Анастасия Башкатова
Глава Минфина Антон Силуанов будет вынужден решить дилемму бюджетной системы уже в этом году. Кадр из видео с канала правительства РФ на YouTube
В экономике РФ вышли на первый план несколько дилемм: увеличить налоговую нагрузку, чтобы пополнить дефицитный бюджет, или снизить ее, чтобы простимулировать рост; переложить основное фискальное бремя на бизнес или на население. Как показало исследование Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН, выстроенная в РФ система налогообложения – прежде всего косвенного, касающегося потребления – воспроизводит в стране неравенство. И чтобы улучшить положение наименее обеспеченных слоев населения, эксперты призывают провести реформу – в частности, снизить налог на добавленную стоимость (НДС) или освободить от него. Но и этого недостаточно: в качестве временной антикризисной меры в ИНП РАН рассматривают также «общее снижение налоговой нагрузки».
Завершив 2022 год с дефицитом федерального бюджета на уровне 2,3% ВВП, Россия получила «один из лучших показателей среди стран «большой двадцатки». Об этом сообщил во вторник президент Владимир Путин на совещании по экономическим вопросам. «Тем не менее важно выдерживать последовательную линию на сохранение устойчивости государственных финансов», – отметил он.
На этом совещании, судя по анонсу пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, ожидалось выступление в том числе главы Минфина Антона Силуанова, посвященное федеральному бюджету. Но, как и другие представители экономического блока, выступать министр должен был в закрытом для СМИ режиме, «дабы разговор действительно был деловой и субстантивный».
Ситуация с бюджетом сейчас дает много поводов для дискуссий. Хоть в конце минувшего года Силуанов и уверял, что даже при возникновении проблем с бюджетными доходами никаких налоговых изменений в 2023-м проводиться не будет, некоторые наблюдатели уже указали на поползновения увеличить нагрузку на наиболее успешных экспортеров, о чем, например, сообщило агентство Bloomberg.
Более того, в экспертном сообществе сейчас готовятся различные проекты налоговых реформ, которые, по задумке их авторов, должны помочь российской экономике в новых условиях, если, конечно, власти действительно примут эти рекомендации во внимание.
Например, как заявлял в середине декабря академик Роберт Нигматулин на учредительном собрании Московского экономического форума, необходима налоговая реформа с переносом нагрузки на большие доходы и собственность, а также с льготами для инвестирования (см. «НГ» от 27.12.22).
Еще один вариант предложили теперь эксперты ИНП РАН, проанализировав, как прямое и косвенное налогообложение влияет на уровень доходов населения. В частности, завлабораторией Елена Ордынская, старший научный сотрудник Марина Черковец и эксперт ИНП РАН Антон Моисеев пришли к выводу, что в стране бремя подоходного и имущественного налогообложения «довольно равномерно распределено» между децильными группами населения (имеются в виду 10-процентные группы населения, выделенные по уровню получаемого дохода; первая группа – это наименее обеспеченные, а десятая – наиболее обеспеченные). И, судя по оценкам исследователей, именно это бремя увеличивается с ростом доходности групп.
Так что, как считают авторы, правомерно предположить, что смещение общего фискального бремени на первую децильную группу, то есть на наименее обеспеченных граждан, происходит именно за счет косвенных налогов, или налогов на потребление. Именно они приводят к «возникновению и постоянному воспроизводству неравенства», сообщают исследователи в статье, опубликованной в журнале «Научные труды ИНП РАН».
Структура потребления домохозяйств существенно различается в зависимости от уровня доходов. Так, в первой децильной группе с наименьшими доходами большая часть средств расходуется на самое необходимое: 44% потребительских расходов приходятся на продукты питания и безалкогольные напитки, 16% – на оплату жилищно-коммунальных услуг и только 8% – на покупку одежды и обуви, сообщается в исследовании.
А в десятой децильной группе с наибольшими доходами на эти статьи расходов приходится соответственно лишь 17, 11 и 6%. «При этом максимальную долю потребительских расходов десятой группы – около трети – составляют расходы на транспорт, а именно приобретение транспортных средств», – отметили эксперты.
По их уточнению, именно доля продуктов питания в потребительских расходах – индикатор уровня жизни. Одно дело, когда семье хватает средств в основном только на еду, коммунальные услуги и оплату поездок до работы и обратно, другое дело – когда семья может позволить себе что-то еще: товары длительного пользования, качественное лечение, инвестиции в образование, накопления на старость.
«В РФ существуют три основные налоговые ставки НДС: 0%, 10% и 20%. В отношении преимущественного большинства товаров, которые составляют основу конечного потребления населения, применяется пониженная ставка 10%. В частности, при реализации продуктов питания, большинства детских товаров, отдельных медицинских товаров, отдельной печатной продукции», – напомнили исследователи.
Однако минимальный набор товаров и услуг, необходимых для удовлетворения основных человеческих потребностей, включает в себя помимо продуктов питания еще и одежду, обувь, средства личной гигиены, хозтовары. «К минимально необходимым услугам относятся оплата жилья, отопление, газ, электричество, культурные мероприятия, транспорт, горячая и холодная вода, – продолжили исследователи. – Таким образом, реализация далеко не всех жизненно необходимых товаров и услуг подлежит налогообложению НДС с применением пониженных ставок или освобождается от налогообложения указанным налогом».
Следовательно, по мнению экспертов ИНП РАН, наиболее эффективным для сокращения неравенства стало бы реформирование налога на потребление, косвенного налогообложения. «Снижение ставок НДС (освобождение от налогообложения НДС) позволит получить желаемый эффект в виде сокращения неравенства и приведет к улучшению положения именно беднейших групп», – считают исследователи.
|
|
Изначально в Минфине рассчитывали не менять налоговые правила игры в 2023 году. Фото РИА Новости |
По их мнению, «требуется, возможно временное, но общее снижение налоговой нагрузки». Ведь как показывает и международный опыт, временное снижение налоговой нагрузки в периоды кризиса приводит к экономическому росту.
Опрошенные «НГ» эксперты по-разному оценили пользу гипотетического снижения налогов в РФ, но согласились друг с другом в том, что в любом случае главные препятствия на этом пути создает позиция Минфина.
«Снижение НДС – весьма востребованная мера, причем не только для населения, которое вынуждено оплачивать многие товары и услуги по ценам, включающим этот налог, но и для бизнеса, который хотя и получает средства на уплату НДС от покупателей, но и сам предварительно уплачивает НДС поставщикам, что приводит к отвлечению оборотных средств»,– говорит замначальника отдела Института комплексных стратегических исследований Вера Кононова.
«Однако в текущих условиях предложения о снижении НДС или введении вычетов по нему для широких слоев населения вряд ли будут реализованы. Это связано, с одной стороны, с дефицитом бюджета, а с другой – с высокой собираемостью НДС и стабильностью поступлений этого налога, из-за чего он является одним из ключевых источников налоговых доходов федерального бюджета», – пояснила эксперт.
«Ненефтегазовые налоговые доходы бюджета формируются главным образом за счет НДС, налога на доходы физических лиц и налога на прибыль. Все они процикличны, но если сравнивать между собой эти три налога, то НДС наиболее стабильный. Поэтому с точки зрения стабильности бюджета в условиях кризиса и будущей неопределенности с нефтегазовой частью налоговых доходов НДС – ключевой налог», – подтверждает научный сотрудник лабораторий Института Гайдара и Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Елисей Леонов.
Как считает Кононова, снижение налоговой нагрузки на экономику необходимо: «Прежде всего это следовало бы сделать для частного бизнеса, готового инвестировать, развиваться. Это может быть связано не только с реформой НДС, но и с существенным расширением налоговых вычетов для инвесторов, а также с расширением «границ» применения специальных налоговых режимов».
Но, как полагает Леонов, в текущих условиях снижение налоговой нагрузки может не проявить себя как значимый стимул роста, однако оно неизбежно будет угрожать бюджетной стабильности, а значит, и сопровождаться сокращением бюджетных обязательств.
Кроме того, по его уточнению, источником проблем российской экономики служит все же далеко не налоговая система. «Налоговая система сегодня требует тонкой настройки, но не реформирования», – говорит Леонов. Любое существенное изменение налоговой системы должно, по его мнению, начинаться с анализа эффективности расходов бюджета.
Да, реализация таких предложений будет сопряжена с «выпадающими доходами» федерального и региональных бюджетов, что потребует их замещения, например, через дополнительные заимствования, признает Кононова. «В то же время развитие бизнеса, которому способствуют такие налоговые стимулы, приведет в будущем к росту налоговых доходов бюджетов», – ожидает она.
«Очевидно, временное снижение налоговой нагрузки призвано стимулировать бизнес. Бизнес, возможно, будет создавать новые рабочие места, которые обеспечат уплату подоходного налога», – добавил первый вице-президент «Опоры России» Павел Сигал. Так что, по его мнению, разумное снижение налогов всегда благоприятно для бизнеса.
