Специальная демографическая политика в эпоху специальной военной операции

Вице-премьеру Татьяне Голиковой скоро предстоит создать «портрет женщины, желающей родить ребенка». Фото РИА Новости

Менее месяца остается у правительства на проработку анонсированных новых демографических мер. Кабинет министров должен будет предложить нечто такое, что поможет остановить длящуюся около семи лет естественную убыль населения с обвалом рождаемости. В Институте Гайдара спрогнозировали, что в конце 2023-го – начале 2024 года мы, вероятно, увидим «самое низкое годовое количество рождений в российской истории». Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) рекомендовал дифференцировать демографические меры в зависимости от региональной специфики. Но, судя по опросу «НГ» среди экспертов, одной из главных мер становится «возврат к нормальной жизни».

Правительство разрабатывает дополнительные шаги по увеличению рождаемости. Мозговой штурм министры должны завершить менее чем через месяц, чтобы к февралю представить президенту предложения хотя бы в черновом виде. Такой укороченный срок назначен Владимиром Путиным.

Как следовало из анонсов вице-премьера Татьяны Голиковой, правительство хочет сначала получить «портрет женщины, желающей родить ребенка», причем как в целом по России, так и по субъектам РФ, а затем разработать дополнительный комплекс мер по поддержке рождаемости. Почему надо ускоряться, понятно и без отсылок к нацпроектам. В стране, по данным Росстата, семь лет подряд (с учетом 10 месяцев 2022-го) фиксируется естественная убыль населения, то есть превышение числа умерших над числом родившихся.

По итогам 2021 года естественная убыль составила более 1 млн человек. По итогам января–октября 2022-го – свыше 500 тыс. человек. И хоть показатель первых 10 месяцев 2022 года оказался лучше, чем было за аналогичный период 2021-го (тогда убыль превысила 800 тыс. человек), переломить негативную тенденцию не удалось.

Важно также отметить, что семь лет подряд в стране сокращается число родившихся.

По итогам 2021 года падение составило более 2% в годовом сопоставлении. По итогам января–октября 2022-го – более 6% год к году.

На этих данных еще не успели отразиться ни частичная мобилизация, ни частичная эмиграция: их эхо станет отчетливым спустя девять месяцев после сентябрьских событий.

Как уже писала «НГ», одна из самых срочных рекомендаций экспертного сообщества – решить проблему с материнским капиталом, эффективность которого, по оценкам демографов, была рукотворно снижена (см. «НГ» от 02.12.22).

Но это не единственная рекомендация. «Несмотря на активнейшие действия, предпринимаемые по поддержке семьи и рождаемости, эффект их в целом невелик и не приводит пока к радикальному перелому негативных тенденций», – сообщили эксперты ЦМАКПа в обзоре под названием «Демографическая политика: стадиальный разрыв между политикой и процессами». В этом обзоре руководитель направления Дмитрий Белоусов и ведущий эксперт Екатерина Сабельникова обсуждают меры в контексте стимулирования образования семей и рождения детей.

Недостаточная эффективность, по мнению авторов, связана с тем, что «применяемый инструментарий ориентирован главным образом на поддержку рождаемости в аграрных и аграрно-промышленных регионах, в то время как основная проблема сосредоточена в индустриальных и постиндустриальных регионах». Так что меры поддержки должны быть сложнее, тоньше, необходимо сфокусироваться на разных в социально-экономическом отношении группах регионов.

«Простое наращивание выплат семьям (при всей правильности идеи частичного снятия с семей нагрузки, связанной с рождением детей) хорошо работает в аграрных и аграрно-индустриальных регионах», – выяснил ЦМАКП. Но для основной массы индустриальных и индустриально-аграрных регионов европейской части России, Поволжья, Сибири и Дальнего Востока действующая политика поддержки рождаемости оказалась, судя по оценкам экспертов, малоэффективной.

Для таких регионов они выделяют три главных ограничения. Во-первых, на планы по созданию семьи влияет наличие жилья. Во-вторых, на планах по рождению детей сказывается уверенность родителей в «лучшем будущем». А это и устойчивый доход, и возможность завершить образование, сформировать основы карьеры для обоих родителей. В-третьих, на рождение детей – особенно второго и последующих – крайне негативно влияет закредитованность домохозяйств, особенно долгосрочными долгами. Действует принцип: «Сперва расплатимся с долгами, потом будем рожать». Тем более в условиях экономической турбулентности. И это касается в том числе льготной ипотеки.

Более того, из исследования прямо следует, что даже высокая рождаемость еще не выводит регион в демографические лидеры. Ведь влияют миграционные процессы: относительно высокая рождаемость в ряде регионов вполне сочетается с низким приростом населения, судя по всему, из-за оттока жителей.

ЦМАКП предложил свои меры противодействия нарастающему демографическому кризису в РФ. Первый пункт – надо ориентироваться на трех-, четырехдетную семью в аграрных и аграрно-индустриальных регионах, основываясь при этом на прямых выплатах, материнском капитале и наделении приусадебными участками, сельхозинвентарем и «малой» техникой.

Второй пункт – ориентироваться на двух-, трехдетную семью в промышленных регионах. Как считают эксперты, выделение земельных участков для этой группы менее эффективно, разве что под дачи. Но они указывают на полезность и в этом случае материнского/отцовского капитала. Другие варианты мер поддержки, предложенные в данном случае авторами обзора, это программы «цифровой» надомной занятости и переобучения женщин, дополнительное страхование от потери доходов. Также это решение жилищной проблемы без роста долговой нагрузки семей: возможно, через софинансирование государством улучшения жилищных условий при рождении детей – по аналогии с жилищными сертификатами для военнослужащих. И наконец, это поддержка получения детьми – в частности, вторыми, третьими и последующими – образования, в том числе дополнительного как основы для социального лифта.

И третий пункт – самый туманный: ориентироваться на создание семьи хотя бы с одним ребенком в «постиндустриальных» регионах, для которых все больше характерно распространение домохозяйств, состоящих из одного человека (подробнее о противоречиях этой тенденции в РФ – см. «НГ» от 27.11.22). «Здесь пока нет даже принципиальной ясности, как стимулировать рождаемость в новых условиях. Нигде в мире – и Россия вполне может «что-то придумать» первой», – считают в ЦМАКПе.

Эти выводы по просьбе «НГ» оценили другие эксперты. Например, взгляд социолога таков – наша страна очень неоднородна и в географическом, и в социальном, и в культурном отношении. Поэтому в принципе любые меры, и нацеленные на повышение рождаемости в том числе, должны быть дифференцированы с учетом этой неоднородности.

Как считает директор проектов фонда «Общественное мнение» Людмила Преснякова, действительно правильно выделять отдельно сельскую, аграрную местность и убранизированную, причем во втором случае, возможно, стоило бы также отдельно рассматривать мегаполисы и небольшие города.

«Для урбанизированных территорий нужны более тонкие методы поддержки, чем просто единая для всех сумма», – пояснила Преснякова. Так, в городах у женщин больше возможностей для карьеры, и многие откладывают рождение детей или вовсе отказываются от них именно из-за соображений карьеры, опасений перерыва из-за декрета и соответствующего провала в доходах на этот период, говорит эксперт. «Любые меры, облегчающие – особенно для женщины – период декрета и воспитания ребенка, могут работать как стимулы», – добавила социолог.

Взгляд экономиста – при разработке программ стимулирования рождаемости нужно определиться с образом будущего России. «Что важнее для демографии – стимулирование многоэтажного домостроения или развитие крупных субурбий вокруг городов с преимущественным проживанием в собственных индивидуальных домах? Стимулирование строительства у моря рядом с Краснодаром, Калининградом и Владивостоком или поощрение равномерного заселения по всей территории России?» – перечислил руководитель департамента страхования и экономики социальной сферы Финансового университета при правительстве Александр Цыганов.

Со стороны демографов, однако, делается небольшое предостережение, что не стоит чрезмерно преувеличивать региональную специфику. «Вклад сельского хозяйства или промышленности в структуру экономики или занятости региона не имеет решающего значения для демографического облика региона. Почти во всех субъектах РФ население очень разнообразно, и разумнее рассматривать его через центр-периферийный подход», – считает научный сотрудник лаборатории демографии и человеческого капитала Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара Игорь Ефремов. И даже при таком подходе возможны уточнения. «Предоставление участков земли вполне востребовано и в развитых регионах с большими городами, а помощь в уходе за детьми, позволяющая женщинам совмещать работу и материнство, востребована и в малых периферийных городах», – обратил внимание эксперт.

По прогнозу Ефремова, рождаемость в 2023 году продолжит падать: «Будет сокращаться численность потенциальных матерей (эхо 1990-х – начала 2000-х годов, когда родилось очень маленькое поколение), но вдобавок будет падать интенсивность рождений – количество детей в среднем на одну женщину детородного возраста». При этом в начале 2023 года рождаемость, по его оценкам, будет сокращаться «преимущественно из-за ошибочных изменений в демографической политике и финансово-экономических факторов».

Помимо объективных причин ухудшения демографической ситуации «на протяжении уже почти целого года едва ли не самым сильным ударом по рождаемости служит запредельный уровень неопределенности в жизни большинства российских семей детородного возраста», продолжил Ефремов.

«Учитывая естественный лаг в девять месяцев, еще более ощутимым падение рождаемости окажется со второй половины 2023 года. И в конце 2023-го – начале 2024-го мы, вероятно, увидим самое низкое годовое количество рождений в российской истории, ниже кризисного минимума 1999 года», – прогнозирует Ефремов.

Социологический, экономический и демографический взгляды на проблему сошлись в главном. Как говорит Преснякова, в целом любые меры поддержки хороши и с разной степенью эффективны, но в стабильной ситуации. «А в ситуации неопределенности, кризиса естественная стратегия – отложить рождение ребенка по возможности до более спокойных времен», – предупредила она.

В качестве чуть ли не самой главной меры по поддержке рождаемости Ефремов привел прежде всего восстановление нормальной жизни. «Для рождаемости важна уверенность в завтрашнем дне и понимание перспектив жизни, стабильности ее улучшения, – говорит Цыганов. – И именно эта уверенность должна подкрепляться стимулирующими программами».