Ольга Соловьева
В Центробанке делают глубокие выводы об изменении «инфляционных ожиданий населения» на десятые доли процента, хотя погрешность исходных соцопросов превышает 3%. Ни банкиры, ни социологи не смогли назвать погрешности своих вычислений в «инфляционных ожиданиях населения». Точно так же не удалось выяснить у чиновников и погрешности замеров недельной инфляции, которую правительство РФ объявляет с указанием сотых долей 1%. Но в статистике публикация замеров без указания величин погрешностей – ненаучная манипуляция.
По итогам второй недели ноября инфляция в РФ составила 0,06% после инфляции в 0,01%, 0,07%, 0,08% в предыдущие три недели. С начала года инфляция в РФ составила 10,74%, годовая – 12,4%, замедлившись с 12,52% неделей ранее, сообщает российское правительство.
В Минэкономразвития (МЭР) отмечают, что в сегменте продовольственных товаров темпы роста цен снизились до 0,06% за счет дефляции продовольственных товаров, за исключением плодоовощной продукции (–0,15%). При этом рост цен на плодоовощную продукцию продолжился.
В ведомстве Сергея Галкина уточняют, что информация о недельном росте цен подготовлена на основе еженедельной регистрации потребительских цен на 106 видов товаров и услуг в 282 городах России. При этом в Росстате признались, что в ходе замеров уровня инфляции ведомство не оценивает погрешность получаемых данных.
Не оценивают погрешности при вычислении «инфляционных ожиданий населения» и в Центробанке. Между тем именно на этих вычислениях руководство ЦБ может сообщать, например, о «росте инфляционных ожиданий» или же о «сохранении инфляционных ожиданий». Хотя выводы о росте или о сохранении сделаны скорее всего лишь на основе случайных флуктуаций социологических опросов в рамках коридора статистических погрешностей.
В начале ноября чиновники ЦБ объявили: «Инфляционные ожидания населения и компаний находились на повышенных уровнях и даже несколько возросли в сентябре-октябре». В ведомстве Эльвиры Набиуллиной это связывали с такими факторами, как повышение тарифов автострахования и мобильной связи. «На горизонте до конца текущего года инфляционное давление при этом увеличится из-за переноса индексации тарифов ЖКХ со следующего года на декабрь текущего... По итогам этого года цены вырастут на 12–13%, в следующем – на 5–7%. Инфляция вернется к 4% в 2024 году», – ожидают в регуляторе.
Российский Центробанк за столько лет в целом привык сообщать о «повышенном инфляционном давлении» даже тогда, когда в стране фиксируется дефляция. Так, ЦБ говорит о том, что инфляционные ожидания населения и компаний выросли осенью, при этом в ряде отраслей российской экономики бизнес жалуется на дефляцию (см. «НГ» от 17.11.22).
Согласно сентябрьским и октябрьским замерам, инфляционные ожидания населения РФ росли. По социологическим опросам компании «ИнФОМ», которые она проводит по заказу ЦБ, вычисленные показатели инфляционных ожиданий в октябре якобы увеличились до 12,8% с 12,5% в сентябре. Сентябрь к августу: 12,5% с 12%.
|
|
Уровень недельной инфляции в РФ со второй недели
сентября по вторую неделю ноября. График на основе данных Росстата |
«Для нас важными точками являются инфляционные ожидания, которые в августе-сентябре шли наверх по населению, по предприятиям, ценовые ожидания перестали снижаться. Сейчас мы получим эти точки до заседания совета директоров. Это будет также важным фактором при принятии решения», – рассказывал в октябре зампред ЦБ Алексей Заботкин. Мало того, даже при фактической дефляции в стране в регуляторе беспокоятся об инфляционных ожиданиях. «ЦБ беспокоит сохранение инфляционных ожиданий населения на повышенном уровне, несмотря на снижение инфляции», – заявила в середине сентября председатель ЦБ Эльвира Набиуллина (см. «НГ» от 15.09.22).
В отчетах «ИнФОМ» утверждается, что исходная статистическая погрешность самих опросов находится в коридоре плюс-минус 3,3%. Из этого прямо следует, что объявляемые ЦБ «инфляционные ожидания» также являются случайными величинами со своими коридорами погрешностей. Другими словами, если в одном месяце вычисления ЦБ показали 12,8%, а в другом – 12,5%, то из этого вообще нельзя делать никаких выводов, пока не определен коридор погрешности вычисляемой величины. Отклонения в три десятых процента – это, возможно, всего лишь случайная флуктуация, с помощью которой в ЦБ научились обосновывать свои решения.
Для определения инфляционных ожиданий социологи опрашивают каждый раз новую выборку граждан. И этот факт также создает естественные флуктуации результатов замеров. «Доля людей, выбравших тот или иной вариант ответа, может колебаться в некоторых пределах. Эти возможные случайные отклонения и описывает статистическая погрешность. Она посчитана для уровня доверия 95%. Это означает, что с вероятностью 95% случайные колебания не превышают указанной величины +/– 3,3%, но с вероятностью 5% они могут оказаться больше», – сообщил управляющий директор департамента опросов населения ФОМ Алексей Чуриков.
Он добавляет: «Приведенная статистическая погрешность указывает максимальные возможные отклонения. Для отдельных параметров погрешность может быть меньше». Эксперт уточняет, что отдельные расчеты погрешности для каждого из измеряемых в опросе параметров не проводились, в том числе и для медианных оценок инфляционных ожиданий. Таким образом, ответственные социологи публикуют подробные значения погрешностей для своих замеров, а Центробанк погрешности своих вычислений вообще не приводит.
«В методологии ФОМ указана предельная величина отклонения 3,3%. И это тоже корректно. Естественно, могут быть градации этого возможного отклонения в зависимости от того, какой результат получен в конкретном вопросе – 50/50 (отклонения по минимуму) или 1/99 (отклонения допустимы ближе к максимуму). Доверять данным можно. Если посмотреть на ряды данных изменений прошлых периодов, то там нет чрезмерного «шума», есть устойчивые тенденции, а каких-то аномальных отклонений не просматривается», – рассуждает начальник управления «БКС Мир инвестиций» Василий Карпунин.
Эксперт института «Центр развития» Высшей школы экономики Игорь Сафонов говорит, что нельзя напрямую соотносить указанную погрешность с оценкой инфляционных ожиданий, поскольку она получается «путем квантификации качественных ответов респондентов на вопрос о том, насколько сильно будут меняться цены в следующие 12 месяцев с вариантами «быстрее»/«медленнее»/«так же как и сейчас», «останутся на том же уровне (не будут расти)», «будут снижаться».
Экономист признает: определение такой «внутренней» погрешности для оценки инфляционных ожиданий – это, в общем, не простая задача. «Но важно помнить, что предыдущие значения показателя также обладают этой погрешностью в каком-то диапазоне», – говорит Сафонов.
При этом если ФОМ в замерах для ЦБ указывает общие границы погрешности, то другие социологические службы ранжируют их. Так, статпогрешность для результатов, близких к 50%, составит 3,4%, а для результатов в 5% или 95% – не более 1,5%.
«Разные организации используют существенно разные методики сбора информации о настроениях населения. При этом тонкие детали методики, как правило, не раскрываются. Изменение показателя на 0,3% вполне может быть сопоставимо со статистической погрешностью, именно поэтому более надежны квартальные и полугодовые данные», – считает доцент РАНХиГС Сергей Хестанов.
Социологические исследования не могут абсолютно точно отражать положение дел в исследуемой области, продолжает главный аналитик TeleTrade Марк Гойхман. Он считает, что, принимая то, что данные не абсолютны, ЦБ тем не менее рассматривает результаты исследования ФОМ по наблюдаемой и ожидаемой самим населением инфляции. Эксперт указывает, что в любом экономическом явлении есть вероятностная составляющая, но это не означает, что его нельзя описать с приемлемой точностью для анализа и решений.
По мнению доцента РЭУ им. Плеханова Мери Валишвили, высокой точностью опросы об инфляционных ожиданиях похвастаться не могут по ряду причин. «Респонденты не могут дать ответы по всей потребительской корзине, а оценивают динамику цен отдельных товаров-маркеров, которые приобретаются конкретным гражданином наиболее часто. Во-вторых, ответы могут существенно разниться в зависимости от половозрастного состава и уровня образования опрашиваемых. В-третьих, психологические особенности каждого конкретного человека непосредственно влияют на восприятие информационного поля, в том числе новостей, напрямую не относящихся к динамике цен. И еще одна психологическая особенность заключается в том, что люди не замечают снижения уровня цен», – рассказывает эксперт.
