Каждый "дополнительный" ребенок обходится казне в 2–3 миллиона рублей

Вице-премьер Татьяна Голикова уверяла, что меры властей по поддержке рождаемости работают. Фото с сайта Государственной думы РФ

Расширение экономических стимулов для повышения рождаемости и внимание главы государства к демографии создают большие сложности для администраций тех регионов, где рождаемость сокращается самыми большими темпами. Так, в Башкирии, которая отличается низким числом рождений по сравнению с соседями, власти утверждают, что монетарные методы стимулирования рождаемости не работают. Однако специалисты объясняют такую позицию незнанием демографических фактов: на самом деле Россия стала рекордсменом по приросту числа рождений после старта программ поддержки семей с детьми. Удельные расходы бюджета на рождение каждого «дополнительного» ребенка эксперты оценивают от 1,5 млн до 3 млн руб. в зависимости от видов и методов поддержки.

Прямые монетарные меры поддержки рождаемости не влияют существенно на принятие решения о рождении ребенка, так как около 92% опрошенных рожениц Башкортостана заявили, что материнский капитал не стал решающим аргументом за рождение ребенка, хотя 41% и отметили, что он дал ощутимую поддержку, сообщила вице-премьер Башкирии, министр семьи, труда и соцзащиты Ленара Иванова.

Сокращение числа рождений стало для Башкирии существенной проблемой. «Можете себе представить, если четырехмиллионная республика превратится в трехмиллионную?» – реагировал глава Башкирии Радий Хабиров на сообщения своих подчиненных о падении рождаемости на 10%. По его словам, сокращение численности республики будет «настоящим позором».

Свадьбы в Башкирии редко случаются в високосные годы, утверждают местные чиновники.  Фото с сайта www.све.рф

Однако специалисты-демографы указывают на путаницу и вероятные ошибки в оценках демографической ситуации в отдельных регионах страны. «Часто можно слышать, как региональные чиновники путают число рождений с рождаемостью или используют неверные завышенные данные о численности всего населения региона. Ссылки местных администраторов на повышение возраста первых рождений также вызывают удивление. Если за двадцать восемь лет этот возраст увеличился всего на 3,2 года и все еще остается ниже среднеевропейских показателей, то на этот фактор никак нельзя списывать сокращение рождаемости, которая по официальным данным опустилась ниже 1,5 и примерно равна среднему показателю по Евросоюзу, где рожают в среднем на несколько лет позже. Тем более что при правильных подсчетах численности населения падение рождаемости было бы меньшим», – говорит независимый демограф Алексей Ракша.

Большую путаницу, по его словам, вносит неверная статистика общей численности населения. «Многие молодые люди сегодня уезжают из Башкортостана в соседний Татарстан, в Москву, Екатеринбург или в Тюменскую область. Однако в официальной статистике этот отток населения отражается далеко не полностью, в результате официальная численность населения завышается, а Перепись-2021 не только не исправила это, но и дополнительно показала якобы неучтённое ранее население в размере 86 тысяч человек, хотя реально по совокупности демографических показателей численность населения Башкортостана давно ниже 4 миллионов и сокращается быстрее, чем официально. В результате может создаваться иллюзия низкой рождаемости по отношению к завышенной численности населения. Но по объективным обстоятельствам реальная рождаемость на 1 женщину в Башкортостане не может быть ниже, чем в соседнем Татарстане, где больше доля городского населения», – рассуждает Ракша.

Сомнения в эффективности программы материнского капитала и других мер господдержки рождаемости демограф не разделяет. «Объективная статистика показывает, что после начала выплат материнского капитала начался ускоренный прирост числа рождений вторых и последующих детей в расчете на каждую женщину из тех возрастных когорт, которые вошли в период максимальной рождаемости после 2006 года.

«После введения материнского капитала и в основном благодаря ему и другим крупным разовым выплатам на вторых и последующих детей среднее число детей на 1 женщину в когортах, родившихся во второй половине восьмидесятых годов, достигнет минимум 1,75 ребенка. Это заметно более высокий показатель по сравнению с когортами женщин 1970-1972 годов рождения, где он 1,6 и ниже. По приросту числа детей на каждую женщину из более молодых когорт по сравнению с предшественницами Россия в этот период оказалась страной –рекордсменом среди развитых и всех европейских государств», – говорит демограф. При этом рост среднего числа детей в расчете на одну женщину происходил исключительно за счет увеличения числа рождений вторых и последующих детей, на что и была нацелена программа материнского капитала. Такому росту рождаемости, по словам Ракши, способствовала не только федеральная программа маткапитала, но и общее улучшение экономической ситуации в стране, а также региональные маткапиталы, массово вводившиеся в 2009-2011 гг.

Для оценки эффективности материального стимулирования рождаемости можно сравнить суммарные затраты бюджета за разные годы и превышение числа рождений над прогнозом, выполненным от уровня тех лет, которые предшествовали введению программы материнского капитала. В результате получается, что каждый «дополнительный ребёнок» по программе федерального маткапитала без учета первенцев обошёлся госбюджету примерно в 2,5 (-0,5) млн. рублей в зависимости от выбранных методик и показателей, говорит Ракша. Каждый «дополнительный ребёнок» из числа третьих и последующих в семье за счет выплаты 450 тысяч рублей из бюджета на погашение ипотеки обходится государству в среднем в 2 (-0,5) млн рублей. Но самый малозатратный для казны, пусть и небольшой прирост рождаемости можно получить, если оплачивать из бюджета так называемые вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ) для женщин, у которых могут возникать проблемы с беременностью. «Сейчас каждая попытка использования ВРТ может стоить для женщины около 400 тысяч рублей. И таких попыток, возможно, потребуется несколько. Если эти расходы возьмет на себя бюджет или система обязательного медстрахования, то каждый дополнительный ребенок будет стоить государству около 1,5 млн рублей, что меньше, чем по другим программам поддержки», – объясняет демограф. Потенциал прироста рождаемости за счет оплаты ВРТ составляет около 3% от общего числа рождений, но его также нужно использовать из-за высокой экономической эффективности, считает Ракша.

Но объяснить региональным или федеральным чиновникам демографические закономерности часто бывает сложно из-за ложных представлений или распространенных мифов. Так, например, региональные чиновники объясняют спад рождаемости на своей территории пропагандой движения «чайлдфри», или предрассудками о недопустимости заключения браков в високосные годы. Часто звучат и рассуждения о том, что поддержка рождаемости увеличивает число малообеспеченных детей или семей. «С появлением каждого ребенка душевой доход в семье естественно уменьшается. Но нет никакой объективной статистики о том, что вторые или третьи дети в семье, которые появились, в том числе и благодаря материнскому капиталу, чем-то отличаются в худшую сторону от своих сверстников», – отмечает Ракша.

Вице-премьер Татьяна Голикова сообщала в конце мая этого года об увеличении числа рождений третьих и последующих детей на 6,6%. По ее словам, это доказывает, что меры по поддержке семей работают. Темпы снижения рождаемости в РФ за два года удалось замедлить на полтора процента, но «пока нечем похвастаться», заявила вице-премьер.