Запад был верен «зеленой повестке» лишь до серьезного кризиса

Фото freepik.com

Рукотворный экономический спад, с которым столкнулись на Западе, заставляет политиков выбирать между российскими углеводородами, реколонизацией беднеющих стран и переходом на «грязный» уголь, уверен Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. По его мнению, возникший кризис продемонстрировал, что приверженность «зеленой повестке», которая считалась в Европе крайне важной в последние годы, оказалась лицемерием – столкнувшись с реальными проблемами, европейцы первыми отказываются от постулатов, которые некоторое время назад упорно навязывали всем остальным странам, убеждая их задуматься об экологии.

Соблюдение принципов борьбы с глобальным потеплением, провозглашенных еще недавно благополучными странами Запада, должно было привести к немедленному и тотальному переходу большей части планеты на возобновляемые источники энергии (ВИЭ). Декларировались и правила, согласно которым нужно жить всей мировой экономике и даже потребителям энергоресурсов, причем как живущих в богатых и развивающихся странах, так и в государствах «третьего мира».

Пока проблем с поставками углеводородов не было, казалось, что в европейской «зеленой повестке» нет изъянов, отмечает Мухин. «Более того, инициатива преподносилась и выглядела благородно, а ее авторы рисовались рыцарями на белом коне. Однако, как и всё то, что подается в белых или черных тонах, без оттенков, на деле тотальная декарбонизация оказалась ловушкой не обеспеченного ничем популизма», – отмечает эксперт, по словам которого, в эту ловушку первыми попали простые европейские потребители.

Ситуация резко поменялась, когда Европа столкнулась с дефицитом энергоресурсов из-за их подорожания и конфликта с Россией. Установки «зеленой повестки» пришлось лихорадочно менять на противоположные. «Популистская «зеленая» риторика – классический продукт так называемой культуры отмены – сама была принесена в жертву этой новомодной западной культуре. Вчера еще «отменялась» углеводородная энергетика, а сегодня мы сталкиваемся с отменой отмены. Грязный уголь вдруг стал необходимым добром, а более чистые нефть и газ российского происхождения – «токсичным» злом», – считает Мухин.

При этом идеологи изменений даже не стали думать о том, как такой поворот отразится на обычных европейских жителях, в культуру потребления которых включили рекомендации выключать кондиционеры в жару и отказываться от теплого душа ради экономии энергоресурсов.

Еще меньше заботы европейские идеологи зеленых реформ и теоретики чистой энергетики проявили о развивающихся странах. «Европа и США без лишних церемоний указали остальному миру на срочную необходимость сокращения выбросов, закрытия угольной промышленности и перехода на возобновляемые источники энергии. «Мы избавляемся от углеводородов (которые у нас заканчиваются/становятся сложно добываемыми), и вы тоже должны это сделать, – фактически декламировали западные страны. – А если не сделаете, будьте добры платить нам драконовский углеродный налог», – констатирует Мухин.

Эксперт задается вопросом, отдавали ли страны Запада себе отчет в том, что наибольший исторический вклад по совокупным выбросам CO2 (по данным CDIAC+UNFCCC) с 1751 по 2017 год сделали именно они, стремительно развивая свою промышленность в годы, когда разговоров об экологии еще не было принято вести? По данным Мухина, из всех выбросов на долю США, стран ЕС и Великобритании приходится примерно 50% от совокупного исторического вклада в эмиссию CO2. Причем даже совместный вклад Австралии и Канады, составляющий 3%, больше, чем выбросы всего Африки за 266 лет.

Однако африканские страны и ряд других бывших колоний западных государств почему-то снова вынуждены платить «метрополиям». «В прошлом году «большая семерка» в Глазго объявила об отказе от финансирования проектов по добыче углеводородов за пределами собственных стран, что означало и отказ от развития проектов по добыче природного газа в той же Африке, где более 600 млн человек сегодня до сих пор не имеют доступа к электричеству, – отмечает Мухин. – Стоит ли говорить, что немедленный переход на возобновляемые источники энергии для них является попросту экономически неподъемным, а каких-либо траншей из фонда в 100 млрд долл, который создавался якобы для помощи бедным странам в переходе на ВИЭ, никто так и не увидел».

Эксперт напоминает, что Африка опять попала в периметр внимания европейцев, когда последние были вынуждены вернуться на континент за углеводородами. Например, Италия интересуется сжиженным газом добывающего проекта в Конго, Франция – добычным проектом на севере Мозамбика, который Total остановила чуть более года назад из-за нестабильности на фоне мятежей в стране. Германия тоже активно ищет доступ к африканскому природному газу для собственного потребления – во время визита в Сенегал канцлер Олаф Шольц заявил, что Берлин будет поддерживать добычу углеводородов в этой стране, чтобы африканская страна смогла «внести вклад в замещение российского газа».

При этом Международное энергетическое агентство (МЭА) в июне заявило, что Африке следует нарастить добычу газа с тем, чтобы выйти на уровень поставок в Европу до 30 млрд кубометров газа в год не позднее конца десятилетия.

И это еще не все. Европейские страны продолжают закупать энергоносители и в бедных странах Южной Азии. В результате министр нефти Пакистана Мусадик Малик заявил, что его страна больше не в состоянии покупать критически необходимый ей сжиженный газ на спотовом рынке, потому что «всё до единой молекулы», имевшееся в регионе, раскуплено европейцами. Из-за дефицита газа в Пакистане сокращается подача электроэнергии, временно приостанавливается работа заводов, а некоторое время назад четверть всех электростанций отключалась от сети. Бангладеш с начала июля не могла оплатить необходимые дополнительные закупки сжиженного газа на спотовом рынке из-за резкого роста цен на природный газ, и правительство заявляет, что не сможет сделать это по крайней мере в течение еще двух месяцев.

Меньше говорят о зеленой энергетике и в США – президент страны Джозеф Байден недавно посещал Саудовскую Аравию, уговаривая принца Мохаммеда бин Салмана увеличить добычу нефти. А Канада уже рассматривает вопрос об увеличении добычи нефти из битуминозных песков, даже несмотря на то, что этот формат считается одним из самых вредных для климата.

Для ЕС африканского газа, видимо, не хватит, а потому в союзе возвращаются к добыче угля – самого грязного вида ископаемого топлива. Нидерланды вернули в строй законсервированную угольную электростанцию, Австрия, Чехия, Польша и Греция продлили сроки службы имеющихся электростанций, работающих на угле. В Германии угольная электростанция Мехрум в Нижней Саксонии также возобновила работу. Всего производство электроэнергии в Европе электростанциями на угле (а именно этот вид топлива считался главным виновником глобального потепления) выросло на 11%. А в США тем временем решили закрытие около десятка угольных электростанций, расположенных в разных штатах.

Эксперт отмечает, что у Европы есть еще планы поставок СПГ из США и Ближнего Востока, трубопроводного газа из Азербайджана или Казахстана через Турцию. «Но суть геополитического конфликта сегодняшнего дня, которая делает военную конфронтацию или, по крайней мере, блокирование экономических связей все более вероятным, потребует максимально безопасной и простой логистики поставок энергоносителей, что не так просто, как кажется на бумаге, – полагает Мухин. – Станет ли для самих западных стран спасением лицемерное переформатирование собственной экологической повестки, неизвестно. В любом случае маховик энергетического кризиса, запущенный «зеленым» диктатом Запада, отменить сложно, он продолжает раскручиваться, принося в жертву будущее и без того бедных стран, а заодно – климата».

Между тем, цены на энергоносители из-за санкционных ограничений резко выросли: нефть марки Brent держится около отметки 100 долл. за баррель, бензин в США, стоивший 0,72 долл. за литр, теперь продают за 5 долл. А европейские цены на газ за год выросли с 38 евро до 155 евро за мегаватт-час, цены на уголь – со 150 долл. до 400 долл. за тонну. В результате западные политики оказались перед непростым выбором, полагает Алексей Мухин: «Токсичные» российские нефть и газ или реколонизацию беднеющих стран и грязный уголь? В любом случае очевидно, что бумажный «зеленый» ковчег не просто дал течь, но стремительно тонет и европейцы бегут с этого корабля первыми».