Набиуллиной советуют заняться ментальным импортозамещением

В Центробанке свою политику считают эффективной. Фото Reuters

Российский ЦБ снизил в четверг ключевую ставку с 14 до 11%, что стало третьим подряд снижением за последние полтора месяца. В марте ведомство Эльвиры Набиуллиной повысило ключевую ставку более чем в 2 раза: с 9,5% до 20% годовых.

Новое снижение ставки в ЦБ объяснили значительным замедлением текущих темпов роста цен, что якобы показали последние недельные данные. «Ослаблению инфляционного давления способствует динамика обменного курса рубля наряду с заметным снижением инфляционных ожиданий населения и бизнеса. Годовая инфляция в апреле достигла 17,8%, однако, по оценке на 20 мая, замедлилась до 17,5%, снижаясь быстрее апрельского прогноза ЦБ», – говорится в сообщении регулятора. Сама Набиуллина позднее, в четверг, сообщила, что ведомство вскоре обновит свои инфляционные прогнозы.

Парламентарии и эксперты допускают, что очередное снижение ставок позволит ускорить кредитование экономики. Глава думского комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков объявил, что темпы пересмотра ключевой ставки позволяют говорить о ее дальнейшем снижении. Он рассчитывает, что уже скоро будет обеспечена «основа для установления банками приемлемых – до 10% годовых – ставок по кредитам реальному сектору». Дальнейшее снижение ставки будет позитивно для долгового рынка, считают аналитики. «Снижение ставок по депозитам и кредитам может способствовать перетоку средств на потребление, покупку валюты и на фондовый рынок», – не исключают в компании «Финам».

Сам Центробанк также доволен своей работой. В частности, Эльвира Набиуллина в четверг подчеркнула, что регулятору принципиально важно сохранить режим свободного плавания курса рубля. Она при этом не видит рисков финансовой стабильности в наблюдавшемся последнее время укреплении рубля. «Курс рубля, понимаете, по нему никогда не бывает довольных. Мы знаем. Экспортеры хотят слабый курс, импортеры хотят более сильный курс. С точки зрения инфляции людей укрепление курса воспринимается как благо. На наш взгляд, даже несмотря на то что сейчас работаем в условиях по движению капитала, курс должен быть плавающим и находить равновесие этих разных интересов – экспортеров, импортеров, с точки зрения бюджета, с точки зрения инфляции через плавание пусть в рамках этих ограничений», – подчеркнула глава ЦБ.

Однако не все экономисты в восторге от долгосрочных результатов политики нашего Центробанка. Проводимая ЦБ РФ политика больше способствует не развитию экономики РФ, а укреплению экономического могущества западных стран, а нашей стране она так и не приносит ощутимой пользы.

В течение более 30 лет российские экономисты-практики следовали рекомендациям МВФ, Всемирного банка, теоретиков мейнстрима, что часто приводило к плачевным последствиям для нашей экономики, утверждает академик РАН Владимир Маевский, один из руководителей Института экономики РАН. Ведущие аналитики ЦБ, начиная с первого зампреда Ксении Юдаевой и ее ближайших помощников, формируют свою макроэкономическую позицию, опираясь на понятия и модели американской теории большой и малой открытых экономик. При этом сотрудники ЦБ признают, что не имеют собственных оригинальных представлений об особенностях российской экономики, а руководствуются заимствованными результатами политизированных западных теорий. «Современная макроэкономическая теория для стран – экспортеров нефти указывает на три неотъемлемых элемента оптимальной политики: бюджетное правило, плавающий валютный курс и таргетирование инфляции, жесткая макропруденциальная политика при росте цен на нефть», – цитирует Маевский «труды» теоретиков российского ЦБ. Он обращает внимание, что в так называемую оптимальную политику не входят элементы обеспечения экономического роста и развития такой малой и открытой экономики, как Россия.

«Теорию больших и малых экономик следует отнести к числу политизированных, разработанных специально для решения задачи сохранения и укрепления идеологии однополярного мира, – предлагает академик. – Банку России в новых условиях следует отказаться от этой теории и моделей, построенных на ее основе. Нужны другие подходы, которые следует вынести на широкое обсуждение». Он советует чиновникам ЦБ заменить импортированные представления об экономических реалиях на более адекватные. Так, например, колебания нефтяных цен вовсе не являются главной опасностью для российской экономики. «Фактор волатильности мировых цен существует, но он в значительной мере демпфируется Россией совместно с ОПЕК (прежде всего – с Саудовской Аравией), управляющими предложением нефти на мировом рынке», – отмечает экономист. А аномальная волатильность курса рубля в последние годы возникает не из-за колебаний мировых цен на нефть, а по причине либерального валютного регулирования, допускающего свободные трансграничные перемещения спекулятивного капитала, утверждает Маевский.

С начала украинской спецоперации и в условиях жесточайшего санкционного давления экономическая ситуация в РФ существенно изменилась. В Институте экономики РАН в качестве альтернативы предлагают концепцию долгосрочной банковской макрополитики монетарного стимулирования экономического роста. «В ее рамках главная задача – поиск такого режима монетарного стимулирования роста, который обеспечивает компромисс между экономическим ростом и инфляцией в долгосрочном периоде», – рассказывает Маевский. При этом он считает, что возможно найти некий баланс, при котором увеличение денежной массы в экономике не будет слишком сильно разгонять рост цен.

Расчеты ученых показывают, что при режиме монетарного стимулирования имеет значение не только темп эмиссии, но и то, куда она направляется – на цели инвестиций в основной капитал или на цели увеличения непроизводственного потребления. Другое дело, если эмитируемые деньги идут на цели инвестиций в основной капитал. «Инфляция в этом случае возможна (растет потребительский спрос работников инвестиционной сферы), но она на порядок слабее, чем в первом случае (при направлении денег на рост непроизводственного потребления)», – пишут экономисты, подчеркивая, что в этом случае эффект роста реального ВВП будет сильнее.

Однако эксперты «НГ» признают некоторую результативность действий Центробанка. «В период роста санкционного давления политика ЦБ была направлена на сглаживание шоков для финансового и реального сектора российской экономики. И цели сглаживания шоков во многом достигнуты», – считает доцент РЭУ им. Плеханова Татьяна Скрыль.

«Политика ЦБ и раньше не совсем соответствовала реальным проблемам экономики. Разговоры о стимулировании экономики при ставке выше 10% годовых – это уже само по себе смешно. Банки очень неохотно выдают такие кредиты из-за сомнений в возможности их возврата в рамках нормальной экономической деятельности», – считает сотрудник департамента экономических и финансовых исследований CMS Institute Николай Переславский. «Если цель – это разгон экономики, а не борьба с ветряной мельницей в виде инфляции, то опускать ставку нужно ниже 10% с одновременным стимулированием кредитования юрлиц», – уверен эксперт.