Эффективность технопарков оказалось невозможно подсчитать

Деятельность не каждого технопарка в РФ можно назвать успешной. Фото РИА Новости

Пользу от бюджетной поддержки создаваемых в России технопарков и индустриальных промышленных парков (ИПП) оказалось невозможно ни измерить, ни оценить, сообщила Счетная палата. Российские чиновники не различают эти структуры и не знают их точного числа. За последние 12 лет из бюджета было направлено на поддержку технопарков и ИПП почти 42 млрд руб.

В российских регионах за последние годы создано почти четыре сотни разнообразных промышленных и технологических парков. Господдержка подобных образований осуществляется на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. «Начиная с 2007 года расходы Минпромторга, Минэкономразвития и Минцифры составили около 41,7 млрд руб.», – рассказывает аудитор Счетной палаты (СП) Андрей Перчян. По его данным, в целом поддержка была оказана более чем сотне парков и технопарков, расположенных в 48 регионах страны.

Эффективность господдержки технопарков оценить сложно из-за отсутствия четкой методики оценки их работы, признают в ведомстве Алексея Кудрина. «Проблемы в регулировании и серьезные недостатки системы мониторинга и контроля не позволяют в полной мере оценить работу такого инструмента развития промышленности, как индустриальные парки и технопарки», – отмечается в новом отчете СП. При этом господдержка разнообразных парков из бюджета продолжается.

Не удается даже посчитать количество действующих и строящихся в стране технопарков и ИПП. К примеру, по данным ведомства Дениса Мантурова, только по состоянию на 1 сентября 2020 года в РФ числился 251 индустриальный парк.

Из них 155 были действующими, а в статусе создаваемых числился 61. При этом еще 35 парков находились в статусе «намерения». Технопарков в стране создано 70 штук, однако 53 из них работают, 14 строятся, а 3 – «намереваются построить».

В СП эти сведения называют «неполными и неактуальными». Так, отсутствуют данные о технопарке в Белгородской области, о Брянском областном промышленном парке, промпарке «Сокуры», промпарке «Метро», перечисляют аудиторы.

Кроме того, продолжают в ведомстве, несмотря на то, что по документам ИПП «Алабуга-2. Нефтехимия» отражен как создаваемый, его резиденты занимаются промышленным производством и перечисляют налоговые платежи. «Индустриальный парк «Малая Сосновка», «Белый Раст», «Есипова», «Краснодар», «Оренбургский пуховый платок», «Яшел Парк Сибирь», «Дивногорский», «Котовск» и «Култаево» отражены в статусе «намерения», при этом включены в реестр действующих, что свидетельствует о наличии у них земельных участков и объектов инфраструктуры», – следует из отчета СП.

Отсутствие четких критериев эффективности в целом неудивительно, если учесть, что сами чиновники зачастую путаются в том, что они создали и как эти структуры должны функционировать. К примеру, рассказывают в СП, ранее международный аэропорт в Калуге по инициативе Минпромторга был учтен как объект промышленности, на него были выделены субсидии.

Путаница приводит к тому, что некоторые объекты и вовсе получают господдержку дважды. Так, Минпромторг оказал повторную господдержку паркам, которые ранее уже получили ее от Минэкономразвития (МЭР). Причем в МЭР назвали эти парки особыми экономическими зонами (ОЭЗ). «Дополнительные расходы федерального бюджета на повторную поддержку ОЭЗ «Алабуга» и парка КИП «Мастер» составили 3,2 млрд руб.», – констатировал Андрей Перчян. Подобная путаница, очевидно, будет создавать проблемы и в будущем, ведь власти не отказываются от идеи дальнейшего развития индустриальных и технопарков на территории РФ. Так, только в нацпрограмме «Развитие Дальнего Востока» предусмотрено строительство на территории Дальнего Востока шести парков к 2024 году, напоминает аудитор СП Светлана Орлова. «При этом не определен тип каждого из создаваемых парков по форме собственности, параметрам оказываемой господдержки, ответственным исполнителям и координаторам, а также объемам и источникам необходимого финансового обеспечения», – продолжает она.

В ведомстве Алексея Кудрина обратили внимание на расхождение данных о числе действующих индустриальных парков в РФ.  Фото с сайта www.duma.gov.ru

По данным МЭР, сегодня в стране действует 36 ОЭЗ, в которых применяются различные налоговые льготы и таможенные преференции. В Счетной палате при этом признавали, что за все время действия ОЭЗ (с 2005 года) они так и не стали способом поддержки экономики и реального эффекта от их введения пока нет. По подсчетам аудиторов, за 2006–2018 годы власти потратили на создание, развитие и поддержку только ОЭЗ 136 млрд руб. из федерального бюджета. Инвесторы в ответ за тот же период вложили почти 370 млрд руб. и создали более 37 тыс. рабочих мест, однако большая часть этих инвестиций пришлась всего на четыре зоны – Алабугу, Липецк, Санкт-Петербург и Технополис в Москве, сетуют в СП.

По мнению экспертов «НГ», отсутствие эффективности таких образований, как технопарки и ИПП, связано в первую очередь с отсутствием внятной методики их оценки. «Технопарки – это исключительно разнородные образования как по качеству и количеству предлагаемых резидентам льгот и субсидий, так и по профилю. Нужно исходить из того, что у нас в стране нет даже единой вертикали, по которой осуществляется финансирование и контроль над реализацией проектов создания технопарков: какие-то создаются и финансируются Минпромторгом, какие-то – Минэконом, какие-то – Минцифры, какие-то – Минсельхозом, огромное количество и вовсе создается на уровне субъектов Федерации, в том числе и с привлечением частного капитала», – отмечает член генсовета «Деловой России» Алим Бишенов. Другая проблема, по его мнению, – несоответствие заявляемых целей и задач создания технопарков потребностям их потенциальных резидентов. «Тут на самом деле ситуация недалеко ушла от проблемы ОЭЗ. Допустим, руководство некоего аграрного субъекта Федерации понимает, что его экономика не диверсифицирована, и пытается эту задачу решить путем создания технопарка или ОЭЗ на базе погибающего моногорода, ориентированного, например, на производство электроники. Устремления благие, но бизнесу этот регион для производства электроники безынтересен, потому что там отсутствуют логистика и инфраструктура, необходимые для осуществления бесперебойных поставок комплектующих и отгрузки готовой продукции на экспорт. Построить Кремниевую долину посреди кукурузного поля невозможно, а возможно построить предприятие по производству комбикормов и растительного белка, но это не интересно властям региона, потому что его задача – диверсифицировать экономику», – подчеркивает эксперт.

«Если бы сперва был создан понятный механизм финансового участия государства как гаранта, с выделением субсидий параллельно через региональные частные банковские структуры – дело пошло бы веселее», – считает шеф-аналитик TeleTrade Петр Пушкарев. «Это означало бы по форме долевое участие государства или банков в соответствующем бизнесе на этапе его становления с последующим долевым участием и в прибылях, если только владелец бизнеса не воспользуется оговоренным правом впоследствии свой бизнес выкупить. Но зато перспективные проекты не простаивали и не увядали бы», – уверен эксперт.

Впрочем, нельзя сказать, что технопарки и промпарки совсем не приносят позитивных результатов. «По оценке Ассоциации кластеров и технопарков России, на конец 2020 года эффективными можно было назвать 40 технопарков из работающих в России 179 (не считая технопарки, находящиеся в процессе создания), то есть примерно 22% от всех функционирующих технопарков. Это не так уж много, но у технопарков, которые вошли в рейтинг ассоциации, за два последних года совокупная выручка резидентов выросла не менее чем на 14%, а инвестиции в НИОКР выросли вдвое», – сообщает замруководителя аналитического центра «Альпари» Наталья Мильчакова. По мнению экономиста, часто меняющееся законодательство, непредсказуемость обменного курса рубля, не самый лучший налоговый и инвестиционный климат в России и внешние вызовы мешают большинству технопарков развиваться.

Мильчакова полагает, что речь о закрытии неэффективных парков должна идти тогда, когда они в течение пяти лет не приносят выручки, а на их территории не создаются необходимые стране продукты и услуги. «В отдельных регионах, например на Дальнем Востоке, пока технопарки не показывают такой эффективности, как в Москве, Санкт-Петербурге, Поволжье или на Урале, но это не значит, что в этом регионе проекты будут неэффективными всегда. Ведь сам регион является проблемным с точки зрения инвестиционного климата. Но зато к Дальнему Востоку ближе Япония и Китай, чем к европейской части России», – обращает внимание она. 

«Успешность индустриального парка и технопарка в общем виде измеряется объемами инвестиций (прямых иностранных и в основной капитал), количеством построенных или модернизированных объектов (промышленных, объектов инфраструктуры и прочих), новыми высокопроизводительными рабочими местами, масштабами инноваций и внутренней кооперации», - перечисляет профессор РАНХиГС Людмила Пронина, подчеркивая, что «мерить одной линейкой» все парки нельзя.

Тем не менее, продолжает эксперт, технопаркам и индустриальным паркам в России мешает быть эффективными ряд причин. «Для этих институтов развития на федеральном и региональном уровнях не определен их унифицированный статус. Отсутствие единого правового регулирования приводит, в первую очередь, к неудовлетворенности потенциальных резидентов преференциями, которые там имеются. Например, им необходим сниженный налог на прибыль (значительно менее 20%), значительный инвестиционный налоговый вычет, пониженные тарифы страховых взносов. Инвесторов также не устраивает нестабильность условий деятельности вообще и в институтах развития, в частности», - говорит она.