Малая генерация нашла поддержку в Госдуме

Делать выбор в пользу собственных электростанций потребителя вынуждает высокий уровень перекрестного субсидирования. Фото со страницы «Россети Северо-Запад» в Twitter

Экспертный совет комитета Госдумы по энергетике по итогам расширенного совместного заседания профильных секций (см. «НГ» от 28.01.21) выступил против распространения на розничных энергопотребителей разнообразных надбавок, существующих на оптовом рынке (для поддержки зеленой энергетики, мусоросжигательных заводов, отдельных регионов и Дальнего Востока). Инициатива была выдвинута крупной генерацией и сетями в качестве меры противодействия уходу потребителей в распределенную энергетику. Думские эксперты предлагают руководствоваться другим подходом – снижать нерыночные платежи и перекрестное субсидирование, высокий уровень которых как раз и вынуждает потребителя делать выбор в пользу малой генерации. Рекомендации экспертов думского комитета направлены в правительство и Минэнерго.

Участники расширенного заседания решили «не поддерживать предложения по распространению надбавок, возложенных на оптовый рынок электрической энергии и мощности, на потребителей розничного рынка по причинам их неэффективности в долгосрочной перспективе, а также отсутствия механизмов контроля наличия распределенной генерации и объемов выработки», говорится в заключении (копия есть в «НГ»). Эксперты отмечают «первоочередную необходимость снижения объемов перекрестного субсидирования в целях удержания потребителей на оптовом рынке», в том числе путем внедрения гибкого тарифного меню для населения и адресного предоставления льгот отдельным категориям граждан.

В резолюции документа предложено минимизировать перекрестную нагрузку на оптовый рынок переводом части программ поддержки, осуществляемой через оптовые надбавки, на бюджетные механизмы финансирования. Способствовать развитию конкуренции должна ликвидация механизма регулируемых договоров (льготных тарифов для отдельных регионов), дифференциация тарифов для населения, снятие ограничений на цену рынка на сутки вперед (конкурентный сегмент оптового рынка). А извлечение перекрестки и нерыночных надбавок из цен на электроэнергию и сетевых услуг и выделение их отдельный инструмент, по мнению экспертов, позволит убрать искажение экономики отрасли.

Таким образом, экспертный совет забраковал инициативы, с которыми в конце прошлого года гендиректор «Интер РАО» Борис Ковальчук и тогдашний глава «Россетей» Павел Ливинский (сейчас – руководитель правительственного департамента энергетики) обратились к премьер-министру Михаилу Мишустину. Уход в распределенную генерацию влечет рост цен для оставшихся на оптовом рынке потребителей (потеря 1 ГВт потребления приводит к подорожанию электроэнергии на 1,5%), что в свою очередь, ведет к новой итерации перехода потребителей с оптового рынка и еще большему росту цен, говорится их в письме. Для сдерживания центробежных тенденций были предложены три по сути дискриминационных решения: снижение порога обязательного участия на оптовом рынке для электростанций с 25 МВт до 1 МВт, введение оплаты полного объема присоединенной сетевой мощности и распространение оптовых надбавок на розничные рынки.

Судя по изложенным в заключении думского комитета позициям участников экспертного заседания, подавляющее большинство из них выступили против такого подхода, заявив о необходимости сокращать нерыночную нагрузку на оптовых потребителей. «Механистическое распространение оптовых надбавок на потребителей розничного рынка лишь увеличит базу определения цены на электрическую энергию (мощность) и освободит «ресурс» для дальнейшего роста нерыночных надбавок за счет дополнительного спроса, а, следовательно, приведет к дальнейшему росту суммарной стоимостной нагрузки на потребителей электроэнергии», – отмечают в Ассоциации гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний.

«Существующая проблема будет усугубляться, а не решаться. Основным приоритетом в сложившейся ситуации должна стать задача минимизации нерыночных платежей и перекрестного субсидирования, а не расширение базы для их распределения», – призывают в «Совете рынка». А в ТГК-16 отметили, что попытки административным методом вывести существующую собственную генерацию потребителей на оптовый рынок либо создать механизмы перераспределения оптовых надбавок на потребителей с собственной генерацией повлекут переход таких потребителей на изолированную работу.

Рестрикции для розничной генерации «не будут эффективны, поскольку они нацелены на следствие, а не на ликвидацию причины проблемы – избыточные надбавки и субсидии в цене электроэнергии и мощности, а также низкую эффективность отраслевых инвестиций», полагают в ассоциации «Сообщество потребителей энергии». «Именно в результате реализации этих предложений воплотятся риски децентрализации и распада энергосистемы, которых так опасаются руководители энергокомпаний, возникнет риск дополнительного витка роста цен и тарифов на электроэнергию», – предупреждают в ассоциации.

В 2015-2020 годы прирост перекрестного субсидирования и нерыночных надбавок составил более 220% в первую очередь за счет увеличения дополнительной нагрузки на потребителей оптового рынка на 244% (с 179 до 615 млрд руб.), обращал внимание «НГ» начальник департамента развития розничного рынка и сетей ассоциации «Сообщество потребителей энергии» Валерий Жихарев: «Целесообразно не создавать барьеры и ограничения для потребителей, оптимизирующих затраты на электроэнергию, а пересмотреть приоритеты использования и администрирования перекрестного субсидирования и принять меры по сокращению действующих и исключить введение новых нерыночных платежей».

А президент Ассоциации малой энергетики Максим Загорнов сравнил инициативы «Интер РАО» и «Россетей» со списком антикризисных мер для поддержания своей выручки на текущем уровне. Малая распределенная генерация, по его словам, «не рассматривается как прямая угроза единой энергосистеме, как это пытаются выставить генерирующие и сетевые компании, это больше похоже на «естественный отбор». Особенно учитывая тот факт, что малая распределенная энергетика развивается исключительно за счет частных инвестиций, без субсидий со стороны государства».