Россияне доплатят за повышение пенсионного возраста

Глава Минтруда Антон Котяков выдвинул предложения по индексации пенсий работающим пенсионерам. Фото с сайта Совета Федерации РФ

Недавнее повышение пенсионного возраста в России не стало панацеей: соотношение пенсий и зарплат в перспективе будет снижаться. Поэтому потребуются новые меры. Об этом будет объявлено на Апрельской международной научной конференции Высшей школы экономики (ВШЭ). В качестве одной из мер группа ученых из Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС) рассматривает постепенное повышение ставки страховых взносов: с текущих 22 до 25% к 2030 году с ее последующим снижением после 2044 года до 24%. Хотя ранее повышение пенсионного возраста преподносилось как альтернатива увеличению налоговой нагрузки.

Острой темой предстоящей Апрельской конференции ВШЭ станет ситуация в пенсионной системе РФ, которая и после повышения пенсионного возраста не избавилась от многих хронических проблем. Судя по программе, размещенной на сайте мероприятия, один из круглых столов будет посвящен развилкам после 2024 года. «Траектория развития российской пенсионной системы на ближайшие три года четко задана существующими нормативно-правовыми актами. Менее понятно, каким будет ее дальнейшее развитие», – сообщается в анонсе.

Помимо этого ожидаются доклады группы ученых-экономистов, которые содержат различные рекомендации, но при этом заметно перекликаются в одном своем выводе – о том, что повышения пенсионного возраста оказалось недостаточно для долгосрочного и существенного улучшения материального положения российских пенсионеров.

Например, в аннотации доклада, подготовленного заслуженным экономистом России Аркадием Соловьевым, указывается, что одна из основных функций государства по отношению к страховой пенсионной системе заключается «в том, чтобы обеспечить всем застрахованным лицам условия для формирования пенсионных прав»: создать условия занятости на рынке труда для выработки необходимого стажа и получения заработка не ниже среднестатистического.

Однако в этом направлении, судя по выводам экономиста, мало что меняется в лучшую сторону. «Так, доля фонда зарплаты в составе ВВП не только не увеличилась, но даже сократилась. Одновременно неуклонно сокращается численность наемных рабочих мест, что неотвратимо ведет к снижению продолжительности стажа», – пояснил Соловьев в аннотации, размещенной на сайте ВШЭ.

При этом экономист уточнил, что «дополнительную «нагрузку» на рынок труда создал новый механизм повышения пенсионного возраста, который затормозил освобождение рабочих мест для младших поколений работников». «Для этих поколений резко возрастают риски недостатка пенсионных прав для формирования будущей пенсии», – предупредил Соловьев.

Между тем, как сообщается в аннотации доклада, который подготовили замдиректора по науке Института социального анализа и прогнозирования (ИНСАП) РАНХиГС Юрий Горлин и старший научный сотрудник ИНСАП РАНХиГС Виктор Ляшок, ускорение экономического роста, увеличение доли оплаты труда в ВВП снижает риски «пенсионной бедности», рассчитываемой как соотношение пенсий и прожиточного минимума пенсионера, однако вопреки распространенному мнению «практически не оказывает влияния на индикаторы, характеризующие соотношение пенсий и зарплат».

Горлин и Ляшок сообщают в аннотации: «Повышение пенсионного возраста в совокупности с ранее принятыми мерами создало возможности для роста пенсий выше инфляции и стабилизации соотношения пенсий и зарплат на период до 2028 года. Однако в дальнейшем даже для сохранения сложившихся уровня и динамики пенсий необходимы дополнительные меры, так как в противном случае ключевые индикаторы уровня пенсионного обеспечения будут ухудшаться».

Ученые приводят прогноз для таких анализируемых ими показателей, как коэффициент относительного уровня пенсий (КОУП) и теоретический коэффициент замещения (ТКЗ), учитывающий в том числе сумму накопительной пенсии. По их данным, КОУП будет снижаться с максимума, достигнутого к 2028 году (34%), до 27% к 2050 году, а ТКЗ – с 42,5% в 2028 году до 36% к 2050-му.

Уточним, коэффициент замещения средней пенсией среднего заработка сейчас находится на одном из самых низких за последние 10 лет уровне. По итогам 2020 года он составил, по предварительным оценкам Росстата, лишь 29,3%. Правда, этот показатель некоторые эксперты считают неполным для разговора о достаточности пенсионного обеспечения и призывают учитывать значительно больше параметров (см. «НГ» от 23.04.20).

Итак, Горлин и Ляшок описывают комплекс мер, который, по их мнению, поможет исправить ситуацию с соотношением пенсий и зарплат. «Например, пакет, предусматривающий одновременную реализацию следующих мер – повышение стажа до 30 лет начиная с 2025-го по одному году в год; легализацию неформально занятых; вывод зарплат из тени; постепенное повышение, начиная с 2025-го, ставки взносов с 22% по 0,5% в год до 25% к 2030-му с последующим с 2044-го ее снижением… до 24%, – обеспечивает существенное улучшение пенсионных индикаторов» по сравнению с вариантом, когда не предпринимается никаких действий.

По прогнозу экономистов, итогом таких преобразований станет, в частности, «коэффициент относительного уровня пенсий (к средней зарплате) около 40%; теоретический коэффициент замещения (при 35-летнем стаже и средней зарплате по РФ) – около 50%», а также «приемлемый уровень совокупного бюджетного трансферта в пенсионную систему – около 2% ВВП в 2030 году и 2,3% – в 2050-м».

При этом можно напомнить, что повышение пенсионного возраста ранее преподносилось его апологетами как альтернатива увеличению налоговой нагрузки. Например, в 2012 году Алексей Кудрин, возглавивший тогда Комитет гражданских инициатив, и руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич поясняли в статье в «Вопросах экономики», что повышение ставок социальных взносов и дополнительных трансфертов из бюджета имеют серьезные негативные последствия.

«Повышение ставок социальных взносов дестимулирует предложение труда, снижает конкурентоспособность российской экономики. Увеличение трансфертов из федерального бюджета делает невозможным назревшее повышение государственных расходов на формирование человеческого и физического капитала», – предупреждали они.

«В случае адаптации к старению за счет повышения ставок пенсионных взносов их потребуется увеличить к 2050 году на 40 процентных пунктов, то есть довести социальные взносы до 70%. Второй вариант требует перемещения почти 10% ВВП в пенсионную сферу за счет повышения налогов и/или сокращения других расходов. Ясно, что оба варианта относятся к области фантастики», – отмечали Кудрин и Гурвич. Из их статьи следовало, что оптимальный ответ правительства на старение населения – повышение пенсионного возраста при неизменной ставке взносов.

Более того, президент Владимир Путин в телеобращении к гражданам накануне повышения пенсионного возраста обосновывал неэффективность таких альтернативных предложений, как, допустим, введение прогрессивной шкалы подоходного налога или внедрение дополнительных налогов на топливно-энергетический комплекс. Но теперь в повестке дня вопрос об увеличении ставки страховых взносов.

«Еще несколько лет назад эта ставка составляла 26%, – напомнил «НГ» один из авторов доклада Юрий Горлин. – Потом было принято решение установить льготную ставку в размере 22% на несколько лет, а с 2019 года ее сделали бессрочной». И теперь, судя по всему, пришло время корректировать это решение. Как уточняется в аннотации, рекомендованный после 2044 года уровень ставки 24% «меньше ставки, фактически действовавшей в 2011 году и номинально в 2012–2018 годах».

При этом Горлин пояснил, что без повышения пенсионного возраста не удалось бы увеличивать пенсии нынешним пенсионерам такими темпами – «в период до 2024 года обеспечивается индексация пенсий на 2% выше уровня инфляции».

«Наше исследование показывает, что обеспечить рост пенсий выше инфляции благодаря повышению пенсионного возраста будет возможно во всем прогнозируемом периоде до 2050 года и практически при всех сценариях развития экономики. Другое дело, что в силу целого ряда факторов соотношение пенсий и зарплат примерно с 30-х годов начнет снижаться», – отметил он.

Тут, правда, стоит сделать оговорку, что пенсии сейчас индексируются вовсе не всем: за кадром остались работающие пожилые граждане. Их судьба пока только обсуждается. Как сообщил в среду глава Минтруда Антон Котяков, сформированы несколько предложений по индексации пенсий работающим пенсионерам, правительство РФ направило их в администрацию президента.

«Не стоит рассматривать повышение пенсионного возраста как панацею, которая один раз и навсегда решит все проблемы пенсионной системы, – добавил Горлин. – Поэтому в нашем исследовании и предлагается комплекс мер, которые целесообразно прорабатывать уже сейчас, а начинать реализовывать где-то после 2024 года, чтобы предотвратить риск снижения пенсий по отношению к зарплатам».

Учитывая опыт в том числе других стран, можно отметить, что «повышение пенсионного возраста воспринимается как тактический шаг и временная мера перед реформированием пенсионной отрасли», сообщил «НГ» независимый пенсионный консультант Сергей Звенигородский. «Механическое повышение пенсионного возраста никак не является пенсионной реформой. Пенсионные реформы в цивилизованных странах начинаются с реформирования медицинского обслуживания, рынка труда», – добавил аналитик компании «Финам» Алексей Коренев.

При этом Звенигородский указал на сложность реализации такой меры, как повышение ставки взносов, «поскольку эффект от роста ставки будет нивелирован уходом в тень части работодателей, а администрирование взносов налоговиками будет отнимать все больше ресурсов по той же причине», считает он.

«В последние годы фискальная нагрузка неизменно растет. Очередное повышение пенсионных взносов явно приведет к тому, что работодатели будут работать по «серым схемам», – согласился руководитель аналитического департамента AMarkets Артем Деев.

Звенигородский считает, что больший эффект принесет, наоборот, снижение ставки взносов, ведь выход из серой зоны части работодателей обеспечит недостающие средства, в том числе на поддержку в самые трудные 30-е годы.

Как предполагает член генсовета «Деловой России» Алим Бишенов, есть риск, что повышение страховых взносов до 25% затем приведет к необходимости повышать их до 27, 30% и так далее, «если не будут изменены базовые параметры производительности труда, рождаемости и другие социальные переменные».

Хотя, как отметил первый вице-президент «Опоры России» Павел Сигал, если повышение ставки взносов будет постепенным, а не единоразовым, «у предпринимателей будет возможность подготовиться к изменениям и разработать стратегии работы в новых условиях».

Судя по тем информационным инъекциям, которые время от времени делают некоторые депутаты, создается впечатление, что страна возвращается к прежней пенсионной дилемме: если не повышать налоговую нагрузку, то что тогда повысить, что сделать для балансировки пенсионной системы? Видимо, ответ на этот вопрос: тогда придется снова поднимать пенсионный возраст.

Так, несколько лет назад депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин сообщил «НГ», что, по его данным, в правительстве создана рабочая группа, которая якобы занимается подготовкой второго этапа пенсионной реформы, предполагающего, по словам депутата, новое повышение пенсионного возраста для мужчин и для женщин до 70 лет (см. «НГ» от 05.09.19).

В марте этого года Рашкин в интервью Ura.ru выразил мнение, что после сентябрьских выборов в Госдуму правительство поднимет вопрос о новом увеличении пенсионного возраста. Впрочем, как несколько лет назад, так и сейчас представители власти эту версию отрицали.