Зарплаты бюджетников взволновали президента

Статистические фокусы с зарплатами врачей не привели к реальному росту доходов. Фото сайта 4s-info.ru

Владимир Путин последнее время использует тематические совещания для объявления новых социальных инициатив, которые в формальной повестке даже не упоминаются. В декабре прошлого года президент РФ инициировал кампанию административного контроля над ценами. А на совещании в среду, центральной темой которого было заявлено банкротство юрлиц, президент инициировал проверку исполнения майских указов 2012 года в части повышения зарплат бюджетников. Уже много лет подряд эти зарплатные ориентиры исполняются лишь формально – с помощью статистических фокусов на уровне регионов, учреждений и даже на уровне федерального правительства. И «НГ» не первый год описывает эти чиновничьи хитрости. Но президент поручил проанализировать исполнение указов 2012 года лишь в феврале 2021 года.

Президент Владимир Путин на совещании с правительством в режиме телетрансляции поручил провести анализ соответствия текущих зарплат бюджетников майским указам 2012 года. «Прошу правительство совместно с субъектами оперативно и крайне внимательно изучить положение дел с уровнем заработных плат у бюджетников во всех сферах и регионах страны», – сказал глава государства. Он подчеркнул, что анализ зарплат работников технически можно проводить не только на уровне организации, но нужно вникнуть в ситуацию каждого сотрудника. Владимир Путин поручил для этого «подготовить и реализовать предметные решения, которые позволят устранить выявленные проблемы». «Ключевое требование здесь – оплата труда в бюджетной сфере должна быть прозрачной, понятной и справедливой, а система контроля, мониторинга ситуации – учитывать положение, доход каждого конкретного специалиста, а не только усредненные показатели», – подчеркнул лидер страны.

Глава государства также заметил, что разрыв зарплат может быть «очень внушительным». «Если высчитывать среднюю зарплату, цифра на первый взгляд может получиться приличной. А на самом деле бывает так, что у одних – густо, у других – пусто», – добавил Путин, подчеркивая, что положения майского указа 2012 года о повышении зарплат бюджетников никто не отменял, и они обязательны к исполнению. При этом он напомнил, что в 2018 году правительство отчиталось о выполнении майского указа в части повышения зарплат работников бюджетной сферы.

Президент РФ также обратил внимание на вероятную «подгонку» нужных показателей: «Бывает, мы видим, что некоторые наши службы играют в статистику, видим определенную подгонку формальных показателей. В результате получается, что по отчетам все вроде бы сходится, но сходится это подчас за счет различных ухищрений».

Заметим, тема соответствия зарплат бюджетников майским указам прозвучала после того, как на президентском Совете по науке и образованию к президенту обратилась сотрудница Института цитологии и генетики Сибирского отделения РАН Анастасия Проскурина, отметив, что ее зарплата составляет 25 тыс. руб., в то время как по майскому указу научные сотрудники должны получать зарплату в два раза выше средней по региону. Губернатор Новосибирской области Андрей Травников рассказал, что средняя зарплата в регионе составляет 39 тыс. руб.

Для того чтобы не допустить двойного толкования в начислении зарплат таких работников, президент предложил в среду определить нижнюю границу зарплаты научных работников. «Пять категорий. Чем выше категория, тем выше заработная плата. Это понятно, это естественно, это справедливо. Так и должно быть. Чем выше квалификация, тем больше человек должен получать. Но нижнюю границу надо определить. Если мы не обозначим какой-то минимум, то тогда... Разные директора есть, разные руководители учреждений... Можно довести эту нижнюю границу и до минимального размера оплаты труда. Это недопустимо в данной сфере совершенно точно», – сказал Путин в ходе совещания с членами правительства.

«Когда молодой специалист идет на работу, он должен понимать, куда идет и сколько будет получать. Государство должно отрегулировать этот вопрос», – подчеркнул президент.

Кроме того, считает глава государства, недопустимо двойное толкование в начислении зарплат научным сотрудникам. «Мы говорим о том, что уровень заработной платы научных сотрудников должен быть 200% от среднего по экономике региона, но считают на самом деле от среднего дохода по трудовой деятельности», – обратил внимание лидер страны. «Тогда нужно (говорить) так, что (она исчисляется) от среднего дохода от трудовой деятельности, нужно, чтобы в этих вопросах не было никакого двойного толкования, чтобы всё было понятно, ясно и прозрачно», – уточнил президент.

Неожиданное обращение главы государства к проблеме майских указов 2012 года можно считать продолжением новой политики. В последнее время на тематических экономических совещаниях с правительством президент РФ делает акцент на социальных проблемах. В декабре прошлого года президент инициировал кампанию административного контроля над ценами. И эта тема не уходит из повесток заседаний и с экранов телевизоров.

Давно известно, что зарплатные показатели 2012 года исполняются с помощью статистических хитростей. И «НГ» неоднократно обращала внимание на разного рода манипуляции для формального исполнения президентских наказов. Так, ради формального повышения зарплат врачам и учителям относительно среднерегионального в правительстве решили занизить этот самый среднерегиональный уровень. Сделать это оказалось очень просто. Достаточно было подогнать под нужный ответ зарплаты в ненаблюдаемом сером секторе экономики. Чиновники резко снизили размер теневых зарплат, что сразу понизило и среднерегиональный уровень, а майский указ оказался выполненным (см. «НГ» от 17.04.17).

Проблема занижения зарплат научных сотрудников также не нова. В конце прошлого года опросы самих ученых показывали, что треть из них уверены, что указ не выполняется, а 27% считают, что указ исполняется лишь частично. Аудиторы Счетной палаты (СП) зафиксировали, что в ряде регионов средние зарплаты научных работников серьезно отстают от целевых показателей (см. «НГ» от 24.12.20).

Главной темой совещания, на котором президент инициировал кампанию контроля за зарплатами бюджетников, было названо реформирование процедуры банкротства юрлиц. Основным докладчиком был заявлен первый вице-премьер Андрей Белоусов. Уже после совещания с Путиным чиновник рассказывал, что в РФ сложился вид теневого бизнеса, который эксплуатирует те пробелы в законодательстве о банкротстве, которые образовались за эти годы. «Это, я бы сказал, такие квазирейдеры», - сказал Белоусов.

Днем ранее глава Минэкономразвития (МЭР) Максим Решетников сообщал, что законопроект о реформе банкротства юрлиц проходит финальные согласования в правительстве, и в ближайшие недели ведомство представит его для обсуждения в Госдуме в рамках нулевого чтения.

Напомним, в конце января МЭР сообщило, что внесло доработанный законопроект о реформе банкротства юридических лиц в правительство. Министерство в рамках реформирования, в частности, предлагает отказаться от таких процедур, как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, и создать новую реабилитационную процедуру по реструктуризации долгов. По мнению властей, действующие реабилитационные процедуры редко вводятся и пзатягивают процесс. В новой редакции законопроекта предлагается оставить две процедуры – реабилитационную и ликвидационную.

О неэффективности действующих реабилитационных процедур высказывался и замглавы Федеральной налоговой службы Константин Чекмышев. По его словам, процедуры, которые должны были работать для разных вариантов неплатежеспособности, оказались невостребованными или противоречащими основной цели банкротства – выходу из тупика неплатежей. «За последнее десятилетие эффект в виде действительного оздоровления дали только 0,2% реабилитационных процедур, то есть лишь каждая 500-я процедура», – отмечал он.

По новому законопроекту предлагается исключить контроль над должником недобросовестными бенефициарами. Теперь контролирующее должника лицо не сможет назначить своего арбитражного управляющего, он будет назначен через случайный выбор на основе балльной оценки. Также предлагается лишить контролирующих должника и заинтересованных лиц права голоса на собрании кредиторов. Исключение останется только для банка, он не будет лишен права голоса, если использовал залог акций только для обеспечения кредита.

Также предлагается создать специальный регистр – информационную систему для регистрации арбитражных управляющих, учета результатов эффективности, для их случайного выбора на основании балльной оценки.

Предпринимательское сообщество неоднозначно отнеслось к инициативе. Российский союз промышленников и предпринимателей направил письмо, в котором не поддержал нововведения.

«Указанный законопроект по-прежнему содержит большое количество новелл, которые не только не улучшают действующее регулирование, но, напротив, нарушают баланс интересов должников и кредиторов, могут привести к увеличению количества злоупотреблений со стороны недобросовестных лиц и в целом снизят эффективность процедур, применяемых в деле о банкротстве», – следовало из обращения.

Претензии РСПП, в частности, связаны с нововведениями, которые касаются снижения минимального числа членов саморегулируемых организаций (СРО) со 100 до 10 или 20 человек. По мнению бизнеса, фактически это станет превращением СРО в управляющие компании, которые будут действовать исключительно в интересах своих участников.

В РСПП раскритиковали также порядок выбора арбитражного управляющего с помощью баллов. По мнению союза, они присваиваются на основе формальных показателей и не характеризуют добросовестность и компетентность специалистов. Одновременно такой подход лишает специалистов стимулов повышать профессиональный уровень и деловую репутацию.

Система случайного выбора арбитражного управляющего тоже не нашла понимания у бизнеса. Это может привести к снижению качества проведения процедур банкротства. В законопроекте следует сохранить возможность кредиторов выбирать кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию с учетом специфики деятельности должника, уверены в РСПП.

Предложенные поправки в корне меняют систему отбора управляющих, отмечает управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Параграф» Арташес Дадаян. «С одной стороны, идеи, заложенные в законопроекте, помогут положительно повлиять на независимость арбитражных управляющих. С другой стороны – предложенные изменения не соответствуют жизненным потребностям. Фактически законопроект предлагает выбирать управляющих с помощью «рулетки». Да, это обеспечивает им независимость от кредиторов, но хорошо ли полностью исключить их участие при выборе управляющих?» - задается вопросом юрист.

Главное из приведенных изменений - это включение ФНС в категорию залоговых кредиторов, указывает руководитель направления банкротство фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков. По его мнению, это несправедливо по отношению ко всем категориям кредиторов и влечет за собой существенные риски нарушения баланса интересов. «Понятно, что таким образом государство стремится защитить свои интересы, поскольку по статистике залоговым кредиторам удается удовлетворить 30% заявленных требований, а прочим - всего 4,6%, но возникает вполне справедливый вопрос, а чем именно продиктовано наделение государственного органа таким приоритетом по отношению к прочим беззалоговым кредиторам, которые в такой ситуации очевидным образом получат меньше, нежели в отсутствие условного залогодержателя в лице ФНС», - обращает внимание юрист. Опять же нужно понимать, что именно ФНС и банки выступают локомотивами развития судебной практики в сфере банкротства, поскольку у них есть ресурс для оспаривания судебных решений до самой высшей инстанции, продолжает Пермяков.

Упразднение наблюдения кажется экспертам вполне логичным. «Эта процедура утратила свое значение и по сути является рудиментарной. По статистике, если в течение полугода после введения этой процедуры должник не расплачивается с кредиторами, в 90% случаев следует полноценное банкротство с переходом в конкурс или в очень редких, я бы сказал, исключительных случаях, во внешнее управление. Последнее применяется настолько редко, что, действительно, в целом упразднение этого института вполне может пройти незамеченным», - отмечает Олег Пермяков.

«Реформирование института банкротства можно только приветствовать. Существующие сейчас пять процедур, применяемых в делах о банкротстве юридических лиц, неэффективны, громоздки, избыточны. Сокращение процедур до двух (реабилитационная и ликвидационная) правильное решение», - считает партнер BMS Law Firm Денис Фролов. Правда, продолжает адвокат, вопрос снижения роли бенефициаров должника, равно как и самого должника, - вопрос спорный. «Закон о банкротстве давно стал прокредиторским, тут наблюдается очередной перекос, что вряд ли правильно. Кроме недобросовестных должников, использующих банкротство как способ банально не платить по долгам, есть и добросовестные. Для этой категории банкротство - спасительный инструмент цивилизованного избавления от долговой нагрузки», - отмечает он.

Партнер компании «Правовая группа» Владимир Шалаев обращает внимание на тот факт, что случайная выборка арбитражных управляющих и сейчас применяется судами при наличии сомнений в беспристрастности предложенной кандидатуры, а предлагаемая бальная система будет спорна и неэффективна.