"Куриный импичмент" отражает серьезную федеральную проблему

Животные не всегда оказываются к месту в хозяйствах граждан. Фото Reuters

В Волгограде назревает «куриный импичмент». Одна из партий инициировала роспуск Волгоградской городской думы за принятие «закона о курах». История со штрафами на пенсионеров, которым надо заплатить за домашних пернатых больше, чем их пенсия, выливается в региональный скандал. Этот локальный конфликт отражает вопрос федерального масштаба: как ограничительный административный зуд согласуется с положением миллионов людей? Эксперты «НГ» предлагают ослабить чиновничий напор хотя бы до выхода из коронакризисного периода.

Лидер местных коммунистов Борис Пылин отправил письмо в Волгоградскую гордуму, чтобы узнать, кто конкретно голосовал за уничтожение кур и штрафы для жителей.

Он обещает провести отзыв этих депутатов. Куриный скандал разразился в городе в середине декабря, когда горожанам стали выписывать штрафы в 10 тыс. руб. за разведение птицы. Причем из полутора десятков пострадавших многие пенсионеры, для которых эта сумма – катастрофа, ведь прожиточный минимум для них в регионе установлен на уровне 9 тыс. руб.

Судя по репортажам на телевидении, речь идет об индивидуальных домах с довольно большими участками земли, то есть куриц формально держали в городе, но все же не в квартире или на балконе. Чиновники говорят, что речь идет о землях садоводческих товариществ, где по закону разрешено индивидуальное жилищное строительство, однако оправдывают свои действия жалобами граждан на своих соседей из-за запаха и шума. Шума явно теперь меньше: под страхом штрафов другие птицевладельцы стали рубить головы петухам.

Мэрия Волгограда в комментарии журналисту издания «НовостиВолгограда.ру» пояснила, что в законе нет чего-то нового или сенсационного, а такие виды использования земель, как птицеводство и звероводство, действующими правилами землепользования и застройки, утверждаемыми органами местного самоуправления Волгограда, не предусмотрены уже более 10 лет. Однако почему именно в разгар пандемии надо было начать штрафовать людей, в мэрии не объяснили.

Волгоградский случай можно было бы отнести к курьезам, однако экономический фон в стране, где растет число бедных, призывает серьезнее относиться к таким случаям, тем более что они не единичны и уж тем более с учетом исторических примеров, которые свидетельствуют о том, что чиновники во все времена с легкостью принимали решения, бившие по «людям на земле».

Волгоградский факт укладывается в одну логическую линию с недавно принятым запретом на продажу гражданами семян картофеля, ограничением на содержание в ЛПХ свиней в районах, где есть крупные животноводческие хозяйства. Исторически линия тянется к горбачевскому майскому указу 1986 года с запретом на теплицы и перепродажу урожаев томатов, хрущевскому повышению налогов на фруктовые деревья (которое привело к массовой вырубке яблонь) и сталинским тюремным срокам за сбор колосков.

Дело не только в курицах. Из недавних примеров – жителя Нижегородской области обвинили в незаконной рубке леса, ему грозит миллионный штраф и семь лет тюрьмы. По видеокадрам понятно, что деревья упавшие, своим хилым трактором завалить их человек вряд ли мог (экспертизу почему-то проводить не хотят). Главный подход обвинения – деревья еще не сгнили, надо было, видимо, дождаться, когда совсем превратятся в труху. По закону 2019 года так называемый валежник собирать вроде разрешили, но вот и в Приморье Министерство лесного хозяйства объясняет, что не надо торопиться со сбором валежника, образовавшегося в результате ледяного дождя в ноябре 2020 года.

Впрочем, крупным животным тоже достается. В Самарской области, например, хозяевам нескольких деревень приходится расставаться со своими свинками, потому что в лесу обнаружили мертвого кабана и это угрожает распространением африканской чумы свиней (АЧС). Теперь в 20 селах в диаметре 20 км свиней в личных подсобных хозяйствах станет меньше по распоряжению местных властей.

«В целом в стране наблюдается сокращение производства в хозяйствах граждан мяса птицы и свинины, но я бы не увязывала это с политикой Горбачева. Это несправедливо. Есть случаи принудительного сокращения поголовья в хозяйствах граждан. Тогда это линия на ликвидацию рисков крупного бизнеса, связанных с птичьим гриппом, АЧС», – сказала «НГ» директор Центра агропродовольственной политики Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) РАНХиГС Наталья Шагайда.

«Если в 2012 году в хозяйствах населения было произведено 343 тыс. т курятины, то в 2019-м уже только 330 тыс. Притом что исторически содержание птицы наиболее распространено, так как не требует какого-то большого ухода. Еще хуже обстоят дела в свиноводстве: еще в 2004 году население производило в своих хозяйствах 1,1 млн т свинины, но в 2019-м объем сократился вдвое – до 476 тыс.», – приводит данные эксперт. «Наш опрос в 2020 году показал, что расширения содержания животных ждать нельзя. И это уже долгосрочная тенденция: если обычно в кризисы люди начинают расширять производство в своих хозяйствах, то с 2014 года, когда началось значительное падение доходов населения, оно не сопровождалось подъемом ЛПХ. И мне неизвестны целевые программы поддержки производства в личных подсобных хозяйствах с целью сокращения уровня бедности в стране», – говорит Шагайда.

Также немаловажно то, что сейчас принимаются правила землепользования и застройки, в которых может быть предусмотрено ограничение видов использования участков, поясняет эксперт. «И это правильно в той части, что количество животных не должно привести к неудобству для соседей. Однако здесь есть важный момент: простые жители, часто – пенсионеры, не вникают в то, что написали чиновники про то, что можно делать на участках. А чиновники могут не вникать в уклад жизни жителей отдельных территорий и вносить в правила то, что серьезным образом ущемляет права жителей. Такие случаи должны заставить более внимательно относиться к нуждам жителей и разумно регулировать землепользование», – говорит Шагайда.

Также, по ее словам, участились случаи, когда с помощью Росреестра склочные соседи решают свои проблемы. «Поссорился сосед с соседом, написал бумагу в Россреестр, что на ничейном участке ходят куры или облагородили участок для общих нужд – Росреестр тут как тут: самовольный захват! Это же так просто – штрафы выписывать пенсионерам! Даже если захвата не было – участок не огорожен и все там могут находиться. Хотелось, чтобы государственные структуры были задействованы более полезно. И кому будет лучше, если на пустыре вырубят посаженную для красоты елку или исчезнет курица, пополняющая бюджет пенсионера?» – недоумевает эксперт.

Первый вице-президент общероссийской общественной организации «Российский клуб финансовых директоров» Тамара Касьянова считает, что ограничения для граждан в поддержании своего существования за счет подсобных хозяйств – это абсурд, особенно если речь о пенсионерах и малообеспеченных гражданах, которых в России большинство жителей.

«Конечно, ситуацию не надо доводить до другого абсурда, когда кроликов держат в квартирах. Нельзя эту деятельность ставить и на «промышленную» основу, когда на участках в 3–5 соток держат и коров, и коз, и кур, и свиней. Однако пока в России жить на пенсию и минимальную зарплату практически невозможно. И пока не будет достойного уровня доходов населения, ограничивать граждан в самопомощи за счет личного подсобного хозяйства, которое не может нанести никакого ущерба государству, – это просто негуманно», – говорит Касаьянова.

Конечно, случай в Волгограде – это типичное проявление административного зуда и не очень умных действий чиновников, сказал «НГ» директор центра конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ Георгий Остапкович. «На мой взгляд, очевидно, что не просто на фоне снижения доходов населения в течение нескольких лет, но особенно с учетом тех провалов, которые произошли в 2020 году по доходам (8% во втором квартале), с учетом того, что 13% населения живет за чертой бедности (и 25% из них – дети), в эпоху пандемии необходимо максимально ослабить административный контроль и давление, даже в ущерб абстрактной экономике, но на пользу конкретным людям, – говорит эксперт. – Если нет запрета в федеральном законе (а на содержание курицы в личном хозяйстве запрета нет), то местные власти должны разрешать такую деятельность, ведь никакого вреда городу, его инфраструктуре не наносится».