Ольга Соловьева
Фото агентства городских новостей "Москва"
Власти в декабре обещают утвердить финальную версию концепции расширенной ответственности производителя (РОП). Главное противоречие – обязанность бизнеса обеспечивать 100-процентную переработку отходов. Предприниматели считают этот показатель невыполнимым, подчеркивая, что эта норма выльется, по сути, в фискальный сбор. В среду производители представили свою альтернативную концепцию РОП.
Бизнес-ассоциации предлагают собственную версию концепции РОП, которая была представлена в среду. Подчеркивается, что обнародованный документ уже получил поддержку со стороны комиссии Общественного совета Минприроды России, а также крупнейших бизнес-ассоциаций (АКОРТ, Бумпром, Комитет по экологии РСПП), экологического движения «РазДельный Сбор» и пр.
Ситуация с правительственной концепцией остается туманной, считают эксперты.
Правительственные чиновники обещают представить финальную версию концепции утилизации до конца этого года. Официальное утверждение концепции РОП откладывается с марта 2020 года. Так, вице-премьер РФ Виктория Абрамченко в конце прошлой недели сообщила, что финальная версия концепции будет утверждена в декабре.
Причина пробуксовки правительственного документа – несогласие участников относительно того, кто именно несет ответственность за утилизацию отходов. В правительстве предлагают повысить норматив утилизации упаковки для компаний до 100%. Кроме того, ранее чиновники обсуждали вероятность переноса «мусорной» ответственности с производителей и импортеров товаров на производителей упаковки. Однако теперь утверждается, что ответственный за утилизацию именно производитель товаров.
Реформа отрасли обращения с отходами была запущена в январе 2019 года. Ее цель – решить проблему с незаконными свалками и сократить объемы накапливаемых отходов. Однако пока пути достижения этих целей остаются в тумане. Сейчас тару, бумагу, шины, одежду, электронику и другие товары предприятиям нужно утилизировать самостоятельно либо платить за них экологический сбор. Уровень самостоятельной утилизации должен увеличиваться, он сейчас составляет от 5 до 35% продукции. За счет повышения нормативов Минприроды надеялось увеличить собираемость экосбора с 2,2 млрд (2018) до 136 млрд руб. ежегодно.
Пока же утилизационная реформа не работает, признают и сами чиновники. Абрамченко указывала, что только за прошлый год с производителя было собрано 3 млрд руб. экологического сбора, тогда как платежи населения за вывоз мусора достигли 190 млрд руб. «Мы хотим ввести принцип, что упаковка должна утилизироваться в 100% случаев», – напоминала Абрамченко. По ее словам, сегодня около 90% отходов – это именно упаковка. «Расходы на ее (упаковки. – «НГ») утилизацию совершенно несопоставимы с теми средствами, которые сейчас собираются в рамках экологического сбора… Сейчас собирается около 7–8% средств в бюджет, которые могли бы поступать, если бы все предприятия платили экологический сбор… Потенциально это миллиарды платежей в год», – сообщал замгендиректора Российского экологического оператора (РЭО) Алексей Макрушин.
Сгласно нацпроекту «Экология», на переработку к 2024 году должно будет отправляться 36% бытового мусора вместо 7% в 2019 году. О том, что практика утилизации отходов в стране далека от идеала, говорят и сами предприниматели. «С учетом масштаба проблем, накопленных в отрасли управления отходами – 93% мусора едет на полигоны, – в 17 регионах резерв полигонов уже исчерпан», – обращают внимание в «РусПЭК» и прочих ассоциациях, участвовавших в написании альтернативной концепции РОП. Достичь амбициозных показателей сортировки и снижения полигонного захоронения с помощью стандартных бюрократических инструментов невозможно, считают они.
Для создания работающей системы утилизации бизнес предлагает установить четкие целевые показатели для бизнеса и государства. Одно из предложений: создание единого цифрового реестра, который позволит контролировать потоки товаров и отходов участников РОП. Предлагается также запретить к реализации товары «уклонистов», не отчитывающихся об утилизации отходов. По оценкам «РусПЭК», такая мотивация позволит вовлечь в утилизацию более 90% производителей товаров.
Еще одно предложение – жесткий контроль бизнес-ассоциаций за переработкой. Развивать инфраструктуру для сбора и переработки отходов разработчики концепции предлагают в первую очередь за счет инвестиций бизнеса. «Важно организовать раздельный сбор не только повседневных отходов (картона, стекла, пластика и др.), но и более «нишевых»: бытовой техники, шин, краски, одежды и обуви. Такая инфраструктура должна стать доступной для людей», – указывают в ассоциации «РусПЭК», предлагая обязать бизнес заниматься установкой во дворах пунктов сбора отходов, а также вывозом мусора. Следствием такой меры может стать снижение платы за вывоз отходов для населения на 30–40%, не исключают в ассоциации.
Они также предлагают возложить ответственность за утилизацию отходов упаковки не только на производителя товаров, но и на производителей сервисной упаковки. «Мы считаем, что за утилизацию упаковки должен нести ответственность тот, чей бренд указан на упаковке», – говорит исполнительный директор «РусПЭК» Любовь Меланевская.
Существует опасность, что правительственная концепция РОП в итоге трансформируется в обычный фискальный сбор с бизнеса. Требования к предприятиям обеспечить 100-процентную утилизацию, по мнению экспертов, невыполнимы. Поэтому предприятия будут просто платить дополнительный налог.
Введение 100-процентного показателя по утилизации однозначно приведет к повышению цен на электронику и прочие бытовые товары. По одним только масляным радиаторам этот норматив обернется повышением цен на 10–15%, предполагает президент Ассоциации «СКО Электроника – утилизация» Александр Онищук.
С позицией авторов концепции согласны не все.
«Создание в стране отрасли управления отходами является благом для экологии. Но участие в утилизации производителей сервисной упаковки – затратный проект, который может в перспективе повысить стоимость готового продукта», – рассуждает первый вице-президент «Опоры России» Павел Сигал.
Введение юридического термина «сервисная упаковка» приведет к кратному увеличению количества поднадзорных лиц, добавляет зампредседателя комитета по переработке отходов и вторичным ресурсам «Деловой России» Наталья Беляева. Сейчас в России есть 6 видов компаний, чья продукция предполагает расширенную отвественность производителя. А после появления термина «сервисная упаковка» таких ответственных станет уже 12 видов.Нелогично требовать утилизировать только 10–20% потенциальных отходов, считает Беляева. Ведь оставшаяся большая часть отходов попадает на мусорные полигоны. «А полигоны – это нерациональное использование территорий и огромные затраты на их рекультивацию, не говоря уже о социально-экономических последствиях. Проблема может быть решена введением 100% ответственности производителей за потенциальные отходы», – говорит Беляева.
Сейчас норматив на утилизацию для различных товарных групп составляет от 5% до 40% от реализации. Такой подход с плавающей ставкой не смог обеспечить эффективное решение проблемы, напоминает общественный бизнес-омбудсмен по экологии Ильдар Неверов. «Так, предприятие, выпуская 100 тыс единиц упаковки, могло уплачивать сбор только за 5 тыс. В результате вместо ожидаемых 60 млрд руб в бюджет в виде платежей поступало менее 2 млрд», - приводит пример он.
Что касается ответственности производителей упаковки, то Неверов считает это верным решением. «Контролировать достаточно просто – сколько упаковки произвел, за такое количество и нужно будет заплатить сбор. Главная задача - это не получить деньги с предприятий, а решить проблему отходов. У производителей упаковки есть выбор – платить сбор или организовать переработку у себя на территории или отдать на аутсорс спецпредприятиям», - указывает эксперт.
В озвученной концепции повышение нормативов утилизации происходит крайне растянуто во времени, замечают экспертам проекта Гринпис Россия «Ноль отходов» Анна Крюкова и Дмитрий Нестеров. «Вместе с тем крайне важно учитывать имеющиеся мощности по переработке каждого вида товаров в России, и опираясь на это, продумывать повышение нормативов утилизации. В противном случае можно поставить 100% норматив утилизации на все виды товаров, однако фактически выполнить это будет невозможно», - рассуждают они.
Председатель комитет по природопользованию и экологии Торгово-промышленной палаты Московской области Владимир Аленцин считает, что появление альтернативной концепции РОП запоздало. Он напоминает, что утверждение правительственной концепции вышло на финишную прямую. А появление нового документа, его обсуждение – отбросит нас в этом вопросе на год назад, уверен эксперт.
При этом Аленцин подчеркивает, что концепция РОП должна быть также увязана с целями по нацпроекту «Экология». К примеру, обращает внимание он, в РФ объем отработанных масел составляет 2,3 млн т. И их утилизация прописана в РОП, но исключена из целей нацпроекта, замечает он.
Константин Ремчуков 
комментарии(0)