"Минэнерго явно не торопится"

Опрошенные "НГ" эксперты скептически отнеслись к заявленным Минэнерго планам проанализировать влияние энергоцен на промышленность для решения вопроса об отказе от нерыночных надбавок к цене на электроэнергию. Сам этот вопрос видится специалистам правильным. Но пока решение проблемы затягивается.

В марте вице-премьер Юрий Борисов, курирующий промышленность и энергетику, поставил профильным министерствам задачу в сжатые сроки провести комплексный анализ всех нерыночных надбавок, существующих на рынке электроэнергии. В числе прочего ответственным ведомствам поручалось подготовить предложения по сокращению таких доплат и снижению перекрестного субсидирования (копия поручения есть в "НГ").

Выполнение этих указаний затянулось, в итоге срок сдвинулся на 31 марта 2021 года. Отчасти это произошло из-за пандемии коронавируса. Но свою роль сыграла и нерасторопность исполнителей. В Минэнерго творчески подошли к выполнению задачи: там предложили, например, оценить чувствительность промышленности к стоимости электроэнергии, проанализировать объемы ее экспортной выручки и вклада в ВВП. Письмо с таким отчетом замминистра энергетики РФ Евгений Грабчак направил в правительство 14 августа (копия есть в "НГ"). Таким образом, решение вопроса об отказе от нерыночных надбавок на рынке электроэнергии затягивается.

"У нас как будто до сих пор Госплан и пятилетки"

По мнению главы "Агентства энергетического анализа" Алексея Преснова, сама постановка вопроса в принципе некорректна - как в плане просьб потребителей снизить нерыночные надбавки за счет отмены или сокращения части инвестпрограмм в энергетике, так и в плане попыток правительства проанализировать эффекты от возможной реализации таких мероприятий. "Тем более уж кажется неадекватным принимать те или иные решения по этим вопросам на основе анализа чувствительности отраслей экономики к росту цен на электроэнергию, связанному с этими инвестпрограммами", - считает эксперт.

"У нас, на минуточку, состоялась рыночная реформа электроэнергетики, о которой было так много сказано и все еще продолжает говориться публично и не очень, что добавить к этому что-либо трудно, - напомнил Алексей Преснов. - Если она состоялась (а этот факт никто в правительстве не отрицает), то тогда и регулирование в отрасли должно быть рыночным, по крайней мере, в основном. Ведь у нас есть "Совет рынка" и множество других атрибутов рыночной инфраструктуры. В конце концов, у нас ведомства любят называть себя регуляторами, подразумевая, что они создают параметры и условия взаимодействия рыночных субъектов, а не напрямую руководят энергокомпаниями. Да и не могут они руководить, так как все-таки значительная часть этих субъектов рынка продолжает оставаться частными, хотя их количество и уменьшается".

"Но почему-то в сфере инвестиций в электроэнергетике правительство вместе со всеми этими "регуляторами" продолжает руководить отраслью так, как будто у нас есть Госплан, пятилетки, десятилетки и т.д., включая постановления ЦК КПСС и Совмина СССР о том, что делать и как, кому с кем заключать псевдодоговоры о поставках мощности, по каким лимитам капзатрат, с детализацией того или иного оборудования и прочих абсолютно нерыночных показателей и критериев. И это у нас касается, что самое удивительное, как раз в большей степени конкурентного сектора отрасли - генерации, где, по идее, настоящий рынок должен занимать почти все пространство регулирования", - заметил эксперт.

Корень этого явления - в широком и бесконтрольном использовании доморощенного механизма договоров предоставления мощности (ДПМ) вместо реального конкурентного рынка в инвестиционном процессе, полагает Алексей Преснов: "Наш ДПМ - это, по сути, частный случай RAB-регулирования - метода регулируемой доходности на инвестированный капитал, широко применяемого в мире с 1980-х годов для естественных монополий, включая электросетевые организации. Но у нас его распространили гораздо шире, даже по сравнению с использованием RAB в монопольных сетях (он там тоже у нас "не задался"), именно на генерацию, конкурентную в своей сути в постреформенных странах. Обозвали эти ДПМ как бы "по-рыночному" красиво - механизмами "гарантированной доходности" - и стали применять где только можно. А в навязанные платежи за мощность, которой порой и в помине нет (как у тех же ВИЭ), стали включать самые разнообразные надбавки".

"И теперь вместо того, чтобы оглянуться по сторонам и назад и понять, что это все подмена, имитация и кривая замена нормального рынка мощности (который и нужно наконец начинать строить), пытаются разбираться, что делать делать с этими надбавками и добавками всех мастей, как их там слегка утрясти, поджать и ужать, - отмечает эксперт. - А когда ничего из этого не выходит, то рождаются как раз такие идеи - проанализировать, а насколько они вообще губительны для экономики тех или иных предприятий и отраслей. А то, может и не так все страшно?".

"Ревизию нерыночных надбавок можно только приветствовать"

Ревизию нерыночных надбавок на оптовом рынке можно только приветствовать, поскольку их количество и объем являются серьезным барьером развития конкуренции на рынках электроэнергии и повышению эффективности участников этих рынков, говорит директор Центра исследований в электроэнергетике Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей НИУ ВШЭ Сергей Сасим. Кроме того, экономическая эффективность их внедрения не очевидна, и необходимость трезвой и всесторонней оценки этих механизмов назрела давно, добавил он.

"Поручение Юрия Борисова оценить влияние снижения стоимости электрической энергии для конечного потребителя на социально-экономическое развитие субъектов РФ требует довольно трудоемкого анализа (если выполнять это поручение не формально, а по существу). Необходимо учитывать массу факторов, не отраженных в стандартах статистической отчетности, в том числе технологическую специфику отдельных производств и широкую номенклатуру выпускаемой продукции с разной долей добавленной стоимости", - отметил эксперт.

"Сложно судить о степени значимости данных об экспортной выручке для предстоящего анализа, но, думаю, что энергоемкие предприятия-экспортеры должны находиться в фокусе повышенного внимания правительства, в том числе с точки зрения принятия или отказа от каких-то ценовых инструментов, - считает Сергей Сасим. - В свое время в России была попытка внедрения для производителей алюминия тарифов на электроэнергию, зависимых от биржевых цен на алюминий, однако от такого принципа было решено отказаться в связи с высокой и непредсказуемой волатильностью на сырьевых рынках".

Инициатива профильного вице-премьера крайне важна и актуальна для рынка, уверен эксперт. "При этом хотелось бы выразить пожелание, чтобы подробный и прозрачный анализ эффективности касался не только уже принятых ценовых надбавок, а любых планируемых новаций в области ценообразования", - подчеркнул он.

"Минэнерго ставит странные задачи"

Минэнерго даже в период спада в экономике продолжает продвигать достаточно спорные и выгодные только энергетикам инициативы, которые увеличивают финансовое бремя для остальных отраслей экономики, заметил заместитель директора ассоциации "Сообщество потребителей энергии" Валерий Дзюбенко. "При этом поручение правительства о снижении стоимостной нагрузки на потребителей, которое как раз могло бы помочь преодолеть кризисные явления в экономике, в Минэнерго исполнять явно не торопятся", - отмечает он.

У страны есть важное конкурентное преимущество в виде доступных и дешевых энергоресурсов, однако сравнивая цены на электроэнергию в России и за рубежом, этого не ощущается - выгода не передается по цепочке в промышленные отрасли, а оседает в карманах энергетиков, заметил Валерий Дзюбенко.

"Низкая загрузка мощностей, их колоссальный избыток, высокий расход топлива на производство тепла и электроэнергии, нерыночные надбавки и перекрестное субсидирование, значительные потери в электросетях - вот далеко не полный список проблем отрасли, которые увеличивают стоимостную нагрузку на потребителей и снижают эффективность всей экономики, - перечислил эксперт. - Но вместо их решения и, по-видимому, чтобы затянуть работу по правительственному поручению о снижении стоимостной нагрузки на потребителей энергии, выдвигаются странные задачи об оценке выручки в промышленных отраслях. Как будто прибыль в промышленных отраслях может служить оправданием для неэффективности и высоким ценам и тарифам в электроэнергетике".