Кризис усилил неравенство регионов

Бывший глава Минэкономразвития Максим Орешкин пристально следил за проблемами подведомственной ему Карелии.
Фото со страницы Республики Карелия в «ВКонтакте»

Дифференциация в российских регионах дополнительно обострилась в кризис, признают эксперты Центра развития Высшей школы экономики (ВШЭ). Особенно это заметно в ускорении роста безработицы и падении среднедушевых доходов. В поисках лучшей жизни россияне будут стекаться в крупные городские агломерации. А число регионов с наиболее неблагоприятной социально-экономической ситуацией будет увеличиваться. Независимые эксперты в этом видят основу для роста социальной нестабильности.

Разница между объемами выпуска промышленной продукции между регионами достигла в этом году 20 раз. Без учета Москвы разница в объеме производства остается девятикратной. Такие расчеты приводят эксперты Центра развития ВШЭ.

В Центральном федеральном округе суммарный объем отгрузки товаров и услуг в промышленности в первом полугодии 2020-го составил примерно треть от общероссийского. В Приволжском и Уральском ФО объем отгрузки товаров составил примерно половину от всего Центрального ФО и почти столько же, сколько в Москве (17% от общероссийского показателя). Вклад остальных округов еще скромнее. В Северо-Западном и Сибирском ФО объем отгрузки товаров и услуг по итогам полугодия составил 12 и 11% от общероссийского соответственно. «В Южном и Дальневосточном ФО в первом полугодии было отгружено 6,3 и 5,6% от общероссийского показателя, а в Северо-Кавказском ФО официальная статистика говорит об 1,7% общероссийской отгрузки. Эти региональные различия лишь часть разницы валовых региональных продуктов ВРП. «Однако и они дают представление об очень значительной разнице масштабов экономики российских федеральных округов», – указывают эксперты.

Федеральные округа различаются не только по объемам производства, но и по качеству жизни населения. Разброс по уровню номинальных зарплат в мае среди федеральных округов (без учета самых обеспеченных регионов – Москвы и Ямало-Ненецкого автономного округа) составил два раза. На Дальнем Востоке средняя зарплата составила 63 тыс. руб., а на Северном Кавказе – только 32 тыс. руб. По уровню безработицы во втором квартале 2020 года разница оказалась четырехкратной. Также в 4 раза различались округа и по темпам прироста безработицы.

Наибольшая средняя номинальная зарплата традиционно фиксируется в регионах с развитой добывающей промышленностью, находящихся в зоне сурового климата, где работают преимущественно вахтовым методом. Максимальная зарплата – на Чукотке (около 127 тыс. руб. в мае 2020 года), минимальная – в Ивановской области (менее 29 тыс. руб.), немногим выше она в республиках Северного Кавказа. Также высокие номинальные зарплаты зафиксированы в Москве (91,8 тыс. руб.), в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (около 90 тыс. руб.) и в Ямало-Ненецком автономном округе (около 141 тыс. руб.).

Темпы роста номинальных заработных плат в период пандемии хотя и замедлились, но удивительным образом остались в положительной области. Если в целом по России уровень номинальных зарплат в январе–марте 2020 года вырос относительно того же периода прошлого года на 10%, то в апреле-мае – на гораздо меньшие, но все равно заметные 4,3%. При этом максимальные темпы прироста зарплат в апреле-мае наблюдались в Саратовской области (+15%), тогда как в Костромской, Московской и Новгородской областях номинальная зарплата снизилась (-6, -2,2 и -0,6% год к году соответственно).

Максимальные по России темпы прироста реальной заработной платы в январе–мае наблюдались в Саратовской (+12,5%), а минимальные – в Новгородской (-12,5%) и Костромской областях (-3,1%). Отметим, в среднем по регионам РФ реальная заработная плата с учетом региональной инфляции за первые пять месяцев этого года увеличилась на 4,8%.

Резко различаются субъекты РФ и по уровню безработицы. Как известно, в целом по РФ уровень безработицы составил 6%. При этом максимальный уровень безработицы во втором квартале наблюдался в Ингушетии – 30%. Заметим, годом ранее уровень безработицы в республике составил 26%. Ненамного лучше оказалась ситуация в Республике Тыва (19,4% против 11,6% годом ранее), Кабардино-Балкарии (16% против 10,5%), Дагестане (17,4% против 13%), Карачаево-Черкесии (16,2% против 11,8%) и Чечне (16% против 13,5%). В свою очередь, минимальные уровни безработицы продемонстрировали Санкт-Петербург и Москва – 2,7 и 2% соответственно.

Для ученых такой разрыв вполне объясним. Нельзя утверждать, что данные тенденции являются сколько-нибудь уникальными для кризисного времени. Скорее они являются продолжением традиционного для России центростремления (то есть перетока людей в две крупнейшие агломерации) и поиска высоких зарплат в регионах, расположенных в зоне сурового климата. Однако удар коронакризиса по розничной торговле, транспортному сектору и сфере услуг в целом сказался на ситуации в ряде регионов, обострив старые проблемы и создав зону социально-экономического риска.

Ранее эксперты из Института Гайдара и РАНХиГС также сообщали о «дифференциации реакций регионов на коронакризис». Свои выводы они основывали на анализе данных отдельных отраслей экономики и других параметров, описывающих благосостояние населения и экономическую активность субъектов РФ. Как результат они прогнозируют рост числа регионов с неблагоприятной социально-экономической ситуацией к концу этого года.

Премьеру Михаилу Мишустину известно все  о проблемах регионов.  Фото со страницы  правительства РФ в «ВКонтакте»

Напомним, в июне 2019 года на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным занимавший на тот момент должность главы Минэкономразвития Максим Орешкин сообщил, что выбраны 10 регионов с невысокими экономическими показателями, по каждому из которых в правительстве назначен куратор. В список отстающих регионов тогда вошли Республика Алтай, Карелия, Тува, Курганская область, Адыгея, Марий Эл, Алтайский край, Чувашия, Псковская область и Калмыкия.

Однако включение региона в такой список и составление для него программы индивидуального развития под присмотром куратора мало что давало субъекту РФ. Все «кураторство» ограничивалось бумажной работой по разработке «программ прорывного развития». Мало того, зачастую регионы со стимулирующими программами показывали более быстрое падение доходов (см. «НГ» от 28.01.20).

И ситуация с доходами не улучшается. Так, если в четвертом квартале 2019 года среднедушевой доход в Республике Алтай составлял почти 60% от общероссийского, то к первому кварталу 2020 года – лишь 58%. Впрочем, в ряде регионов ситуация не изменилась или даже улучшилась. Однако вряд ли ситуация стала лучше во втором квартале, когда вступили в действие многочисленные ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции.

Обнадеживает тот факт, что чиновники окончательно не забывают об отстающих регионах даже во время кризиса. Так, в конце февраля премьер Михаил Мишустин обещал, что каждый из 10 отстающих регионов получит на реализацию программ их социально-экономического развития по 5 млрд руб. на период до 2024 года. В начале апреля вице-премьер РФ Марат Хуснуллин обещал, что индивидуальные программы развития отстающих субъектов вскоре будут готовы. Напомним, их разработкой чиновники занимались с середины прошлого года.

Очевидно, об интересе к проблемам регионов РФ свидетельствует и недавняя поездка Михаила Мишустина в Дальневосточный ФО.

Кризис бьет по всем регионам, но по-разному, соглашаются эксперты «НГ». «Хуже всего бедным регионам, где значительная часть доходов бюджета – федеральные дотации, а собственная налогооблагаемая база минимальна», – отмечает гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев. По его мнению, сильнее всего ситуация ударила по регионам со слабой экономикой, чуть меньше пострадали регионы, производящие товары потребления. Эксперт уверен: дифференциация регионов, а значит, и неравенство будет только нарастать. «Это очень опасно для социальной и экономической стабильности. Но не менее опасно искусственное выравнивание регионов (отнять и перераспределить), которое порождает иждивенческие настроения у слабых и лишает стимула к развитию сильных», – резюмирует Журавлев.

Проблема неравенства маскируется неравномерным расселением, считает профессор Российского экономического университета им. Плеханова Руслан Абрамов. «Три четверти населения живет на территории менее 30% площади страны, в так называемом треугольнике от Питера до Новосибирска к Северному Кавказу», – напоминает он. И такая концентрация в центральных городах или агломерациях никак не способствует выравниванию регионарной экономической дифференциации.

У малых и средних городов РФ нет будущего без более планомерного расселения страны. Но и развитие городов невозможно без необходимого количества квалифицированных трудовых ресурсов, которые ежегодно покидают малые и средние города и перебираются в большие города или агломерации. «Возникает замкнутый круг», – резюмирует Абрамов.