В 2021 году ждут новую рецессию

Минфин под руководством Антона Силуанова хочет урезать 50 статей расходов. Ученые и бизнес, напротив, призывают их наращивать. Фото с сайта www.duma.gov.ru

Контуры правительственной антикризисной программы, которая предполагает ставку на инерционный рост и сокращение госрасходов, настораживают многих экономистов. Альтернативную программу обещают представить эксперты из Института им. Столыпина. Ранее подробную альтернативную программу опубликовал академик РАН Абел Аганбегян. Многие экономисты предсказывают, что реализация правительственного курса приведет к новой рецессии в 2021 году.

По итогам года экономика РФ может сократиться на 8%, предполагают эксперты из Института экономики роста им. Столыпина. Заметим, официальный прогноз Минэкономразвития на сегодняшний день – минус 3,8% по итогам 2020 года. Руководитель экспертного центра при уполномоченном при президенте РФ по защите прав предпринимателей Анастасия Алехнович подчеркивает: падение экономики РФ на 8% возможно в случае возникновения масштабной второй волны пандемии коронавируса. «С учетом сохраняющихся рисков второй волны как в России, так и в мире мы склонны полагать, что возможно сокращение ВВП в 2020 году до 8%, так как экономика России подвержена сразу двум негативным факторам: падению стоимости энергоресурсов и сокращению деловой активности вследствие ограничительных мер основных несырьевых секторов», – поясняет Алехнович.

Перспективы быстрого восстановления экономики в 2021 году также туманны. «Если не будет программы развития несырьевого сектора (в том числе высокотехнологичного) экономики России, то мы можем оказаться в наиболее опасной ситуации – это медленное восстановление экономики и доходов населения темпами ниже среднемировых», – полагает эксперт.

Собственно, по мнению Алехнович, дальнейшее падение доходов, сокращение производства и инвестиций в НИОКР, снижение спроса со стороны государства «могут оказать не просто краткосрочный негативный эффект на экономику, но и лишить возможности расти темпами не ниже среднемировых показателей вплоть до 2025 года». Чтобы избежать этого сценария, необходимо «вкладывать деньги в экономику с точки зрения стимулирования потребительского и инвестиционного спроса, высвобождать средства предприятий за счет снижения налоговых ставок», – указывает экономист.

Эксперты Института Столыпина не единственные, кто недоволен текущими антикризисными действиями правительства. Напомним, ранее Минфин предложил сократить 10% бюджетных ассигнований по «незащищенным статьям» на 2021–2023 годы, чтобы избавиться от дефицита, который в этом году может превысить 5 трлн руб., или 5% ВВП. Сокращение предполагалось по более чем 50 статьям бюджета, кроме дотаций региональным бюджетам, расходов на исполнение публичных нормативных обязательств (социальные пособия, пенсии военнослужащим и т.д.), на содержание судебной системы, обслуживание госдолга и межбюджетные трансферты внебюджетным фондам. Таким образом, суммарное сокращение бюджетных ассигнований в 2021 году составит 1,4 трлн руб., в 2022-м – почти 1,9 трлн, а в 2023 году – 1,3 трлн руб. В итоге за три года приток бюджетных денег в экономику снизится на 4,684 трлн руб., или 4,2% ВВП. А на план по восстановлению экономики было выделено 5 трлн руб.

С позицией чиновников урезать расходы во время кризиса согласны далеко не все. Помимо Института Столыпина против урезания бюджетных трат выступают многие видные экономисты и предприниматели. В частности, академик Абел Аганбегян призывал не зажимать расходы, а, наоборот, нарастить их, чтобы «перепрыгнуть стагнацию». «Предлагаю провести всеобщую мобилизацию необходимых огромных финансовых ресурсов на преодоление кризиса, с тем чтобы «перепрыгнуть» стагнацию и добиться ускоряющегося социально-экономического роста: 3% в год в 2022–2023 годы, 5% – в 2026–2028 годы и 6% – после 2029 года. Для этого необходимы весьма значительные средства: 8 трлн на кризисные месяцы 2020 года, 12 трлн на 2021 год, который может быть назван переломным, 14 трлн на 2022 год, 16 трлн дополнительных средств на 2024 год», – рассказывал академик. Он также замечал, что Россия в расчете на душу населения тратит на антикризисную программу в 5–10 раз меньше других стран. И если эта программа не будет скорректирована, Россия после кризиса опять окажется в стагнации, а негативные тренды, тянущие экономику вниз, усилятся, предупреждал Аганбегян.

Он также уверен в том, что и сама идея бездефицитного бюджета – ошибочна и тормозит экономический рост. При этом ЦБ, продолжал академик, не делает ничего, чтобы привлекать инвесткредиты в основной капитал (см.«НГ» от 26.07.20).

Примечательно, что с критикой антикризисных мер ЦБ и правительства выступают не только академики, но и предприниматели. Предприниматель Олег Дерипаска в интервью Business FM замечал, что, несмотря на многие достижения последних лет, Центробанк сегодня фактически не задействован в антикризисных мерах властей. «Я всегда выступаю за то, что, кроме формального исполнения тех критериев, которые заложены в законе, – это инфляция и макроэкономическая стабильность – Центральный банк как институт, который на сегодняшний день фактически имеет статус мегарегулятора… должен участвовать в развитии», – говорил он, подчеркивая, что ЦБ «сознательно отказывается принимать участие в программах развития».

Действия российского правительства  вызывают недоумение у экспертного  сообщества. Фото агентства «Москва»

Обычно Центробанки призваны обеспечивать создание нового капитала и новых финансовых ресурсов и перераспределять их внутри экономики. «А наш ЦБ ведет себя как копилка ростовщика: сколько есть – столько и дал, еще и проводит периодически стерилизацию во имя какой-то мифической борьбы с инфляцией», – сетует Дерипаска. «Если ЦБ как мегарегулятор говорит: нет, я буду заниматься только регулированием банковского сектора, тогда мы не сможем добиться никакого роста и никакого прогресса, тогда это сохранение статус-кво», – подчеркивает он.

По мнению предпринимателя, чтобы ускорять экономику и повышать доходы населения, необходимо отказаться от чистого экспорта сырья в пользу большей его переработки внутри страны. «Даже за восемь лет мы в состоянии добиться переработки на нашей территории и экспорта хотя бы половины этого сырья – нефти, газов, металлов. Это новые рабочие места, это другая производительность труда… Очевидно, изменится стоимость конечной продукции. Повысится финансовый результат каждого рабочего места», – рассуждает он.

Одно из немногих положительных действий властей – снижение ЦБ ключевой ставки, признают эксперты. Но планы Минфина по ужесточению бюджетных расходов в 2021 году будут означать их существенное сжатие по сравнению с 2020 годом, отмечает главный экономист Альфа-Банка Наталия Орлова. «Ужесточение же расходной стороны бюджета в 2021 году создает серьезные опасения относительно дальнейшего замедления инфляции и может вынудить ЦБ продолжить снижение ставки», – предполагает она.

При этом неясно, как даже со столь низкой ставкой ЦБ намерен стимулировать, к примеру, проседающее корпоративное кредитование, задаются вопросом эксперты. «Принципы финансовых властей известны: закачать деньги в рынок, а рынок сам их перераспределит. Но рынок хорош в условиях идеальной конкуренции, когда все честные, ко всем единообразный подход со стороны фискальных и контролирующих органов и при этом у всех равный доступ к информации и кредиту. Но, боюсь, в нашем случае рынок как таковой составляют несколько игроков, и не у всех цели могут соответствовать национальным целям развития. Для того чтобы говорить о восстановлении экономики, требуется ее системное видение», – рассуждает партнер Goldman Sachs Сергей Гришин. И это притом что заемщики, не связанные с господдержкой, «будут сталкиваться с ужесточением неценовых условий кредитования (повышенных требований к залогам и финансовому положению. – «НГ»)», добавляет эксперт Института комплексных стратегических исследований Дмитрий Плеханов.

Федеральный же бюджет теперь однозначно ожидают непростые времена, полагают экономисты. Уже очевидно, что просядут и нефтегазовые, и не нефтегазовые доходы: первые из-за дешевой нефти и низких объемов экспорта газа, вторые – из-за снижения экономической активности и налоговых послаблений. «Будут проблемы с наполнением из-за серьезного снижения поступлений от налога на прибыль. Возможно, и с НДФЛ все тоже будет не лучшим образом», – не исключает руководитель направления анализа и прогнозирования Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Дмитрий Белоусов, полагая, что это приведет к большей зависимости регионов от федеральных трансфертов.