Коронавирус может остановить реформу электросетевых тарифов

Промышленные потребители обратились к вице-премьеру Юрию Борисову с просьбой снять с рассмотрения проект закона о дифференциации сетевых тарифов ФСК, которая приведет к увеличению их платежей за электроэнергию. Крупный бизнес отмечает, что реализация этой идеи приведет к сокращению инвестиционного потенциала и снижению возможностей по восстановлению экономики после кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Ранее проект дифференциации тарифов ФСК поддержало Минэкономразвития, однако, по экспертному мнению, сделанный ведомством анализ экономических последствий методологический крайне слабо проработан.

Идея дифференциации тарифа ФСК поддерживается Минэнерго и "Россетями". Ее суть заключается в перераспределении перекрестного субсидирования, формируемого в распределительных сетях, на потребителей ФСК (магистральная сеть, к которой подключены крупные потребители): для них тариф вырастет, а в "Россетях", как задумано, - сократится. В феврале Юрий Борисов поручил заинтересованным сторонам представить свои предложения по этому вопросу.

С просьбой о приостановке работы над инициативой к Юрию Борисову обратились директор ассоциации "Сообщество потребителей энергии" Василий Киселев, президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин, гендиректор РУСАЛа Евгений Никитин, гендиректор "Металлоинвеста" Назим Эфендиев (копии писем есть в "НГ"). Обращения стали реакцией бизнеса на представленный ранее вице-премьеру доклад министра экономического развития РФ Максима Решетникова (есть в "НГ"), в котором министерство поддержало идею дифференциации с некоторым уточнениями.

Средневзвешенный рост конечных тарифов для потребителей ФСК составит 9,2%, снижение для потребителей распределительного сетевого комплекса - 1,7%, рост нагрузки на потребителей ФСК составит 42 млрд руб. в год, отмечается в документе. По оценке Минэкономразвития, положительный результат для малого и среднего бизнеса превысит потери крупных предприятий. Так, финансовый результат для малого и среднего бизнеса может увеличиться на 1%, инвестиции в основной капитал - на 0,42%, численность сотрудников - на 7,2 тыс. Потери крупных предприятий в части финансового результата составят 0,3%, объем инвестиций практически не изменится, оптимизация численности сотрудников составит до 4,1 тыс. человек, подсчитали в министерстве. Минэкономразвития предлагает включить в законопроект механизмы, гарантирующие снижение конечного тарифа в распределительных сетях, растянуть дифференциацию на 5 лет, а не 3 года, как задумывалось изначально, а также предусмотреть для потребителей, присоединенных или планирующих присоединение к ФСК, семилетний льготный период.

Позиция Минэкономразвития не учитывает последствия экономического кризиса, к которому привели ограничительные меры, вызванные распространением коронавируса, а оценка последствий роста тарифов ФСК для системообразующих и стратегических предприятий занижена, говорится в письме Василия Киселева вице-премьеру. В 2019 году тариф на услуги по передаче по магистральной сети составлял 0,36 руб./кВт-ч или 15% конечной цены электроэнергии для потребителей. Его увеличение приведет к росту конечной цены на 26,6% и изъятию из инвестиционного оборота около 40-45 млрд руб., при этом доля платежей за электроэнергию в себестоимости товаров потребителей распределительных сетей снизится незначительно - в пределах 1%, объемы перекрестного субсидирования в целом не сократятся, говорится в документе.

В письме отмечаются последствия экономического кризиса для промышленности: в мае снижение промпроизводства составило 9,6% год к году, добыча полезных ископаемых сократилась на 13,5%, обрабатывающее производство - на 7,2%. Промышленные предприятия, присоединенные к магистральной сети, как правило, включены в список системообразующих и стратегических предприятий, являются наиболее энергоемкими и чувствительными к изменению цен и тарифов на электроэнергию: соответствующие затраты составляют от 6% в черной металлургии до 20% в горнодобывающей отрасли и более 30% - в цветной металлургии.

"Сокращение инвестиционного потенциала в указанных отраслях в случае принятия разрабатываемого законопроекта существенно снизит возможности по восстановлению экономики в посткризисный период, по увеличению инвестиций в основной капитал, развитию экспортного потенциала страна и приведет к существенному росту расходов государства на поддержку системообразующих и стратегических предприятий, продукция или услуги которых важны для жизнеобеспечения граждан, функционирования отраслей экономики и регионов, а также обороноспособности России", - пишет Василий Киселев и предлагает поручить Минэнерго отказаться от дальнейшей разработки проекта.

Предложенное Минэкономразвития перераспределение тарифной нагрузки не позволит создать стимулы для увеличения производительности компаний и инвестиционного потенциала отраслей экономики и не создает условий для ликвидации проблемы перекрестного субсидирования, которое, по оценкам Федеральной антимонопольной службы, составит 238,6 млрд руб. в 2020 году, говорится в письме РСПП Юрию Борисову. Минэкономразвития не учтены внешние шоки и экономическая конъюнктура, сложившаяся в результате распространения коронавируса: так, по оценкам Минпромторга, тренд по снижению промпроизводства будет сохранятся в течение всего 2020 года, по итогам которого спад промышленности может составить 8,6%, отмечается в документе. Реализация проекта станет серьезным барьером для выполнения инвестиционных программ промышленных компаний, сохранения рабочих мест и конкурентоспособности российской продукции на внешних рынках, прогнозируют в РСПП.

"Металлоинвест" в своем письме сообщает, что в случае принятия законопроекта у предприятий компании затраты на электроэнергию могут возрасти на 12-14% относительно существующих, доля затрат в себестоимости продукции будет составлять 18-24%. "Удорожание себестоимости приведет к снижению конкурентоспособности продукции, серьезным негативным последствиям для финансовой стабильности предприятий группы компаний "Металлоинвест" и сворачиванию их инвестиционных программ, - говорится в письме. - Также вызывает сомнение вывод доклада Минэкономразвития России о возможном снижении платежей за электроэнергию для предприятий малого и среднего бизнеса, на которых не сможет не отразиться общее снижение инвестиционной активности крупных потребителей электроэнергии".

Позиция Минэкономразвития весьма непоследовательна, отмечает директор Центра исследований в электроэнергетике Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей НИУ ВШЭ Сергей Сасим: "Напомню, что чуть менее года тому назад ведомство направляло в правительство негативную оценку социально-экономических последствий от введения дифференциации единого тарифа Федеральной сетевой компании. Тогда, по мнению Минэкономразвития, внедрение дифференцированного тарифа ФСК приводило к замедлению росту ВВП и (учитывая мнение Минпромторга) к спаду промышленного производства".

"Текущая позиция ведомства по данному вопросу, как мы видим, неожиданно поменялась, став заметно мягче. Теперь речь идет о соотношении выгод и потерь малых и крупных потребителей. Следует отметить, что такая кардинальная смена точки зрения произошла на фоне неизменности самого механизма дифференциации тарифа ФСК. При этом, судя по данным Минэкономики, гарантированный рост тарифа для энергоемких потребителей будет более чем в 5 раз выше гипотетического снижения для розничных потребителей, доля энергопотребления которых в себестоимости производства незначительна", - заметил эксперт.

Изменение тарифов на передачу более существенно влияет на энергоемкие предприятия, поэтому соотношение абсолютных значений изменения совокупных платежей потребителей без учета их энегоемкости крайне неинформативно, подчеркивает Сергей Сасим. "На мой взгляд, принятие решения о таком существенном изменении подходов к тарифообразованию должно базироваться на более глубоких методиках анализа экономических последствий. В том числе необходимо проанализировать последствия вероятного ухода крупных потребителей на собственную генерацию", - считает эксперт.

"Также следует отметить непрозрачность цели такой дифференциации, - продолжает Сергей Сасим. - Изначально Минэнерго заявляло о намерении таким образом более справедливо перераспределить перекрестное субсидирование. Но предлагаемая концепция не изменяет удельный вес перекрестки в ставках конечного тарифа. Она лишь освобождает межрегиональные распределительные сетевые компании (МРСК) от оплаты услуг ФСК, перенося это бремя на крупные предприятия, которые и так оплачивают эту услугу. Таким образом, вместо распределения существующей перекрестки создается новый его тип: перекрестка между МРСК и энергоемкими предприятиями в части оплаты услуг Единой национальной электрической сети. А такой задачи правительство, насколько я помню, не ставило".

Кроме того, Минэкономики в своем отзыве обращает внимание на то, что механизма снижения конечных тарифов для розничных потребителей текущая версия документа не предусматривает, заметил эксперт: "Это крайне важно, поскольку без внедрения указанного механизма дифференциация тарифов ФСК может привести к лишь к росту выручки дочерних и зависимых обществ ПАО "Россети" на 42 млрд руб., не решая при этом ни одной из действительно актуальных задач, стоящих перед электросетевым комплексом".

"На мой взгляд, внедрение дифференциации ФСК в текущей редакции без постановки внятной цели такой дифференциации, проработки методологии расчета тарифных ставок и глубокого анализа последствий такого подхода преждевременно", - резюмировал Сергей Сасим.

"Минэкономразвития недооценивает негативные последствия кратного роста тарифов ФСК. Польза от принятия законопроекта для малого и среднего бизнеса будет незначительной: доля платежей за электроэнергию в себестоимости их товаров снизится лишь в пределах 1%. При этом системообразующие и стратегические предприятия, доля расходов на электроэнергию в себестоимости товаров (услуг) которых составляет от 10 до 60%, получат жесткий удар по своей конкурентоспособности, - отмечает начальник департамента развития розничного рынка и сетей ассоциации "Сообщество потребителей энергии" Валерий Жихарев. - У бизнеса не было возможности составить мнение относительно оценок Минэкономразвития по влиянию законопроекта на экономику. На рабочую группу при министерстве, специально созданную по поручению вице-премьера для изучения этого вопроса, проект доклада Минэкономразвития не выносился и с бизнесом не обсуждался".