Кому выгодно урезание зарплат топ-менеджерам и почему это предложение – популизм

Фото Pixabay.com

Предложение установить предельно допустимый уровень годового дохода топ-менеджеров – популистское, и похоже на политическю провокацию, уверен экономист, инвестиционный стратег УК «Арикапитал» Сергей Суверов. В своей колонке для Forbes, он пишет, что менеджеры компаний, обеспечивающих львиную долю поступлений доходов бюджета РФ, работают под прицелом международных рестрикций за меньшую по сравнению с их иностранными коллегами зарплату, и у смысла вводить против них еще и внутренние санкции нет. А значит, шансов на то, что предложение будет реализовано – нет.

Экономист приводит в пример ситуацию во французском футбольном клуб Пари Сен-Жермен, функционеры которого намерены продлить контракт с Килианом Мбаппе, предложив нападающему 50 млн евро в год. Если стороны договорятся, Мбаппе станет самым высокооплачиваемым игроком в мире, при этом трансфертная стоимость игроков определяется по многим показателям: на цену влияет возраст, амплуа, профессиональные качества и даже бренд самого футболиста, отмечает Суверов, по словам которого, в экономическом мире тоже есть свои звезды и за право работать с ними компании готовы выкладывать немалые суммы.

«Ярчайший пример – Илон Маск, годовое вознаграждение которого в прошлом году превысило 2 млрд долларов, - пишет Суверов, напоминая, что компании Маска при всем этом генерируют огромные убытки. Среди упомянутых аналитиком топов - бывший госсекретарь США и бывший глава ExxonMobil Рекс Тиллерсон, который получал за свою работу во главе компании 33 млн долл. в год. При этом перейдя же на госсулужбу, Тиллерсон довольствовался скромной зарплатой госсекретаря – 207 800 долл. в год. Кроме того, нужно помнить, что доходы и Неймара, и Мбаппе не ограничены клубной зарплатой, а их большую часть составляют рекламные контракты.

При этом оценивать экономическую эффективность этих персон довольно сложно. «Для сравнения, выручка щедрого Пари-Сен-Жермен по 2019 году в 365 раз ниже, чем у ExxonMobil. Но у Пари Сен-Жермен нет выбора: рынок диктует свои условия, и клуб вынужден платить. Те же правила действуют и на любом другом рынке труда, и топ-менеджмент здесь не исключение», - констатирует Суверов.

Аналитик приводит данные исследования, проведенного Associated Press совместно с компанией Equilar, согласно которым вознаграждение руководителей высшего звена за рубежом в большинстве случаев превышает суммы выплат главам российских компаний. В частности, размер вознаграждения за 2019 год руководителей банков JPMorgan Сhase и Morgan Stanley составили около 32 млн долларов каждому. Для сравнения, выплаты всем 11 членам правления Сбербанка по итогам 2019 года составили в общем 6,3 млрд рублей (порядка 8,3 млн долларов на каждого).

Как отмечает Суверов, меньше западных коллег получают не только российские топ-менеджеры, но и все граждане. «Низкий уровень зарплат в стране – это историческое наследие, доставшееся нам от российских властей еще в начале 1990-х, когда между высокой безработицей и низкими зарплатами (зато с высокой занятостью) выбор был сделан в пользу последнего. Эта модель по сей день определяет не только российский рынок труда, но и характер социальных взаимоотношений», - полагает экономист, по словам которого, неудивительно, что обсуждаемая в недрах правительства инициатива установить предельно допустимый уровень годового дохода топ-менеджеров госкомпаний вызвала живой отклик в обществе.

«Именно на бурную реакцию народа эта популистская идея, очевидно, и нацелена. Ведь шансов на реализацию у подобного проекта нет, - пишет Суверов. - На сегодняшний день крупнейшие госкомпании работают на высоко конкурентном глобальном рынке и обеспечивают львиную долю поступлений доходов бюджета, основной поток инвестиций в реальный сектор экономики и реализацию крупнейших инвестиционных проектов (по подсчетам МВФ, их вклад в ВВП страны составляет 33%, а Moody’s оценивает этот показатель в 40-50%)».

Действительно, за управленческие кадры отечественным компаниям приходится конкурировать с их иностранными коллегами, при этом российским топ-менеджерам приходится работать под прицелом американских санкций. Это приводит к тому, что даже если зарплата в отечественных и западных компаниях будет сопоставимой, работать в таких условиях будут готовы далеко не все квалифицированные иностранные специалисты. «Сложно объяснить смысл введения внутренних санкций в отношении менеджеров и компаний, против которых уже действуют внешние», - пишет Суверов, по словам которого, идея оказалась хороша «для возбуждения общественности»

«Учитывая популистский характер отечественной оппозиции, мысль с равным успехом могут подхватить для дальнейшего развития как левые, так и популисты. Эдакий идеальный пас. И время выбрано как специально: на носу голосование по поправкам в Конституцию, - полагает аналитик. - Чиновники в правительственных кабинетах (а авторство идеи некоторые СМИ приписывают первому вице-премьеру) не могут не понимать этого расклада. В таком свете инициатива видится уже не радением за социальную справедливость и развитие экономики страны, а скорее политической провокацией, ловушкой и для президента, и для премьера, и для самих компаний, которых вынуждают оправдываться за успехи и рыночные зарплаты руководителей госкорпораций. Открытым остается самый интересный вопрос — «зачем»? С какой целью и в чьих интересах?»