К чему приведет отмена комиссии за оплату ЖКХ

Сейчас организация платежей за коммунальные услуги – удобный и дешевый сервис, но он может исчезнуть, если банкам фактически запретят его поддерживать. Фото PhotoXPress.ru

Принятие законопроекта о запрете банкам, почтовым отделениям и платежным агентам взимать комиссию за прием платежей ЖКХ в нынешнем виде приведет к росту расходов граждан, снизит собираемость платежей и откатит уровень удобства оплаты коммунальных услуг на десятилетия назад, опасаются эксперты. Документ пока готовится ко второму чтению, свои возражения в Госдуму направили ассоциации финансового рынка, в том числе Ассоциация банков России (АБР, копия письма есть в «НГ»).

Идея законопроекта правильная – государство пытается защищать граждан, снизить их финансовые затраты во время кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Проблема, по словам вице-президента Ассоциации банков России Алексея Войлукова, в том, что в сентябре начнет действовать постановление правительства, которое запрещает включать затраты банков в тарифы компаний, предоставляющих коммунальные услуги физлицам, – это постановление тоже по-своему логично, но не в сочетании с нормами законопроекта. «Получается, что ни у кого нельзя будет взять плату на покрытие своих расходов – ни у тех, кто платит, ни у тех, кому платят, – отмечает собеседник «НГ». – Но мы же не при коммунизме живем, когда все бесплатно. Труд должен как-то оплачиваться, хотя бы по себестоимости».

Дело не только в том, что само по себе обслуживание платежа стоит денег – ведь банкам нужно провести его через ЦБ конечному получателю, а это тоже небесплатная услуга. Банки не просто механически проводят платежи, но и создали удобный сопутствующий сервис. В едином документе агрегируются все платежи (за воду, газ, электричество и т.д.), для удобства оплаты в нем есть штрих-код или QR-код, предусмотрена система автоплатежей, после оплаты организации сами распределяют деньги – от кого, за что, за какой месяц пришли средства. Банки несут затраты на сотрудников, поддержку технологической базы, значительно повышая удобство и упрощая процесс. Платежи за ЖКХ – высокотехнологичный процесс, решающий сразу несколько очень важных для отрасли проблем, прежде всего резкий рост безналичных, прозрачных платежей в удобных и многовариантных дистанционных каналах.

«Для поставщиков услуг это удобный автоматизированный сервис, и он может пропасть, ведь он был создан, поддерживается, развивается за деньги, а не бесплатно, – заметил Алексей Войлуков. – Мы вернемся на десятилетия назад, когда люди приходили в сберкассу с несколькими платежками по отдельным услугам, заполняли реквизиты, оплачивали каждую услугу в отдельности. Это очень странная ситуация. Она невыгодна и неудобна всем, в том числе самим управляющим компаниям, потому что им начнут приходить обезличенные платежи, которые еще нужно идентифицировать».

Развитие ситуации в этом направлении может сильно затруднить жизнь как плательщикам, так и управляющим компаниям. В последние десятилетия организация оплаты коммунальных платежей развивалась по следующей схеме, рассказывает Алексей Войлуков. По закону у всех поставщиков услуг должна быть точка приема платежей, но не говорится, сколько их должно быть – она может быть и одна, причем на удаленных территориях она может находиться за несколько сотен километров от абонента. Поэтому управляющие компании заключали договора с банками, почтой, платежными агентами (у них есть свои терминалы и живут они по факту только за счет комиссии). «Если сейчас принять этот законопроект и оставить в силе правительственное постановление, вся эта сетка будет, мягко говоря, сильно оптимизирована», – предупреждает вице-президент АБР.

Принятие законопроекта будет иметь негативные последствия не столько для банков, сколько в целом для отрасли ЖКХ, в которой только начала уходить на задний план проблема неплатежей. Отрасль лишится инноваций в части коммуникаций с клиентами по оплате услуг, население тоже лишится привычных, удобных и, кстати, дешевых сервисов удаленной оплаты услуг. Сейчас, по некоторым подсчетам, только 35% населения платят комиссию, для остальных 65% комиссию оплачивают компании – получатели средств. Размер комиссии составляет в среднем чуть больше 1% – это очевидно адекватный уровень.

«Один из аргументов, который нам адресуется: есть ряд банков, которые не берут плату за перевод коммунальных услуг, – значит, и другие могут не брать. Но это вопрос модели бизнеса банка. Грубо говоря, если он не берет здесь, это не значит, что ему это все обходится бесплатно, что он альтруист. Это значит, что он где-то в другом месте эти расходы включил. Например, хорошо зарабатывает на потребительских или карточных кредитах, а для завлечения клиентов эту услугу предоставляет бесплатно, потому что знает, что заработает по-другому, – объясняет Алексей Войлуков. – Если закон будет принят, банки эти затраты здесь не покажут, но будут вынуждены переносить их в другое место. Или, например, скорректировать процентные ставки по вкладам в меньшую сторону. Поэтому для гражданина в конечном счете экономии не возникнет. А скорее всего, если считать в целом, это будет и более затратно финансово, и хуже с точки зрения удобства».

Наконец, в нынешнем варианте законопроекта устанавливается запрет на взимание комиссии только с трех типов участников рынка – банков, платежных агентов и почты. «Но есть еще участники, например, управляющие компании, которые законодательством вообще никак не регулируются и которые могут выставлять комиссию хоть 20%, – напомнил Алексей Войлуков. – Это конкурентный дисбаланс. Мы предлагаем, чтобы в законе были прописаны единые правила для всех участников. Если не берется комиссия с физлиц при оплате, то она не должна браться всеми участниками, а не только ограниченным кругом».

Законопроект выглядит красиво, но непродуманно, считает вице-президент АБР: «Нам говорят: вы работайте, но денег не получите ни там, ни тут. Банки будут вынуждены прекратить (кто-то на свое усмотрение может осуществлять дальше) прием таких платежей: у них нет обязанности обслуживать не своего клиента. Альтернативный вариант – взять деньги в другом месте, профинансировать здесь и сказать, что все это бесплатно».

«Да, в законопроекте есть некоторое противоречие. С одной стороны, государство вроде как проявляет заботу о конечных потребителях, избавляя их от необходимости оплачивать комиссию при приеме платежей по ЖКХ, с другой стороны, снижает на эту величину доход кредитных организаций. А последние, пытаясь удержать норму прибыли на достаточном уровне, неизбежно увеличат комиссии и сборы по другим услугам, – сказал «НГ» аналитик ГК «ФИНАМ» Алексей Коренев. – Яркий тому пример – отказ от выплаты кэшбэка рядом ведущих российских банков на фоне снижения ставки по эквайрингу, как того потребовало правительство. Сейчас непросто предположить, как то или иное кредитное учреждение будет выходить из ситуации, когда его за свой счет попросили помочь гражданам. Но, вероятнее всего, в той или иной степени подорожают иные услуги. Так как даже самые благие намерения должны иметь под собой некую материальную базу».