Энерготарифная реформа прошла переоценку

Идея дифференциации тарифа ФСК по-прежнему вызывает острые разногласия. Фото с сайта www.fsk-ees.ru

28 февраля истек срок, отведенный вице-премьером Юрием Борисовым федеральным ведомствам на проведение дополнительной оценки последствий дифференциации тарифа ФСК на передачу электроэнергии (см. «НГ» от 17.02.20). Инициатива такого тарифного маневра вызвала вопросы как в правительстве, так и со стороны промышленности, которая в результате понесет крупные потери: эффекты от него не очевидны, а риски, как отмечают участники дискуссии, очень высоки. По данным источников «НГ», знакомых с ходом проводившихся по поручению вице-премьера обсуждений, острые разногласия по инициативе сохраняются, а попытки Минэнерго снять часть опасений пока не выглядят достаточно убедительно.

В сентябре 2019 года Минэнерго внесло в правительство проект закона о дифференциации тарифа ФСК, управляющей магистральными электросетями. Министерство предлагает в течение трех лет повысить тариф для промышленных потребителей ФСК в два раза и снизить его для распределительного сетевого комплекса (управляется территориальными организациями «Россетей»). Ведомство рассчитывает тем самым перераспределить на промпотребителей ФСК перекрестное субсидирование, существующее в распредсетях, где за счет переплаты крупных потребителей, подключенных к высокому уровню напряжения, поддерживается низкий тариф для населения.

Эта идея встречает отпор со стороны потребителей ФСК, которым она, по расчетам, обойдется в 38 млрд руб. Промышленные компании вкладывались в присоединение к магистральной сети, исходя из определенной тарифной перспективы, отмечали представители бизнеса в ходе прошедших обсуждений. Если резко поменять правила и удвоить расходы на электропередачу – финансовые модели таких инвестрешений «поплывут», что приведет к сокращению производства, экспорта, налоговых отчислений и инвестиций вплоть до закрытия предприятий, в зоне особого риска находятся моногорода. Цена на электроэнергию уже очень высокая, для энергоемких потребителей необходимо вводить льготы, заявили, в свою очередь, представители генерирующих компаний.

При этом в обоснование проекта не приводится никаких гарантий, что вырученные от повышения тарифа ФСК средства пойдут на снижение тарифа в распредсетях, а не на компенсацию огромного объема недополученных ранее сетевыми компаниями доходов, опасается крупный бизнес. Причем даже если тариф в распредкомплексе будет снижен, эффект получается мизерным. Согласно приведенным расчетам, для малого и среднего бизнеса, который назван «Россетями» главным выгодоприобретателем тарифной реформы, доля сетевых услуг в себестоимости составляет всего 2%, при планируемом 7-процентном снижении тарифа экономия составит ничтожные 0,14%.

Опасения, по данным «НГ», разделяются многими ведомствами: так, Минстрой ожидает резкого роста расходов предприятий тепло- и водоснабжения, которые потребуют бюджетных компенсаций, ФАС – ускоренного ухода крупных предприятий на собственную генерацию. В Минэкономразвития, по информации «НГ», отмечают высокие риски предлагаемого решения для инвестклимата, признавая обоснованными жалобы промышленников на предстоящий пересмотр тарифных решений по уже реализуемым инвестпроектам.

В Минэнерго, по словам источников «НГ», предлагают гарантировать снижение тарифов в распредсетях, прописав в подзаконном акте – постановлении правительства – порученческий пункт о направлении всех средств, вырученных от повышения тарифа ФСК для прямых потребителей, на сокращение котловой валовой выручки. Необходимость дифференциации тарифа ФСК в министерстве обосновывают уходом потребителей, подключенных к распредсетям на высоком напряжении, в ФСК, где тариф сейчас в несколько раз ниже, или собственную генерацию. Предполагается, что после дифференциации средняя конечная цена электроэнергии для них станет ниже порогового значения, когда экономически выгоднее строить собственные электростанции. Для потребителей ФСК конечная цена вырастет, но по-прежнему будет ниже этого порога – таким образом, новых подключений к ФСК не предвидится, но и существующие потребители останутся, рассчитывает регулятор. Представители промышленности, впрочем, отмечают, что это слишком усредненная картина: в некоторых регионах уже сейчас строительство собственной генерации обходится даже дешевле, чем подключение к ФСК.

«Привлекательность своей генерации может заметно отличаться от региона к региону, поэтому средние оценки пороговых значений цены электроэнергии из общей сети дают весьма приблизительное представление и вряд ли могут быть применимы на практике, – сказал «НГ» директор ассоциации «Сообщество потребителей энергии» Василий Киселев. – Помимо уровня цен и тарифов на электроэнергию решающую роль могут играть такие факторы, как пропорции составляющих конечной цены – какая доля приходится на сетевые услуги и непосредственно на покупку электроэнергии, возможность использования попутных и вторичных энергоресурсов предприятия, таких как, например, попутный нефтяной газ или металлургические газы, а также доступность и стоимость технологического присоединения к сети. Поэтому идея сравнивать цену электроэнергии из общей сети с альтернативой в виде своей генерации правильная, но оценка привлекательности должна быть более дифференцированной, не такой усредненной».

«Порученческий пункт по снижению котловой тарифной выручки – это очень наивная идея, не реализуемая на практике, – добавил Василий Киселев. – У региональных сетей есть все основания заявить недополученные тарифные доходы прошлых периодов, часть из которых даже подтверждена исполнительными листами по итогам судебных споров с региональными энергетическими комиссиями. Эта нестыковка в предложениях Минэнерго обнажает их реальный смысл – интересы малого и среднего бизнеса используются только как благовидное прикрытие, а реальным бенефициаром проекта являются электросетевые монополии».