Богатым - обоснованный тариф, малообеспеченным - льготы

Фото pixabay.com

Россия рано или поздно придет к дифференциации платежей граждан за электроэнергию, при которой сверхнормативное потребление будет обходиться дороже, но при этом социально уязвимые категории будут надежно защищены. Это самая очевидная мера для решения проблемы перекрестного субсидирования в электроэнергетике, вопрос только в том, как и когда ее реализовывать. К такому выводу пришли участники прошедшего на днях расширенного заседания Комитета Госдумы по энергетике.

Сейчас стоимость электроэнергии для населения в среднем на 30% ниже, чем для промышленности. Граждане увеличивают потребление (на их долю сейчас приходится до 18% от общего объема), и это хорошо - рост потребления коррелирует с ростом уровня жизни, но в результате увеличивается и перекрестное субсидирование, что приводит к ежегодным потерям 0,6-0,8% ВВП, подчеркнул председатель Комитета Госдумы по энергетике Павел Завальный. Более того, как подчеркивали участники дискуссии, перекрестка только на первый взгляд поддерживает социальную стабильность - если разобраться чуть глубже, все то, что граждане сейчас не доплачивают за электричество по сравнению с экономически обоснованной ценой, они в конечном счете переплачивают за другие товары и услуги, в том числе за тепло и воду.

Поэтому, по словам Павла Завального, необходимо уходить от перекрестного субсидирования между группами потребителей к схеме, при которой богатые граждане субсидировали бы малообеспеченных. Один из вариантов - социальная норма потребления - предлагался правительством на усмотрение регионов еще шесть лет назад, но заработал лишь в нескольких. Год назад в правительстве обсуждали дифференциацию тарифов: при потреблении на счетчик до 300 кВт-ч в месяц - базовый тариф, от 300 до 500 кВт-ч - повышенный тариф, свыше 500 кВт-ч - экономически обоснованный тариф. Но принятие решения было отложено. Павел Завальный предложил еще один вариант - льготы и скидки для малообеспеченных граждан: такая схема уже действует, например, при оплате услуг ЖКХ - если доля расходов семьи на эти цели превышает определенный уровень, вводится понижающий коэффициент. "Это не ограничивает потребление электроэнергии и в то же время решает задачу защиты малообеспеченных категорий населения, а кто более платежеспособен и благополучен, платит экономически оправданную цену", - заметил депутат.

С необходимостью проработки этих способов согласились все участники обсуждения. "Нужно переходить на систему адресной защиты", - подчеркнула глава комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. Сделать акцент на адресных субсидиях предложили и в Министерстве строительства и ЖКХ - это прописано в проекте Стратегии развития ЖКХ до 2035 года. Можно вводить и социальную норму, но сначала надо пересмотреть принципы формирования тарифов, добавил представитель ведомства.

Примеры применения социальной нормы и дифференциации тарифов для граждан в российских регионах есть, и в целом этот опыт положителен и поддерживается местным населением. Например, в Крыму действует так называемая "блочная" система: там жители по-разному платят в зависимости от уровней потребления - до 150 кВт-ч в месяц, от 150 до 800 кВт-ч и свыше 800 кВт-ч. А в Нижегородской области действует социальная норма - 50 кВт-ч в месяц на человека (85 кВт-ч для одиноко проживающих граждан) при повышающем коэффициенте 1,5 для инвалидов, пенсионеров, многодетных. В эту норму вписывается до 70% потребителей, тариф при более высоком потреблении выше почти в два раза. Это позволило региону сократить общий объем перекрестки на 2 млрд руб. и тариф для промышленности на 9,3% по сравнению с тем, какими могли бы быть эти показатели без соцнормы.

Председатель правления Ассоциации гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний Наталья Невмержицкая заметила, что в предложенный в правительстве нижний порог потребления - до 300 кВт-ч в месяц на счетчик - вписывается 83% лицевых счетов в частном секторе и 92% - в многоквартирных домах. Поэтому, по ее словам, чтобы повлиять на перекрестное субсидирование, нужны более смелые шаги. Но для начала, призывает эксперт, необходимо пересмотреть принципы формирования экономически обоснованного тарифа - извлечь из него перекрестку. Так что на самом деле экономически обоснованный тариф может оказаться ниже сегодняшнего.

Директор РУСАЛа по работе с естественными монополиями Максим Балашов предложил, помимо адресной поддержки населения, обратить внимание и на существующие сейчас региональные перекосы: разница между минимальным в России тарифом в Иркутской области и максимальным на Чукотке - около 7,5 раз. Таким образом, тарифы ниже среднероссийского уровня необходимо выравнивать опережающими темпами. А кроме того, уже сейчас есть возможность ввести обоснованный предел субсидируемого объема потребления, с которым точно никто не будет спорить, - 7560 кВт-ч в месяц: этот объем рассчитан исходя из максимальной присоединенной мощности домохозяйства (15 кВт) и коэффициента неравномерности использования мощности (0,7). Введение такого потолка позволит исключить из субсидируемой категории потребителей тех, кто использует субсидирование для получения коммерческой прибыли. Например, в Иркутской области всего 0,66% населения потребляет свыше 11 тыс. кВт-ч в месяц, но их доля в общем потреблении - целых 12,77%. Такой объем можно объяснить только неучтенным бизнесом - майнингом криптовалют или организацией на территории домохозяйств гаражных кооперативов и других нелегальных электроемких производств.

Еще резче выступил член Комитета Госдумы по энергетике Иван Медведев. "Мы должны хорошо почистить группу потребителей, приравненных к населению. Например, бывает так, что гараж находится в доме, а его хозяин по суду получает понижающий коэффициент 0,7. Это однозначно надо исключать. А майнеры? Потребляют по 20 тыс. кВт-ч в месяц, добывают биткоины, а платят как население, - возмутился депутат. - Нужно сразу на федеральном уровне вводить предел - 600-800 кВт-ч, за которым на весь объем потребления будет действовать не экономически обоснованный тариф, а коэффициент 2! Почему коттеджи потребляют по 8 тыс. кВт-ч? Там дорожки на электрообогреве, чтобы снег не чистить, его топят. Или бассейны. Так что это даже не социальная норма, это сверхнормативное потребление!"

Предложения последних двух спикеров были поддержаны большинством членов комитета Госдумы по энергетике и другими участниками совещания как наиболее эффективные, которые можно реализовать в краткосрочной перспективе, при этом не задев интересов населения.

Как подчеркнул Павел Завальный, тот или иной инструмент снижения перекрестного субсидирования или их комбинацию все равно придется когда-нибудь использовать. "Эта проблема рано или поздно встанет перед всей страной. До регионов начнут доводиться все более жесткие планы по снижению перекрестного субсидирования. Мы все равно к этому придем, никуда не денемся, - уверен депутат. - Наша задача - защитить малообеспеченных граждан, а тот, кто может платить, должен платить экономически обоснованный тариф. От этого выиграет вся страна".