Ольга Соловьева
Глава думского комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров считает, что получение компаниями средств ФНБ - повод для проверки их Счетной палатой. Фото с сайта www.duma.gov.ru
Госдума в среду поручила Счетной палате проверять расходы нефтяных компаний, которым правительство выплачивает «оброк» из Фонда национального благососотояния (ФНБ) за обещания не слишком резко повышать цены на бензин. Ранее Алексей Кудрин пытался уклониться от контроля за крайне спорной раздачей денег ФНБ самым прибыльным нефтяным компаниям. Однако Госдума настояла на своем. И дополнительно поручила Кудрину контролировать влияние «демпфирующего оброка» на рост топливных цен. Тратить резервы на поддержку нефтяных компаний, а не на стимулирование экономики в условиях затухающего роста ВВП кажется сомнительной затеей, признают экономисты.
«Поручить Счетной палате РФ проводить контрольные и экспертно-аналитические мероприятия в целях оценки эффективности предоставления… налоговых преференций, вводимых указанным федеральным законом для нефтеперерабатывающих организаций, включая мониторинг влияния указанных мер на сдерживание роста и (или) снижение цен на моторное топливо на внутреннем рынке РФ, и представлять в Госдуму с периодичностью один раз в полгода соответствующий отчет», – следует из текста постановления ГД о принятии в третьем чтении закона о корректировке демпфирующего механизма, направленного на стабилизацию цен на бензин и дизтопливо в России.
Кроме того, парламентарии также рекомендовали правительству поручить Федеральной антимонопольной службе (ФАС) проводить мониторинг индикаторов внутреннего рынка нефтепродуктов. «С тем, чтобы мы могли увидеть цену на нефтепродукт на всех этапах, чтобы реально понимать, где же все-таки возникают какие-то проблемы, из-за которых наши граждане ощущают изменения, которые происходят на заправках», – поясняет глава думского комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.
В ГД и ранее считали, что именно Счетной палате следует поручить контроль за использованием демпфирующего механизма сдерживания цен нa топливо. «Для нас с вами Счетная палата в первую очередь при всем многообразии ее функций – это орган парламентского контроля. И заключение Счетной палаты – это тот фундамент, на котором должна строиться законодательная работа и парламентский контроль», – говорил Макаров. Парламентарий также предлагал поручить СП осуществлять мониторинг не только эффективности демпфирующего механизма сдерживания цен нa топливо, но и того, как его используют нефтяные компании. «Ведь нефтяные компании получают в результате бюджетные средства, средства ФНБ, но если это так – это предмет для проверки Счетной палатой», – пояснял он.
При этом в самой СП ранее не горели желанием следить за исполнением «обратного акциза». «Вопрос мониторинга цен на нефтепродукты в первую очередь относится к компетенции ФАС. Так, указанным ведомством был издан приказ и утвержден порядок проведения ФАС мониторинга оптовых и розничных цен на нефтепродукты. В связи с этим, по мнению Счетной палаты РФ, нет необходимости в дублировании уже реализуемых функций указанного ведомства», – сообщили в пресс-службе ведомства. В СП также отмечали, что вопросы мониторинга эффективности именно демпфирующего механизма сдерживания цен на топливо находятся в компетенции Минфина РФ, который является автором этой инициативы.
«Рыночная экономика показала, что цены на бензин могут формироваться на рыночных условиях, всех устраивать, быть достаточно стабильными», – рассуждал сам глава СП Алексей Кудрин.
Напомним, в конце 2018 года правительство и нефтяные компании заключили соглашение о стабилизации цен на топливо на внутреннем рынке. В рамках соглашения был сформирован демпфирующий механизм: правительство частично возмещало компаниям недополученную прибыль при поставках на внутренний рынок, если экспортные цены были выше условных внутренних цен. Однако по итогам первого квартала демпфер работал в обратном направлении – то есть нефтяники были вынуждены платить государству. В частности, из-за низких цен на бензин в Европе в январе и феврале нефтяные компании были вынуждены заплатить в бюджет 10,2 млрд руб. по бензину. Впрочем, из казны они получили 10,7 млрд руб. по обратному акцизу с демпфером на дизельное топливо.
В результате компании настояли на пересмотре его формулы. Так, в среду ГД в третьем чтении приняла закон, который предусматривает корректировку задним числом, с 1 июля 2019 года, параметров демпфирующего механизма, направленного на стабилизацию цен на бензин и дизтопливо в РФ. Закон, в частности, позволяет увеличить размер компенсации с 1 июля 2019 года с 60% до 75% для бензина и до 70% для дизтоплива, а с 2020 года для бензина с 50% до 68%, для дизтоплива – до 65%. Предусматривается снижение условной средней оптовой цены в РФ, учитываемой при демпфере, для бензина с 56 до 51 тыс. руб. за тонну, дизтоплива – с 50 до 46 тыс. руб. В дальнейшем предусматривается их ежегодное увеличение на 5% до 2024 года включительно. Демпферный механизм будет работать, если оптовые цены на бензин отклоняются от условных показателей не более чем на 10%, а на дизтопливо – не более чем на 20%.
Для Дальнего Востока устанавливается дополнительный демпфер. Мало того, следует из законопроекта, с 1 августа 2019 года вводится демпфирующий механизм и для авиакеросина, приобретаемого авиакомпаниями. По оценке разработчиков, дополнительные расходы ФНБ в связи с корректировкой демпфера во втором полугодии 2019 года составят порядка 19 млрд руб. Компенсировать выпадающие доходы бюджета РФ предлагается за счет увеличения с 1 октября 2019 года действующей фиксированной надбавки к НДПИ при добыче нефти на 150 руб. на тонну. Отметим, ранее в Минфине оценивали, что совокупные выплаты в текущем году составят 300 млрд руб. С учетом компенсаций нефтяным компаниям в 2020 году общие выплаты из ФНБ могли составить 1,7 трлн руб., не исключали чиновники.
Эксперты «НГ» траты средств ФНБ на нефтяников считают необоснованными. «Расходовать средства из ФНБ, безусловно, надо, но не на поблажки нефтяникам, а на поддержку несырьевых отраслей. Нефтяные компании развиты в достаточной степени и вполне способны самостоятельно осуществлять деятельность и разрабатывать новые месторождения», – замечает эксперт Академии управления финансами и инвестициями Геннадий Николаев. При этом риск роста цен, несмотря на действия властей, все равно остается, считает он. «Даже если операторы будут выполнять свое обещание в расчете на бюджетные компенсации, то разнообразные посредники, участвующие в достаточно трудоемком процессе доставки сырья с месторождений на АЗС, вполне могут поднять стоимость услуг, так как никаких преференций им предложено не было», – не исключает Николаев.
В то же время, продолжает аналитик компании «Алор» Алексей Антонов, компенсация выпадающих доходов из фонда выглядит достаточно логично, поскольку речь идет о рынке нефти и нефтепродуктов, которые, собственно, и являются основными донорами ФНБ.
Вопрос регулирования цен на бензин носит политический характер, замечает аналитик по товарным рынкам «Открытие Брокер» Оксана Лукичева. «Компании обязались не повышать цены на величину выше инфляции, но также хотят компенсации за ущерб, что подключает расходы из ФНБ. Этот подход странен сам по себе, нелогичен по сути, так как необходимость перехода к рыночному характеру формирования цен сопровождается нерыночными методами регулирования и сдерживания роста», – подчеркивает она.
комментарии(0)