Киев получил новые аргументы в газовом споре с Москвой

В украинском «Нафтогазе» рассказали о судебных победах над «Газпромом». Фото с сайта www.naftogaz.com

Апелляционный суд Амстердама и Окружной суд Люксембурга отклонили апелляции «Газпрома» в рамках спора о принудительном исполнении решения Стокгольмского арбитража, по которому российский «Газпром» должен был выплатить украинскому «Нафтогазу» 2,56 млрд долл. Об этом сообщили в самой украинской компании. Это значит, что аресты активов российской компании по всей Европе могут быть продолжены, считают эксперты. В самом «Газпроме» надеются на победу в апелляциях в будущем, предлагая Киеву уже сейчас пойти на мировую.

«Апелляционный суд Амстердама отклонил жалобу «Газпрома» относительно юрисдикции суда, тем самым подтвердив свои полномочия по делу о признании и принудительном исполнении решения Стокгольмского арбитража на территории Нидерландов», – говорится в релизе украинской компании. Как уточняют в «Нафтогазе», суд отклонил апелляцию 8 июля. В тот же день решение в пользу Киева приняли и в Люксембурге. «Он (суд в Люксембурге. – «НГ») отклонил жалобу «Газпрома» и подтвердил аресты в отношении российской компании на территории этой страны в рамках принудительного исполнения решения Стокгольмского арбитража», – сообщают в Незалежной.

Напомним, еще в декабре 2017 года и феврале 2018-го Стокгольмский арбитраж вынес решения по спорам двух госкомпаний в отношении контрактов на поставку и транзит газа, обязав российскую сторону выплатить украинской 2,56 млрд долл. В российской компании с решением не согласились и начали процесс обжалования. В «Газпроме» требуют полной отмены «транзитного» вердикта. Апелляционный суд округа Свеа в Швеции назначил слушания по апелляции «Газпрома» на октябрь 2019 года.

Вместе с тем Украина начала процесс принудительного взыскания средств с российского газового холдинга. В разное время это коснулось активов компании в Швейцарии, Нидерландах, Люксембурге и Великобритании. И пока судебное противостояние двух газовых компаний идет с переменным успехом.

К примеру, в Нидерландах по требованию «Нафтогаза» в мае прошлого года суд наложил арест на принадлежащие «Газпрому» акции Blue Stream Pipeline Company (оператор газопровода «Голубой поток»), а также на погашение долгов перед «Газпромом».

В июне того же года британский суд по просьбе «Нафтогаза» исполнил распоряжение об аресте активов «Газпрома» в Англии и Уэльсе. Позднее эта мера была отменена взамен на обязательство «Газпрома» не отчуждать акции компании Nord Stream до завершения в суде Англии слушаний по разбирательству о признании и приведении в исполнение решения Стокгольмского суда. В марте уже этого года британский суд приостановил производство по делу о приведении в исполнение и признании в Англии и Уэльсе решения Стокгольмского арбитража. Тогда же в марте Английский коммерческий суд запретил российской компании выводить активы из юрисдикции Соединенного Королевства и Нидерландов, чтобы иметь гарантии, что Москва выплатит назначенные компенсации. «Газпром» начал оспаривать и это решение. Однако 5 июля коммерческий суд Высокого суда Англии и Уэльса заморозил выплату «Газпрому» 145 млн долл.  дивидендов Nord Stream.

В феврале «Нафтогаз» разослал люксембургским банкам уведомления об аресте активов «Газпрома». В апреле российская компания подала в суд Люксембурга иск об оспаривании этих арестов, а 24 мая обратилась в апелляционный суд. Теперь же суд в этой апелляции холдингу отказал.

Решения судов в Нидерландах и Люксембурге будут иметь неблагоприятные последствия для «Газпрома», считает доцент Российского экономического университета им. Плеханова Наталья Свечникова. По ее мнению, это говорит о том, что аресты активов российской компании будут продолжены.

По мнению части экспертов, текущее отклонение апелляций «Газпрома» в двух юрисдикциях – промежуточное решение. «Поскольку рассматривается иск Стокгольмским арбитражным судом, в рамках процедуры национальные суды, в частности украинской стороны, провели обеспечительные меры, то есть активы «Газпрома» на территории государств, например счета в банке, которые принадлежат ответчику по арбитражному процессу, арестованы. Поскольку обжаловались именно обеспечительные меры, то в этой ситуации суды – и в Люксембурге, и в Нидерландах – подтвердили, что они законным образом наложили арест на имущество, принадлежащее «Газпрому», – объяснял вице-президент Международной ассоциации русскоязычных адвокатов Михаил Йоффе. И когда будет решение в пользу стороны либо отказ, тогда эти меры либо отпадут, либо будут исполнены в счет присужденных сумм истцу, сказал он.

«Окончательно ситуация прояснится после того, как состоится судебное слушание в Апелляционном суде округа Свея в Швеции», – соглашается гендиректор российской компании «НафтаГаз» Ислам Назаралиев. Тем не менее, продолжает он, в данный момент претензии украинского «Нафтогаза» приобрели новый международный статус, и отказаться от них просто так не получится. «В изначально запланированном контексте козыря в переговорах о дальнейшем партнерстве они приобретают токсичный статус, что может препятствовать достижению ранее намеченных вариантов», – не исключает он.

Никаких существенных изменений в споре между «Нафтогазом» и «Газпромом» решение судов Амстердама и Люксембурга не вносит, говорит директор Фонда развития права и медиации ТЭКа Александр Пахомов. «На практике в спорах такого масштаба оспаривание наложения обеспечительных мер на имущество ответчика с целью понуждения его к исполнению решения арбитража всегда носит переменный характер. И если «Газпрому» не удалось защитить свои интересы сейчас, далеко не факт, что не удастся это сделать в судах вышестоящей инстанции. И пока что способы такой защиты в правовом поле далеки от исчерпания», – замечает он, напоминая, что коммерческие споры такого уровня могут идти десятилетиями. Эксперт приводит в пример начавшийся еще в 1993 году спор между РФ и швейцарской фирмой Noga. «Компании удалось заручиться поддержкой суда и в дальнейшем активно и успешно применять обеспечительные меры в отношении российских активов за рубежом, но в конечном итоге спустя 15 лет уже в 2008 году спор закончился в пользу РФ», – сообщает Пахомов.

В этом смысле, рассуждают эксперты, куда действеннее для сторон было бы завершить конфликт за пределами залов суда. «Например, часть суммы требований или все требования полностью могут быть удовлетворены за счет предоставления скидки в рамках нового контракта на поставку газа», – не исключает Александр Пахомов. «Для украинской стороны еще более критичным является будущее транзита через территорию страны. Договор истекает в конце текущего года, и отсутствие транзита сравнимо для наших соседей с катастрофой», – напоминает инвестиционный стратег «БКС Премьер» Александр Бахтин.

«Газпром» неоднократно заявлял о возможности перейти к обсуждению новых долгосрочных отношений с «Нафтогазом» взамен на содействие в справедливом разрешении судебных разногласий», – подтверждает гендиректор «Иволга Капитал» Андрей Хохрин, полагая, что текущие судебные решения осложнят дальнейшее сотрудничество компаний.

Напомним, действующий контракт на транзит российского газа через Украину истекает в конце этого года. Вопрос о новом соглашении обсуждается на трехсторонних встречах России, Украины и Еврокомиссии, последняя состоялась в Брюсселе в январе. Однако каких-либо конкретных договоренностей стороны не достигли. В ЕК предлагали сторонам заключить контракт сроком более чем на 10 лет, а объемы прокачиваемого газа сделать привлекательными, в том числе для инвесторов, которых будут приглашать для модернизации украинской ГТС. В «Нафтогазе» хотели предложить «Газпрому» забронировать мощности для транзита, в среднем 60 млрд куб. м газа в год, на 10 лет.

При этом российская сторона формально не отказывает Незалежной в возможности заключить новый контракт. «Россия готова договариваться о сохранении поставок по украинскому маршруту, открыта к достижению договоренностей по этому вопросу на экономически обоснованных и практически реализуемых условиях», – говорил по итогам переговоров с главой МИД ФРГ Хайко Маасом глава МИД РФ Сергей Лавров.

Однако создается впечатление, что «Газпром» мягко подталкивает украинскую сторону к мирному урегулированию судебных разбирательств, предлагая в качестве основного своего козыря условия нового транзитного договора. К примеру, глава «Газпрома» Алексей Миллер в конце июня замечал, что до конца этого года, то есть до конца истечения действующего контракта на транзит украинская сторона не сможет подписать новый контракт на транзит по законодательству ЕС. «Этот поезд уже ушел, этому поезду можно посмотреть только вслед. Мы говорим, что мы готовы продлить действующий контракт на транзит. И мы говорим, что этот контракт должен быть экономически целесообразным для российской стороны», – говорил Миллер.

В Москве ранее неоднократно подчеркивали, что новый контракт должен быть «прагматичным» и основанным «на взаимовыгодном сотрудничестве». Сотрудничество будет развиваться в том случае, если сложится для него «необходимый фон», рассказывал премьер Дмитрий Медведев. «Фон» же этот возможен, только если украинская сторона откажется от «бесконечных судебных споров, которые никуда не ведут, а лишь загоняют ситуацию в тупик» (см. «НГ» от 09.06.19). В середине июня глава Минэнерго Александр Новак говорил, что Москва предложила Киеву урегулировать арбитражные разбирательства с «Газпромом» мировым соглашением.

При этом российская компания не отказывается от выплат, замечая, что искомые суммы зарезервированы в бюджете организации. «Но у нас нет никакой уверенности, что если мы заплатим деньги сейчас, то мы получим их обратно в случае, если решение будет изменено или отменено полностью, как мы надеемся. Поэтому судебные разбирательства продолжаются», – объяснял замначальника юридического департамента «Газпрома» Сергей Кузнец.