Денис Писарев Адвокаты “Тольяттиазота”(ТоАЗ) до 15 июля обжалуют принятый на днях Комсомольским судом Тольятти приговор в отношении бывших руководителей предприятия, получивших сроки до 9,5 лет лишения свободы, а также решение по гражданскому иску о взыскании с них более чем 80 млрд рублей. На специальной пресс-конференции, состоявшейся 8 июля, представители ТоАЗа, характеризуя приговор суда, не жалеют негативных эпитетов, называя его “ошибкой”, “незаконным актом”, “абсурдом” и настаивают, что суд стал инструментом, использованным компанией “Уралхим” в попытках получить контроль над “Тольяттиазотом”.
Напомним, на днях в Тольятти завершился приговором суд по делу в отношении экс-руководителей «Тольяттиазота», которых обвиняли в хищениях продукции предприятия на сумму 85 млрд руб. Уголовное дело в отношении бывших топ-менеджеров Владимира Махлая, Сергея Махлая, Евгения Королева, а также владельца и директора швейцарской трейдинговой компании Nitrochem Distribution AG Андреаса Циви и Беата Рупрехта-Ведемайера по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере), рассматривалось в Комсомольском районном суде Тольятти с 2018 года. Все подсудимые находятся за пределами России. Владимиру и Сергею Махлаям прокуратура просила дать по 9 лет лишения свободы, Евгению Королеву – 8 лет, Андреасу Циви – 8,5 лет, Рупрехту-Ведемайеру – 8 лет.
По версии обвинения, руководство завода с 2007 по 2012 год похитило весь произведенный предприятием аммиак и карбамид, который затем был продан по заниженной стоимости компании Nitrochem Distribution AG. Она же затем, как полагают следователи, реализовала продукцию по рыночной цене. При этом представители ТоАЗа (компания тоже считается потерпевшей) неоднократно заявляли об отсутствии ущерба и утверждают, что возбужденные уголовные дела связаны с попытками миноритария - компании «Уралхим», получить контроль над «Тольяттиазотом». Об этом, в частности, сам Сергей Махлай рассказывал в интервью «Независимой газете». Корпоративный конфликт вокруг ТоАЗа - самый длительный в новейшей российской истории и продолжается уже более 10 лет.
“В ходе следствия, судебного разбирательства и в самом приговоре были проигнорировано множество законов, - уверен председатель Совета директоров ТоАЗа Петр Орджоникидзе. - И законы ведения предпринимательской деятельности, и законы математики, и законы морали и этики. Экспертиза, например, не выдерживает никакой критики потому что в основу оценки продаваемой продукции брались спотовые цены - это аналог розничных цен. Но продавая оптом большие объемы продукции, вы даете скидку на нее, а наша компания является крупнейшим производителем аммиака в России и одним из крупнейших в мире. Чтобы продавать такие объемы по разовым сделкам по таким спотовым ценам нам пришлось бы резко снизить производственные показатели, в этом был бы не заинтересован никто - ни акционеры, ни государство”. Орджоникидзе подчеркивает абсурдность ситуации - суд пришел к выводу, что вся продукция за несколько лет была похищена, при этом ТоАЗ продолжал работать, платить зарплаты, выплачивать дивиденды. “Это нарушает законы математики, - уверен топ-менеджер “Тольяттиазота”. - Приговор абсурден, необоснован, не учитывает базовые финансовые показатели и заставляет задуматься о том, каким образом принимаются такие решения”.
“Анализ вынесенного в пятницу приговора свидетельствует только об одном - о желании суда любым путем подтвердить правильность обвинительной версии, - уверен адвокат Сергея Махлая Александр Гофштейн. - Согласно приговору, почти вся продукция за несколько лет считается похищенной, но другие российские суды, в том числе самого высокого уровня, ранее этого не признали. Например, решениями нескольких арбитражных судов заниженными были признаны цены лишь в определенные месяцы. В результате приговором в Тольятти создан очень серьезный конфликт между судами разных юрисдикций. Если реабилитирующие подсудимых обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, неважно какой он был, то эти обстоятельства другим судом должны приниматься без дополнительной проверки. Комсомольский суд же присвоил себе право корректировать имеющие общие общеобязательное значение на территории РФ решения других судов”.
Судебный процесс в Тольятти сопровождался многочисленными скандалами. Представители ТоАЗа утверждали, что бенефициары преследования компании пытаются нарушить работу предприятия, инициируя многочисленные проверки и обыски, которые сопровождались визитами ОМОНа и выемкой документов. Кроме того, защитники утверждали, что даже обнаружили в свойствах файла электронного документа с обвинительным свидетельством признаки того, что он был создан на «Уралхиме».
Особенно старанной был история с экспертизой стоимости продукции «Тольяттиазота», проведенная, как сообщали СМИ, сотрудниками «Института законодательства и сравнительного правоприменения при правительстве РФ» (ИЗИСП) Натальей Семилютиной и Сергеем Валентеем. В суде выяснилось, что из-за математических ошибок сумма ущерба была завышена экспертами как минимум на 6 млрд руб. При этом защита не смогла допросить Семилютину, которая сослалась на болезнь, не был допрошен ни в ходе следствия, ни в суде и Валентей.
Еще больше скандальности делу придал арест в начале июня председателя правления Тольяттихимбанка Александра Попова. Дело в том, что владельцем Тольяттихимбанка является Сергей Махлай и, по данным компании, почти 71% акций «Тольяттиазота» находятся в доверительном управлении именно этого кредитного учреждения. В «Тольяттиазоте» преследование Попова тоже связали с корпоративным конфликтом на предприятии. «Мы оцениваем его арест фактически как захват заложника и очередное звено в цепи противоправных действий, направленных на рейдерский захват ПАО «Тольяттиазот» миноритарными акционерами предприятия: АО «ОХК «Уралхим» и Евгением Седыкиным», - сообщали представители ТоАЗа.
Между тем, за пределами России мажоритарии ТоАЗа параллельно давали миноритариям отпор. 27 июня в Высоком суде Ирландии они добилась важного решения - акта, который обязывает «Уралхим», до завершения рассмотрения дела не осуществлять самому и никаким образом не способствовать действиям, которые могут повлечь за собой обращение взыскания на акции «Тольяттиазота». Рассмотрение этого дела в Высоком суде Ирландии началось в 2016 году. Ответчиками выступают компания «Уралхим», председатель ее совета директоров Дмитрий Мазепин, аффилированные с ним Eurotoaz Limited (Ирландия) и Belport Investment Limited (Великобритания), а также группа лиц — Евгений Седыкин, Андрей Бабичев, Дмитрий Коняев, Милко Минковски и Андрула Харилау, сообщают «Известия».
Заместитель генерального директора «Уралхима» Димитрий Татьянин заявил, что считает решение суда обоснованным и справедливым, а вот представители ТоАЗа на пресс-конференции 8 сентября принятое решение нещадно критиковали.
Представлявший интересы “Тольяттиазота” адвокат Денис Симачев заявил, что приговор обязательно будет обжалован. “ТОАЗ последовательно много лет заявлял, что никакого преступления не было, деньги за поставленную продукцию поступали. Все уголовные дела, связанные с ПАО “Тольяттиазот”, появились в результате желания миноритарных акционеров получить контроль над предприятием посредством привлечения правоохранительных органов, - отметил Симачев. - Суд, реализуя желания “Уралхима” и Седыкина, ввел ряд новелл в юридической практике и попытался методом импровизации доказать хищения продукции, которых не было. Мы надеемся, что при рассмотрении вышестоящими инстанциями этот приговор будет отменен как неправосудный”.
Тем не менее, 5 июля в Тольятти, по решению суда отец и сын Махлаи заочно получили, как и просило обвинение, по девять лет лишения свободы, Евгений Королев и Беат Рупрехт-Ведемайер — по восемь с половиной лет, а Андреас Циви — девять лет. Каждому из подсудимых судья Андрей Кириллов назначил в качестве дополнительного наказания штраф в размере 900 тыс. руб. Юристы отмечают, что фактически всего за полтора дня суд также рассмотрел гражданский иск на более чем 80 млрд, при том, что нередко дела о незначительных суммах, например об алиментах, в российских судах рассматриваются месяцами.
“Вынесенный судебный акт является выдающимся в своей незаконности, - был также резок в оценках адвокат компании-ответчика “Томет” Сергей Коронец. - Мы с коллегами посмотрели, какие дела судья рассматривал до нашего дела и узнали, что это в основном были дела о краже колбасы из местных магазинов и дела по наркотикам. Тогда нам стало понятно, почему иск со столь значительной суммой был рассмотрен именно так. Чудовищный судебный акт, мы будем его обжаловать, поскольку это создает для предпринимателей негативную ситуацию. Предприниматели теперь будут думать: зачем идти в арбитражный суд, где требования высоки, если можно в рамках уголовного дела заявить гражданский иск. И вместо того, чтобы предоставлять документы о том, например, что лицо аффилировано, достаточно будет сослаться на свидетельские показания, даже вызывающие сомнения”.Представители интересов ТоАЗа утверждают, что до 15 июля приговор будет обжалован в Самарском областном суде. При этом, несмотря на всю адресованную судье критику, Александр Гофштейн заявил, что представители ТоАЗа не планируют добиваться привлечения его к ответственности за допущенные нарушения.
“Была совершена грубейшая юридическая ошибка, точнее цепь ошибок, и мы будем стремиться к их исправлению, - заявил адвокат. - Что ж касается каких-то оргвыводов в отношении судьи - это за пределами нашего интереса, нам есть сейчас чем заняться”.
комментарии(0)