Защита "Тольяттиазота" обвиняет следствие в давлении

Адвокат Денис Симачев заявил, что подвергается давлению со стороны представителей следствия. Кадр из видео с пресс-конференции

Адвокат Денис Симачев, представляющий потерпевших в скандальном деле «Тольяттиазота» (ТоАЗ), заявил, что считает уровень работы следствия недопустимым, а действия - нарушающими российское законодательство. Арестованного по новому громкому уголовному делу главу «Тольяттихимбанка» Александра Попова адвокаты называют «заложником», а и обращают внимание на вопиющие случаи давления на представителей ТоАЗа.

В Комсомольском районном суде города Тольятти окончено судебное разбирательство против бывших руководителей «Тольяттиазота» Владимира и Сергея Махлаев, Евгения Королева и владельца и директора Nitrochem Distribution AG Андреаса Циви и Беата Рупхерта, о котором писали многие СМИ. Сегодня началось оглашение приговора по этому громкому делу. Обвинения предъявлены подсудимым по ч. 4 статьи 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). По версии следствия, с осени 2007 года по весну 2012, обвиняемые похитили продукцию завода на сумму более 85 млрд рублей. При этом с самого начала процесса защита полностью отрицает все обвинения, называя их необоснованными. Об отсутствии ущерба заявляют и руководители завода «Тольяттиазот».

Основой для обвинения по этом делу является экспертиза стоимости продукции «Тольяттиазота», проведенная, как сообщала «КП», сотрудниками «Института законодательства и сравнительного правоприменения при правительстве РФ» (ИЗИСП) Натальей Семилютиной и Сергеем Валентеем к которой у экспертов и адвокатов возникло много вопросов. Во-первых, их вызывает странное решение о сравнении цен государственной таможенной декларации (ГТД) со спотовыми ценами, установленными в определенном месяце. На основе разницы цен экспертами и делался вывод о занижении цены, однако в действительности, из-за длительного оформления ГТД, цены в них относятся к сделкам, совершенным гораздо раньше даты ГТД: например, эксперты сравнивали цены ТоАЗа за январь 2009 года с рыночными ценами за июль 2009 года (то есть, через 7 месяцев), что как минимум некорректно.

«Чтобы получить какое-то соответствие, стороны контракта, по мнению Семилютиной и Валентея, должны были предугадывать рыночные цены на момент ГТД, что абсурдно. Ведь рыночные цены непредсказуемы, а предсказывать будущее мы не можем. Поэтому данное заключение никак нельзя считать правильным», –  отмечал «Коммерсанту» профессор экономики Индианского университета, выпускник экономического факультета МГУ и аспирантуры Университета Дьюка Майкл Алексеев. 

Еще одним аспектом, вызвавшим критику независимых экспертов, стала выборочность работы авторов экспертизы и сравнение цен в контрактах ТОАЗа с другими производителями с несопоставимыми объемами партий и иными параметрами отгрузки.

Тем не менее, авторы экспертизы, Наталья Семилютина и Сергей Валентей, как отмечала «КП», так и не были допрошены на судебном процессе, что само по себе нонсенс. Говорилось, что Семилютина в силу болезни не имела возможности явиться на заседание, однако адвокат Инна Тихомирова, представляющая интересы Владимира Махлая, отмечает, что в суде не были представлены документы, подтверждающие, что эксперт не может прийти из-за проблем со здоровьем. Кроме того, Семилютина могла быть допрошена путем использования системы видеоконференцсвязи, как это неоднократно производилось в судебном процессе с другими иногородними свидетелями.  Что касаемо допроса эксперта Валентея, то в суде заявили просто – «нам он на допросе не нужен».

При этом, как сообщала «КП»,  эксперт-правовед Семилютина «признала, что в экспертном заключении были допущены многочисленные ошибки, в том числе, математические, в результате чего сумма ущерба была завышена как минимум на 6 млрд рублей». Несостыковки на еще почти 1 млрд руб. были выявлены уже в ходе судебного разбирательства, с чем уже были вынуждены согласиться прокуроры, отказавшись в этой части от обвинения. «Показания экспертов являются ключевыми по делу, если они не придут, защита не сможет задать вопросов, что является нарушением прав всех обвиняемых», — полагает адвокат Тихомирова.

Как сообщали многие СМИ, также внимание защиты привлек документ с обвинительным заключением, который по закону должен готовить следователь по завершению расследования. По словам адвокатов, в свойствах документа содержалась информация, что файл был составлен представителями компании «Уралхим», признанной потерпевшей в этом процессе. Напомним, «Уралхим», владеющий 10% акций «Тольяттиазота», находится в длительном корпоративном конфликте с руководством ТоАЗа, которое утверждает, что миноритарий, инициируя уголовные дела, пытается захватить успешное химическое предприятие.  В суде почему-то не стали изучать этот вопрос далее и вызывать на допрос следователей Следственного комитета РФ, которые вручали обвинительное заключение на электронных носителях защитникам.

Кроме того, адвокат Денис Симачев неоднократно упоминал случаи давления на адвокатов ТоАЗ и на себя лично со стороны следователей. «Так, старший следователь по особо важным делам СК РФ генерал-майор Михаил Туманов предложил коллеге Симачева работать осведомителем и рассказывать о действиях адвоката. Получив отказ, Туманов угрожал завести уголовное дело в отношении Симачева. В течение первых трех недель 2019 года следственная группа, которой руководил старший следователь по особо важным делам СК генерал Туманов, восемь раз обыскала объекты «Тольяттиазота», - пишет издание Inkazan.ru. 

Также Симачев, как отмечает “Коммерсант”, заявил: “старший следователь по особо важным делам СК РФ генерал-майор Михаил Туманов инициирует изъятие в ходе обысков документов, в том числе договоров «Тольяттиазота» с адвокатами, которые вообще не имеют отношения к возбужденному уголовному делу”.  “Следователь также предлагал неназванному коллеге Симачева сотрудничество, согласно которому адвокат должен был стать осведомителем Туманова, рассказывая о планах деятельности. Юрист от такого предложения отказался, после чего Туманов пригрозил неприятностями, особенно выразив желание во чтобы то ни стало возбудить уголовное дело персонально против Симачева, который мешает следствию. Сам господин Симачев напомнил, что после допроса свидетелей со стороны обвинения судья резко ускорил процесс, перешедший в ежедневный рабочий режим”, сообщает издание. При этом защитники регулярно жаловались на то, что нарушение графика приводит к срыву заседаний по другим процессам, а в текущем процессе стороны ставятся в неравные условия.

По мнению адвокатов, дело Попова стало наиболее вопиющим случаем активности следственных органов. Попову вменяют статью 210 УК РФ (Организация преступного сообщества или участие в нем) в рамках нового дела против бывших руководителей ТОАЗа, возбужденного как раз в день начала прений в Комсомольском суде. По версии следствия, он являлся одним из организаторов преступного сообщества. Однако, по мнению адвокатов, никаких оснований для ареста Попова не было, единственная цель ареста – заставить его давать показания против бывших руководителей «Тольяттиазота». При этом, как отметил защитник менеджера, известный адвокат Мурад Мусаев, на Попова также пытается оказать психологическое воздействие представители следователи, намекая, что могут рассмотреть вопрос изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием в следственном изоляторе, «если Попов начнет сотрудничество и давать «нужные» показания». Мусаев отметил, что его подзащитный «не теряет бодрости духа», и отказывается от самооговора себя и оговора других, твердо отстаивая свою невиновность. Также важно отметить, что неправомерное вменение ст. 210 УК РФ в рамках корпоративных конфликтов и уголовных дел между крупными юридическими лицами – не новая практика в российской судебной системе. В Государственной думе уже начался процесс по ее переработке с целью исключения случаев, подобных ситуации с Александром Поповым.