Новая пенсионная система дорого обойдется бюджету

Привлечь население к участию в новой накопительной системе может оказаться непросто. Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru

Результаты инвестирования пенсионных накоплений показывают, что эта система не может существовать в добровольном режиме без масштабной бюджетной подпитки. Чтобы заинтересовать граждан в отчислении своих денег в систему индивидуального пенсионного капитала (ИПК), она должна иметь доходность хотя бы на уровне банковских вкладов. А пока в накопительной системе доходность отрицательна – примерно минус 8% за последние пять лет. Именно поэтому сторонники ИПК требуют для содержания создаваемой ими накопительной системы постоянных бюджетных дотаций.

Российский мегарегулятор продолжает поддерживать введение системы индивидуального пенсионного капитала, напомнила в недавнем интервью глава Центробанка Эльвира Набиуллина. «По ИПК наша позиция не изменилась. В нашей стране должна быть создана система, которая позволит людям накапливать на старость… У нас есть обоснованная уверенность, что эта система позволит увеличить пенсии будущим пенсионерам», – объяснила она. И отметила, что новая пенсионная система будет прежде всего ориентирована на людей, которые только начинают свою трудовую деятельность.

Идея замены замороженной в 2014 году принудительной накопительной пенсионной системы появилась еще в 2016 году. Она лоббируется со стороны Минфина и Центробанка. Концепция ИПК предполагает, что вместо работодателя взносы на накопительную пенсию будет делать сам работник, добровольно отчисляя на это до 6% своей зарплаты. Основной юридической загвоздкой новой системы стала так называемая автоподписка, или авторегистрация. Предполагалось, что участвовать в новой системе будут все россияне «по умолчанию». Такой подход вызвал и в экспертных кругах, и в правительстве острую критику. И пока что будущее ИПК остается туманным. Замминистра финансов Алексей Моисеев весной этого года признавал, что законопроект о новой системе ИПК «подвис».

В Центробанке же уверяют: новая система позволит увеличить пенсии будущим пенсионерам. И несмотря на то что новая система до сих пор подробно не описана, в регуляторе полагают, что благодаря ИПК уже через несколько лет ежегодный прирост пенсионных накоплений может составить до 2 трлн руб. Правда, если только к новой системе подключатся десятки миллионов россиян. Однако эти «десятки миллионов россиян» еще нужно убедить в том, что очередная концепция накоплений на старость может быть привлекательной для будущих пенсионеров.

По мнению же зарубежных экспертов, введение ИПК теоретически могло бы быть полезным, но для этого необходимо, чтобы в программе приняло участие как можно больше граждан. Такое мнение, в частности, высказали эксперты Всемирного банка (ВБ). Добиться же масштабного вхождения граждан РФ в новую систему возможно только в том случае, если государство и работодатель также будут активно участвовать в финансировании взносов. «Например, если правительство говорит, что вы будете отчислять 6% на пенсию, то 2% из этого могло бы платить государство, еще 2% – работодатель, а остальное – сам работник», – приводил пример старший экономист ВБ Золтан Анушич.

В то же время если государство так и не запустит механизм, позволяющий гражданам копить на будущую пенсию, реальный уровень выплат пенсионерам будет снижаться. По мнению экономиста, размер пенсий может вполне снизиться до 12% к уровню зарплат.

Похоже, что без бюджетных дотаций система ИПК просто не будет работать. Ведь как государственные, так и негосударственные пенсионные фонды (НПФ) демонстрируют, мягко говоря, не впечатляющую доходность.

К примеру, как подсчитали в Национальном рейтинговом агентстве (НРА), только за 2018 год средневзвешенная доходность пенсионных накоплений НПФ по обязательному пенсионному страхованию (ОПС) составила 0,11%. Чистая же доходность – после вычета всех вознаграждений – уже – 1,54%. В свою очередь, доходность по негосударственному пенсионному обеспечению (НПО) за тот же период составила 4,9%, чистая – 3,8%.

Можно было бы сказать, что прошлый год был неудачным для НПФ в плане инвестирования, однако и на большем временном отрезке фонды не показывают лучшие результаты. НРА сообщает, что за пятилетний период с 2013 по 2018 год – накопленная среднерыночная доходность НПФ по ОПС составила 33,7%, по НПО за тот же период – почти 34%. «Для сравнения: индекс потребительских цен (потребительная инфляция) за аналогичный период составил 41,6%», – отмечают аналитики. То есть в целом и на пятилетнем отрезке НПФ демонстрировали существенно отрицательную доходность.

В итоге за последние три года средний счет застрахованных лиц и участников практически не изменился, что оказывает «дополнительное давление» на отношение к пенсионной системе со стороны населения. По мнению агентства, ситуация в обозримом будущем вряд ли изменится.

При этом ожидание введения ИПК, по мнению экспертов, не вносит определенности. «В отсутствие принятой и доступной к ознакомлению концепции ИПК негосударственные пенсионные фонды вынуждены ограничиваться краткосрочной стратегией развития», – признают в компании, полагая, что ИПК потенциально способен серьезно изменить ситуацию на пенсионном рынке.

Для того чтобы новая система была востребована потребителями, доля государственного участия в ней должна быть не менее 30%, считает аналитик компании «Финам» Алексей Коренев. «Если в будущем ситуация с динамикой пенсионных накоплений начнет улучшаться, то и мера участия со стороны государства может быть пересмотрена в сторону понижения», – не исключает он.

По мнению аналитика, многие НПФ уже покинули рынок именно из-за проблем, связанных с качеством управления пенсионными капиталами. А как только начнутся фактические выплаты по пенсионным накоплениям со стороны НПФ, динамика ухода с рынка наименее успешных фондов скорее всего усилится, полагает Коренев.

Основная причина низкой эффективности НПФ – это ориентир на ультраконсервативную стратегию, при которой риски сведены к минимуму, но и доходность видно еле-еле, продолжает старший аналитик аналитического центра «Альпари» Анна Бодрова. С таким мнением согласен и независимый пенсионный консультант Сергей Звенигородский. «Стоит напомнить, что фактически за рубеж может вкладываться только Внешэкономбанк (ВЭБ). То есть страновые риски по ценным бумагам и слабый рубль также повлияли на оценку. НПФ поддерживают отечественную экономику своими «длинными деньгами», но имеют очень противоречивый подход со стороны государства. ЦБ РФ проводит стресс-тестирование и не допускает агрессивный стиль управления, из-за чего фонды основные объемы держат в облигациях, которые наиболее подвержены изменениям отечественной валюты», – сообщает он. И пока государство не определится с собственным подходом к пенсионной сфере, ее эффективность будет желать лучшего, подчеркивает Звенигородский. «Пенсионная система однозначно нуждается в существенной реформе, и нет сомнений, что в ходе этих реформ место и роль НПФ будут заметно пересмотрены», – соглашается Алексей Коренев.

Причинами низкой доходности НПФ были практически те же проблемы, что и всей пенсионной системы, говорит доцент кафедры статистики Российского экономического университета им Плеханова Ольга Лебединская. «Огромный дефицит пенсионной̆ системы, в период с 2006 года (710 млрд руб или 2,8% ВВП) по 2015 год (3,61 трлн. руб или 4,5% ВВП) покрывался за счет бюджетного трансферта. При этом уровень бюджетного трансферта в 5% ВВП является критическим с точки зрения устойчивости бюджета и экономической̆ ситуации в стране», - отмечает она.

Если же предположить, что в новую систему все-таки войдет хотя бы 7 млн человек, которые в среднем будут отчислять в ИПК свыше 300 млрд руб. в год, то государству, для того чтобы компенсировать участникам отрицательную доходность и выровнять поступления хотя бы по доходности банковских вкладов, потребуется ежегодно вливать в новую систему около 30 млрд руб. В этом смысле государству было бы проще размещать облигации федерального займа (ОФЗ), чем пытаться компенсировать участникам новой накопительной системы выпадающую доходность.