Провал национального масштаба

Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин сконцентрировал внимание на слабых местах в новых нацпроектах. Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru

Исполнители, ответственные за нацпроекты, уже полгода докладывают президенту об успешном начале реализации. Но экономисты и аудиторы предупреждают о проблемах. Только по двум из девяти национальных целей, обозначенных в новом майском указе президента, есть хоть какое-то движение вперед, и то его недостаточно. По трем целям до сих пор не определены показатели для контроля, по двум целям показатели есть, но текущая ситуация не ясна. Еще по двум целям мы буквально откатываемся назад. Об этом свидетельствует мониторинг Счетной палаты (СП). Нацпроекты пока кажутся экспертам сырыми черновиками, а первые шаги властей – мельтешением.

Минприроды приступило к реализации нацпроекта «Экология», сообщил в понедельник президенту Владимиру Путину глава ведомства Дмитрий Кобылкин. Проект включает 11 направлений, разделенных на пять групп: «Это коммунальные отходы, реформа; это вода; воздух; биоразнообразие и НДТ – наилучшие доступные технологии».

По словам министра, в этом году началась работа по рекультивации 48 свалок (всего до 2024-го надо рекультивировать 191 свалку в черте городов). «Нам предстоит построить 220 заводов по сортировке и переработке. 20 из этих заводов мы уже отобрали... Думаю, что до конца года мы начнем финансирование... К концу года, думаю, подберем еще около 80 заводов, чтобы задел сделать на следующий год», – отчитался Кобылкин.

Премьер Дмитрий Медведев провел в понедельник заседание президиума Совета при президенте по стратегическому развитию и нацпроектам. Обсуждались нацпроекты «Образование» и «Наука». Особо упоминалось, что по «Образованию» «заключено в полном объеме 1645 соглашений о выделении субсидий».

Подобные отчеты пестрят деталями, после них создается впечатление, что работа идет полным ходом – осмысленная и нацеленная на результат. Но, судя по выводам, которые делают более или менее независимые наблюдатели, это впечатление во многом можно назвать ложным.

Как раз в день отчета главы Минприроды перед президентом специалисты РАНХиГС обнародовали результаты анализа нацпроекта «Экология». «Первые шаги по выполнению национального проекта «Экология» пока не носят целевого системного характера. Их реализация в конце 2018 – начале 2019 года позволяет сделать вывод о необходимости постоянного мониторинга и корректировки курса по ключевым федеральным проектам», – сообщает старший научный сотрудник Центра экономического моделирования энергетики и экологии РАНХиГС Александра Авдонина.

Не отрицая положительных моментов, среди которых запуск реформы обращения с отходами, включение критерия «качество окружающей среды» в перечень показателей эффективности высших должностных лиц субъектов и т.д., эксперт указывает на существенные недостатки. Как следует из аналитического обзора, не исключены попытки манипуляций с показателями, итогом чего может стать если и не ухудшение, то как минимум консервация текущей экологической ситуации.

Исполнение утвержденных планов не гарантирует реального сохранения редких и исчезающих видов и экосистем в целом, улучшения экологической обстановки в поселениях и того, что в стране не появятся новые опасные свалки.

Например, с одной стороны, утверждены комплексные планы мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в крупных промышленных центрах. С другой – «вызывает опасения законодательно закрепляемое снижение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений по ряду опасных веществ, в частности по метилмеркаптану».

«Такие действия повышают риски искусственного улучшения статистики при прежних объемах выбросов», – замечает Авдонина.

Указывает специалист и на непроработанность целевых показателей. «На 1 мая 2019-го официальные данные для оценки достижения целевых показателей по нацпроекту «Экология» не опубликованы, почву для анализа дают лишь косвенные данные и оценки общественных организаций и коммерческого сектора», – уточняет эксперт.

Но перечисленные недочеты – болезнь не только нацпроекта «Экология». Похожие претензии можно предъявить и к другим нацпроектам: их, напомним, всего 12 плюс есть Комплексный план модернизации магистральной инфраструктуры.

Счетная палата в аналитической записке о ходе исполнения бюджета в первом квартале сообщает про нацпроекты следующее: «Отсутствуют методики расчета отдельных показателей национальных проектов (программ), отмечаются отдельные недостатки нормативной и методической базы по разработке и реализации нацпроектов, имеются отдельные несоответствия значений показателей национальных проектов и показателей госпрограмм, не выполнены либо выполнены с нарушением сроков отдельные мероприятия и контрольные точки, предусмотренные паспортами федеральных проектов».

Но это, скажем так, недочеты второго уровня. Есть, однако, недочеты и первого уровня – они касаются тех национальных целей (их девять), которые были сформулированы в новом майском указе президента и для реализации которых и были написаны упомянутые нацпроекты.

Премьер Дмитрий Медведев обсудил реализацию нацпроектов «Образование» и «Наука». Фото с сайта www.government.ru

Есть цели с зафиксированными показателями, но судить о прогрессе или регрессе все равно пока невозможно. Пример – повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет к 2024 году и до 80 лет к 2030-му. Судя по мониторингу ведомства Алексея Кудрина, пока мы можем оперировать только данными за 2017 год, когда эта продолжительность достигала 72,7 лет.

Еще пример – ускорение технологического развития РФ, увеличение количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50% от их общего числа. По итогам 2017-го показатель составлял 7,5%. Более свежих данных аудиторы СП не смогли найти.

Лишь по двум целям зафиксировано хоть какое-то движение вперед, но его недостаточно. В частности, это такая цель, как вхождение России в число пяти крупнейших экономик мира, обеспечение темпов экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе инфляции на уровне, не превышающем 4%.

В 2018-м по сравнению с 2017-м рост ВВП РФ ускорился, составив 2,3%. Если брать ВВП по паритету покупательной способности, то Россия в 2018 году, как и в 2017-м, занимала шестое место в мире, сообщает СП. Однако ускорился рост цен: годовая инфляция в апреле 2019-го составила 5,2%.

«Текущих темпов роста ВВП недостаточно для достижения цели», – предупреждает Счетная палата. Но что еще хуже, как уже писала «НГ», некоторые эксперты опасаются, что в России в этом году случится новая масштабная рецессия (см. номер от 20.05.19). А ведь к 2024-му, судя по прогнозу Минэкономразвития, ВВП РФ должен расти более чем на 3% в год.

Другая цель – снижение в два раза уровня бедности (судя по данным правительства, до 6,6% к 2024 году). Если в 2017-м за чертой бедности находилось 13,2% населения РФ, то в 2018-м – 12,9%. Но, как уточняют аудиторы, «текущих темпов снижения бедности недостаточно для достижения цели».

Наконец, по двум целям наблюдается регресс. Так, есть цель – обеспечение устойчивого естественного роста численности населения РФ. По итогам всего 2017 года естественная убыль составила 135,8 тыс. человек, напоминает СП. «В первом квартале 2019-го естественная убыль населения продолжила расти, превысив в 1,2 раза уровень соответствующего периода 2018-го», – отмечается в мониторинге. По итогам января–марта 2019-го естественная убыль составила 106,7 тыс. человек.

Другая проблемная цель – обеспечение устойчивого роста реальных доходов граждан, а также роста уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции. В первом квартале 2019-го доходы населения сократились в годовом выражении на 2,3%; пенсии за тот же период выросли в реальном выражении на 0,7%. «Для выхода в положительную область по итогам 2019 года реальные располагаемые доходы населения во втором–четвертом кварталах должны существенно вырасти, что представляется маловероятным», – считают аудиторы.

В итоге, как можно судить по аналитическим выкладкам, хромое исполнение нацпроектов, когда важнее красивый отчет, а не реальное решение проблем, может привести не к рывку, а к провалу национального масштаба.