Экономическое правосудие вершится в РФ всего за несколько часов

Арбитражные судьи в РФ жалуются на высокую загрузку. Фото PhotoXPress.ru

Российские судьи тратят на рассмотрение дел, касающихся экономических споров, буквально несколько часов. Хотя такие споры обычно требуют детального изучения в течение нескольких дней. Об этом предупреждают в своем исследовании специалисты Центра развития современного права (ЦРСП). По оценкам исследователей, значительная доля дел рассматривается в порядке приказного и упрощенного производства, акты могут изготавливаться «по шаблону» либо на основании обвинительного заключения. Хотя эксперты отмечают и позитивные моменты.

Арбитражное правосудие – крайне востребованная организациями и индивидуальными предпринимателями форма разрешения коммерческих споров. 

«На сегодняшний день только арбитражными судами первых инстанций за один календарный год рассматривается более 2 млн дел с участием представителей бизнеса», – сообщают специалисты ЦРСП в исследовании под названием «Экономическое правосудие в РФ 2014–2018 годов».

При этом, несмотря на предпринимаемые меры по сдерживанию увеличения нагрузки, количество рассматриваемых дел продолжает расти. «По данным 2018 года, средний уровень нагрузки на судью арбитражного суда субъекта РФ – 65,8 дел в месяц», – сообщают в ЦРСП. А в наиболее загруженных судах этот показатель может составлять от 77 до почти 161 дела на судью в месяц.

Исследователи уточняют: «Экономические споры являются наиболее сложными и объемными (по количеству материалов дела, которые следует изучить судье) и, соответственно, требующими значительного времени для полноценного рассмотрения: не менее 8–10 часов плюс 1–2 дня на изготовление решения». Однако экспертные расчеты показывают, что «в среднем по России у судьи арбитражного суда субъекта РФ на рассмотрение одного дела фактически имеется около 3 часов 40 минут, а в наиболее загруженных судах – от 1,5 до 2,5 часов».

«Превышение определенного порога нагрузки на судью лишает смысла обсуждение любых других аспектов качества правосудия. В условиях подобной загруженности даже самый благонамеренный и профессиональный судья попросту лишен возможности вникать в суть дела, исследовать доказательства, выслушивать доводы сторон и использует шаблонные подходы как в судебном заседании, так и при подготовке решения», – поясняют в ЦРСП.

Они продолжают: «Решения во многих случаях принимаются судьями без необходимого исследования обстоятельств дела, судебные акты могут изготавливаться (как правило, помощником судьи) по шаблону либо на основании обвинительного заключения, происходят нарушения процессуальных норм и сроков». Так что качество правосудия и судебных актов резко падает, отмечается в исследовании.

В итоге «высокая загруженность, шаблонность решений и обвинительный уклон, очереди и длительное ожидание в судах… влекут за собой агрессию и отторжение со стороны граждан, дискредитируют судебную систему и значительно снижают уровень доверия к ней со стороны граждан», предупреждают исследователи.

Однако ЦРСП указывает и на позитивные моменты. В частности, в исследовании содержится такой вывод: «При высокой по европейским меркам нагрузке, сопоставимом количестве судей, относительно небольшом количестве сотрудников аппарата судов и низком уровне финансового обеспечения судебной системы в России в целом обеспечивается достаточно высокий уровень качества правосудия». Исследователи утверждают, что «это подтверждается наличием необходимых для эффективного рассмотрения дел институтов, относительной оперативностью судебных процедур и низкой долей обжалованных судебных решений, которая отражает степень доверия сторон спора к судебным процедурам».

Со стороны такие выводы кажутся противоречивыми: получается, позитивным фактором признается высокая оперативность судей, однако эта же оперативность, вышедшая за рамки разумного, становится уже негативным фактором.

Но, как пояснил «НГ» замдиректора Института правовых исследований НИУ ВШЭ Андрей Кашанин (ответственный редактор упомянутого исследования), «противоречие в данном случае отсутствует».

«Производительность сама по себе – это в любом случае положительная характеристика, описывающая способность судов справляться с входящим потоком дел, особенно на фоне меньшего по европейским стандартам объема кадровых и финансовых ресурсов, – отмечает собеседник издания. – Однако при приближении к предельным значениям обеспечение производительности может идти за счет качества рассмотрения дел». Кашанин уточняет, что речь идет именно о рисках, и «это не означает, что они непременно реализуются».

Также Кашанин подчеркивает, что низкая доля обжалованных судебных решений – это именно положительная характеристика. «Во-первых, в международной практике существует консенсус в части позитивной оценки показателей скорости правосудия и низкой доли обжалованных судебных актов. Во-вторых, учитывая, что российское гражданское и арбитражное правосудие является одним из самых дешевых в мире, издержки на обжалование минимальны, а формальные ограничения практически отсутствуют. Мало что мешает стороне, не удовлетворенной судебным актом, попробовать отстоять свои интересы еще раз, даже если это якобы бесперспективно», – пояснил собеседник издания.

Многие опрошенные «НГ» эксперты соглашаются с авторами исследования. «Чрезмерная нагрузка на судей по количеству рассматриваемых дел – бесспорный факт. При такой нагрузке неизбежны ошибки, – говорит юрист национальной юридической службы «Амулекс» Марина Филиппова. – Однако в целом судебной системе удается сохранить довольно высокий уровень качества правосудия».

«Далеко не обо всех делах, рассматриваемых арбитражными судами, можно сказать, что они «сложны» и «объемны», – продолжает эксперт. – Значительная часть дел не вызывает сложностей при их рассмотрении, а принимаемые решения по ним бесспорны, что объясняет отчасти низкую долю обжалуемых судебных актов».

«Судебная система РФ, хотя и испытывает трудности, остается стабильной, отправление правосудия осуществляется в большинстве случаев в порядке, установленном законодательством», – говорит доцент кафедры Российского экономического университета Наталья Свечникова.

«Низкая доля обжалованных решений показывает, что они выносятся скорее всего по бесспорным ситуациям: есть бесспорный долг, оплата не производится, сторона идет в суд», – комментирует партнер, гендиректор юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов.

Хотя он уточняет, что «иногда обжалование не происходит, так как проигравшая сторона по какой-либо причине не верит в возможность отмены акта в вышестоящих инстанциях». Возможно, это связано с неверными советами, полученными этой стороной.

Но есть и другие мнения. «Качество решений измеряется не количеством обжалований, а полнотой судебных актов, степенью изученности материалов, подробностью изложения обстоятельств дела и аргументированностью мотивировочной части. Если стороны спора не обжаловали решение, это еще не говорит об их убежденности в его высоком качестве», – считает партнер PB Legal Алан Байрамкулов.

«Ситуация с экономическими преступлениями в России очень тяжелая, и все сообщество ждет от судов именно суда, а не закрепления решений следователя, – сообщает член президиума «Опоры России» Ирина Капитанова. – Будем надеяться на позитивные изменения в данном вопросе».