Крабы раздора

Фото с сайта www.council.gov.ru

22 февраля истекает срок, отведенный на общественное обсуждение разработанного Минсельхозом РФ законопроекта о замене 50% исторических квот на вылов краба инвестиционными аукционами. Накануне документ рассмотрели на заседании рабочей группы при Комитете Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию. Рыбаки воспринимают вопрос обостренно: у всех в памяти период 2001-2003 годов, когда аукционы привели к катастрофе в отрасли — возврата к этим временам никто не хочет.

Заседание готовилось в нервозной для отрасли атмосфере: секретность разработки документа и спешка, в которой он обсуждается, создают впечатление, что его хотят продавить любой ценой, оттесняя от дискуссии заинтересованных участников. Например, на заседание рабочей группы не смог попасть исполнительный директор Архангельского тралового флота Сергей Несветов, о котором ходатайствовали как о представителе системообразующей организации Архангельской области. Но в верхней палате парламента в этот день его видеть не захотели: «Пропуска нет. Причин названо не было. Думаю, что им не хочется слышать мнение регионов, рыбаков, общественных организаций, бизнеса. Оно отрицательное, и это известно. Есть ощущение, что решение уже принято, и его нужно просто утвердить».

«Я лично письменно обращалась к председателю комитета Алексею Майорову и руководителю рабочей группы Сергею Митину с просьбой принять участие в сегодняшнем заседании и дать возможность выступить, - сообщила исполнительный директор «Ассоциации краболовов Севера» Татьяна Соколова. - Ответа я не получила, а из разговора с помощниками стало понятно, что руководителей ассоциаций, представляющих рыбный регион, видеть не желают. Мне было сказано, что я не должна высказывать свое мнение, если оно идет вразрез с мнением комитета».

Собственно промышленников на заседании действительно замечено не было. Однако глава рабочей группы, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Митин утверждает, что промышленников приглашали, а о случаях, когда их не пропускают, ему неизвестно. Впрочем, он предусмотрительно заявил об этом после заседания, когда Сергей Несветов уже ушел.

Однако даже если у организаторов мероприятия было желание провести его кулуарно и с заранее известными результатами, этого не получилось. Практически все обсуждение свелось к критике разработок Минсельхоза, не оставившей на них камня на камне.

Причем представитель ведомства, до того активно участвовавший в обсуждении других вопросов повестки, отстаивал их без видимого желания. Директор департамента министерства в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры Евгений Кац свел свое выступление к единственному пункту, которым словно броней защищал чужой проект, — законопроект, по его словам, разработан во исполнение правительственного плана мероприятий по развитию конкуренции, принятого в августе прошлого года. На эту аргументацию обратил внимание президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Герман Зверев: «В таком случае в пояснительных материалах должен был бы содержаться анализ товарных рынков, в данном случае – рынка крабовой продукции, а его нет».

Сенатор Елена Афанасьева отметила секретность, в которой готовился документ. Хотя слухи о нем ходят уже больше года, на портале проектов нормативных правовых актов он появился только 4 февраля, при этом, по ее словам, его опубликовали только благодаря некоторым сенаторам, депутатам и общественным организациям. Кстати, сейчас на портале голоса противников законопроекта в сотни раз превышают голоса «за», сообщила член Совета Федерации.

Еще одно труднообъяснимое обстоятельство: обсуждение законопроекта сокращено до 15 дней из-за присвоенной ему средней степени регулирующего воздействия, хотя по всему очевидно, что эта степень высокая и на дискуссию следует отвести 60 дней. «Данный законопроект фактически разрушает базовый исторический принцип в законодательстве о рыболовстве, вводит новый алгоритм работы всей отрасли, возникают новые финансовые обязательства предприятий, поэтому нужно говорить о высокой степени регулирующего воздействия», – полагает Елена Афанасьева. По сути, общественное обсуждение имитируется, считает она.

Практически все выступавшие отмечали, что в пояснительных документах к законопроекту отсутствуют какие-либо расчеты, объяснения целей и последствий его принятия. «Сплошные голословные утверждения о том, что «по информации Минсельхоза России», реализация законопроекта не окажет негативного воздействия, не подтверждаются риски для компаний, у которых будут изъяты квоты, отсутствуют риски негативных социально-экономических последствий. Что это за информация, откуда эти мнения, на основании чего они сложились – непонятно, сплошная риторика. Напоминает сочинение школьника «Как я провел это лето», но только это документ регулятора, который полгода подготовки законопроекта, наверно, бездельничал. В таком виде законопроект обсуждать нельзя. Нельзя серьезно обсуждать несерьезный документ, который будет иметь серьезные последствия», - категорично заметил президент Ассоциации добытчиков краба Александр Дупляков.

В самом законопроекте нет перечня типов объектов, которые планируется строить за счет новых инвестквот. А сама модель аукционов вызывает массу вопросов, особенно с учетом травмирующего рыбаков опыта 2001-2003 годов. Например, авторы законопроекта считают, что она не приведет к сокращению общего количества рыбопромысловых судов и численности плавсостава, обратила внимание Елена Афанасьева: «Но если кто-то выигрывает на аукционе, а судов у него не хватит, он станет настоящим «рыбным рантье». Это то, с чем мы 15 лет назад боролись, а теперь почему-то хотим туда вернуться». Первый зампред Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Лисовский предложил альтернативу: если государство хочет получить с рыбаков больше денег, можно же просто повысить сборы.

Категорически возражают против законопроекта приморские регионы: по экспертным оценкам, только Мурманская область и Сахалин потеряют по 500 млн руб. дохода, власти Камчатки и Карелии тоже публично выступают против, на это не обращать внимание нельзя, заявила Елена Афанасьева. Государство дает противоречивые сигналы бизнесу, отметил вице-губернатор Сахалинской области Сергей Подолян: год назад оно предложило рыбакам дополнительные объемы квот под строительство судов и объектов рыбопереработки, через год дает ровно противоположный сигнал – заберем квоты, а вы потом постройте что-то, а что конкретно в законопроекте не сказано. «Я на своем посту сигнал государства не совсем понимаю, а уж бизнес не понимает абсолютно, - признался чиновник. - Конфликт сегодняшней ситуации в том, что бизнес ждет понятный сигнал. В этом законопроекте он прямо противоположен тому, что говорило государство десять-пятнадцать лет назад».

Елена Афанасьева обратила внимание и на юридические последствия предлагаемых изменений: «Переход от исторического принципа распределения квот к аукционам является ограничением имущественных прав компаний отрасли, которые гарантированы Конституцией и Гражданским кодексом, нарушением принципа правовой определенности, не отвечает требованиям правовой стабильности и предсказуемости и является превышением свободы законодательного усмотрения. Правительство должно понимать, что могут наступить в том числе судебные последствия».

Законопроект нужно возвращать на доработку, а после нее – проводить полноценное обсуждение, подчеркнул Александр Дупляков. Ни о каком 22 февраля как последнем дне общественного обсуждения документа не может идти и речи, согласился сенатор Геннадий Орденов. Поспешное принятие законов часто приводит к появлению законотворческого брака, поэтому очень важно не спешить, подчеркнул Герман Зверев.

«Если есть необходимость принятия такого закона, давайте изучим его обоснование, в чем будет выражена его эффективность, – предложила сенатор Ольга Ковитиди. – Хотелось бы увидеть, что нам финансово даст принятие этого закона. Вопросов очень много. И мы должны поддерживать отрасль, промышленников, это наша курица, которая несет еще не золотые, но уже серебряные яйца. Мы должны создать такие условия для бизнеса, чтобы он хотел работать. Думаю, дискуссия будет продолжаться, ее сроки должны быть продлены».

Законопроект нужно согласовать с регионами, хотя бы получить их реакцию, согласился по итогам заседания Сергей Митин. Замечания по пояснительной записке, по его словам, не вызывают сомнений – нужен анализ рынка крабовой продукции, нужно уточнить, как измерить эффективность норм документа и контролировать ее. Поэтому необходимо продлить срок обсуждения, в том числе в рабочей группе, подытожил сенатор. Но при этом он, по-видимому, склоняется к тому, что изменения допустимы, потому что к отрасли, по его словам, могут быть вопросы: «Если это будет обосновано, то изменения будут совершенно правильными». Отметим, в октябре прошлого года Сергей Митин убеждал «НГ» (см. номер от 18.10.18), что действующий закон «работает, все нормально, вопросов никаких нет». Похоже, сенатор несколько скорректировал свою позицию после мнений, высказанных присутствующими.

Напомним между тем, что у отрицательного мнения рыбаков по поводу документа есть все основания – аукционы уже были в 2001-2003 годах и привели, как рассказывает Сергей Несветов, к развалу отрасли, радикальному сокращению инвестиций, убыткам, засилью иностранного капитала и массовому браконьерству. Но затем ситуация изменилась: «В 2004 году был введен исторический принцип, когда у компаний появился горизонт планирования. Рыбопромышленная отрасль стала одной из самых динамично развивающихся отраслей, одной из самых законопослушных – вообще ни одного дела за браконьерство, его победил исторический принцип вместе с пограничной службой. С 1 января 2019 года вступили в силу уже новые договора, где квоты распределили на 15 лет. Предложенным законом эти договора сейчас отменяют, половину квот отнимают, и что с ними будет – непонятно. А будет все то же самое, что в 2001-2003 годах. Это совершенно точно поставит крест на инвестициях».