Третий – лишний?

Новость о том, что медиахолдинг РБК создает в России новое рейтинговое агентство, которое рассчитывает стать третьей зарегистрированной Центробанком РФ компанией в этой сфере, воспринята рынком и экспертами неоднозначно. Так, по словам главы УК «Арикапитал» Алексея Третьякова, для рейтингового агентства самый главный актив – это трек-рекорд, то есть долгосрочная история рейтингов, на формирование которой агентству требуется порядка 10-15 лет. Иначе говоря, новый проект РБК может по-настоящему состояться только к началу тридцатых годов, когда ситуация в стране и мире явно будет отличаться от нынешней.

Конечно, из ныне действующих российских рейтинговых агентств, зарегистрированных регулятором, никому еще не удалось нарастить требуемый трек-рекорд: и АКРА, и «Эксперт РА» включены в нормативные документы ЦБ всего три года, с того времени, когда главой ЦБ Эльвирой Набиуллиной был взят курс на формирование национальных рейтинговых компаний в пику «дочкам» международных агентств Fitch, S&P и Moody's, отказавшимся от регистрации по российским правилам. Однако на трехлетний период работы АКРА и «Эксперт РА» пришелся банковский кризис, который способствовал формированию базы необходимого трек-рекорда.

Новому же агентству придется начинать с нуля и ждать своих «кризисов», которые в рейтинговом деле и являются главными оценщиками адекватности выставляемых оценок. Вряд ли доверию к новому агентству будет способствовать и то, что оно создается под патронажем фактически единственного инвестора. Например, при создании АКРА в пул акционеров входили 27 юридических лиц – финансовых и промышленных компаний с равными долями. Это было залогом того, что акционеры не смогут оказывать давления на принимаемые рейтинговые решения.

Поговаривали, что инициатор создания рейтингового агентства РБК Кирилл Лукашук прежде вел переговоры с рядом других потенциальных инвесторов, включая Московский кредитный банк. Еще работая руководителем аналитической группы в АКРА, Лукашук присвоил МКБ высокий кредитный рейтинг в кризисный момент, но и это не помогло склонить собственников кредитного учреждения к инвестициям в новый проект. Наоборот: возможно, это обстоятельство как раз и остановило акционеров МКБ, которые дальновидно просчитали ситуацию и могли прийти к выводу о том, что рынок заподозрит сговор. Как отмечает по этому поводу Алексей Третьяков из УК «Арикапитал», «новое рейтинговое агентство оказывается между двух огней – клиенты хотят максимальные рейтинги, но для репутации необходимо действовать консервативно».

Между тем, основную ценность рейтинговой отрасли создает как раз объективность оценки рисков. При создании национальной рейтинговой системы российские финансовые власти ставили задачу, с одной стороны, уйти от предвзятости международных рейтинговых агентств, вызванной конфликтом с Западом и санкциями, а с другой стороны, не опуститься до искажения ситуации в пользу лакировки реалий. Как отмечает старший аналитик по финансовым рынкам Райффайзенбанка Денис Порывай, за три года работы аккредитованных Центробанком новых суверенных рейтинговых агентств было немало случаев, когда национальный рейтинг вызывал недовольство компаний, которое перетекало в публичную плоскость. Однако в целом, по мнению аналитика, ни АКРА, ни «Эксперт РА» не переходили той грани, которая отделяет объективность и независимость рейтингового агентства от явного политического или коммерческого заказа.

Но там, где этот баланс удавалось соблюдать двум игрокам, третий может и нарушить сложившееся равновесие. Не зря курирующий эту сферу в ЦБ заместитель Набиуллиной Сергей Швецов не торопится с аккредитацией агентств «Рус-Рейтинг» и «Национальное Рейтинговое Агентство» (НРА), которые также работают на рынке. И это несмотря на то, что завершившаяся реформа отрасли требует активной работы рейтинговых агентств. Еще в 2017 году страховым компаниям и негосударственным пенсионным фондам (НПФ) дали год на исключение из портфелей ценных бумаг эмитентов без национальных рейтингов. А для привлечения средств Федерального казначейства и институциональных инвесторов эти компании и НПФ теперь должны сами иметь рейтинг по национальной шкале.

То же требование относится и к банкам: приобретаемые ими ценные бумаги также должны иметь национальные рейтинги. Так, например, на сегодняшний день национальные рейтинги от АКРА получили около 180 компаний. Агентством «Эксперт РА» поддерживается около 500 кредитных рейтингов. Но с учетом наблюдающихся проблем у АКРА, которое покинула бессменный генеральный директор Екатерина Трофимова и ряд ведущих специалистов, в сфере деятельности национальных рейтинговых агентств возникает серьезная проблема. Открывающуюся нишу необходимо заполнять, но так, чтобы, как выражается Денис Порывай из Райффайзенбанка, не превратить эту тонкую сферу в «магазин по покупке рейтингов».

Эксперты обращают внимание на то, что собирающийся возглавить создаваемое рейтинговое агентство РБК Кирилл Лукашук имел все возможности в пору работы в АКРА воспользоваться клиентской базой этого агентства, чтобы подготовить поле для формирования нового идентичного проекта. Разговоры о том, что публичные и скрытые демарши Лукашука против руководства АКРА были следствием его несогласия с моделью развития компании, надо полагать, вряд ли добавляют плюсов к репутации топ-менеджера.

До АКРА Лукашук работал в московском офисе S&P и Центре рейтингового консультирования (ЦРК) Газпромбанка.

Между тем, формирование национальной рейтинговой отрасли явилось как прямым следствием санкционных проблем у российской экономики, так и необходимостью в столь сложных условиях продолжать настройку и выправление серьезно ухудшившегося инвестиционного климата. Привлечение инвесторов невозможно без рейтингов, которым доверяли бы не только отечественные, но и международные игроки. С задачей, в целом, справляются аккредитованные ЦБ агентства «Эксперт РА» и АКРА. Будет ли появление еще одного игрока в столь сложном секторе финансового рынка с людьми из старой команды с вызывающей вопросы репутацией способствовать его устойчивости, это вопрос.

Кроме того, международные структуры хоть и не всегда, но в большинстве случаев признают рейтинговые оценки, выставляемые отечественными агентствами, работающими с 2015 года. Однако один неверный шаг на этом минном поле способен перевернуть ситуацию и спровоцировать конфликты, которые лишь усугубят положение российского рынка.