Сергей Киселев
Фото официального сайта правительства РФ / http://government.ru
Вице-премьер правительства РФ Дмитрий Козак не поддержал позицию крупных промпотребителей и принял сторону Минэнерго в уже давно обсуждающемся вопросе дифференциации тарифа Федеральной сетевой компании (ФСК). По оценкам экспертов, это может привести к дополнительной нагрузке в объеме более 40 млрд рублей для крупных потребителей в долгосрочной перспективе и другим негативным результатам.
Разработать и представить подзаконные акты для реализации механизма было поручено профильным ведомствам по итогам закрытого совещания, прошедшего в понедельник. Кроме того, с учетом болезненности темы для бизнеса дальнейшее обсуждение вопроса будет вестись в закрытом режиме, сообщил «НГ» источник в одном из Федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ), принимавших участие в совещании.
Источник в одном из министерств отметил, что протокол по итогам заседания еще готовится.
Как уже писала «НГ» (см. номер от 11. 12. 18), пять лет назад в конце 2013 года, в России был принят закон о поэтапной ликвидации «последней мили» – одного из видов перекрестного субсидирования в электроэнергетике. В последние месяцы Минэнерго и «Россети» активно занимаются продвижением инициативы, предусматривающей введение по сути аналогичного по принципу механизма.
В ходе одного из последних обсуждений темы перекрестки, прошедшем 6 декабря в Госдуме в рамках секции комитета по энергетике, участники встречи просили провести комплексную оценку инициативы Минэнерго и «Россетей» на экономику. Тогда представители ряда крупных компаний отметили, что дифференциация тарифов ФСК нарушает принципы проведенной реформы и решения по ликвидации «последней мили», а также не учитывает суммарные показатели «Россетей» за период 2015–2017 годов, а именно: консолидированную EBITDА в размере 828 млрд руб. и дивиденды ФСК в размере 54 млрд руб. (80% из которых получают «Россети»).
«Важно отметить, что уже сейчас представители «Россетей» открыто заявляют об использовании возникающей экономии региональных сетей не на снижение тарифов, а на покрытие якобы недоучтенных затрат», – отмечал в декабре один из участников заседания. В итоге, крупные потребители будут вынуждены строить собственные блок-станции или сокращать электропотребление, что только «закрутит» дальше по спирали проблему перекрестного субсидирования».
В сложившейся ситуации неопределенности некоторые потребители продолжают строительство собственной генерации, заявляя о снижении сроков окупаемости данных инвестпроектов с пяти–семи лет до трех–пяти лет в случае реализации инициативы Минэнерго и «Россетей». По информации «НГ», такие планы, в частности, озвучил на заседании 6 декабря представитель «Транснефтьэнерго» – компании, имеющей долю около 1% в энергобалансе страны. Согласно же недавним публикациям СМИ, даже при текущей ценовой нагрузке НЛМК уже планирует строительство на липецкой площадке собственной электростанции мощностью 300 МВт.
«Заявления «Россетей» и регуляторов о возможном снижении тарифов для малого бизнеса – это фикция, – отметил директор Ассоциации «Сообщество потребителей энергии» Василий Киселёв. – По данным сетевой монополии, накопленный объем выпадающих доходов, подлежащих возмещению, составляет около 734 млрд руб. То есть весь объем дополнительных доходов за счет повышения тарифа ФСК, которые планируется поэтапно довести до 38 млрд руб., уйдет на возмещение этой суммы, и никакого снижения тарифов для малого и среднего бизнеса не произойдет. «Россети», кстати, это честно признают, когда указывают дифференциацию тарифов в качестве одного из источников финансирования масштабной программы цифровизации электросетевого комплекса. Но если для сетей это дополнительные и совсем не обязательные доходы, то для энергоемких предприятий дифференциация тарифов ФСК, наряду с введением оплаты так называемой модернизации ТЭС и прочими негативными инициативами энергетиков, является мощным стимулом для перехода на собственное энергоснабжение. В итоге предлагаемое решение не только не поможет решению проблемы перекрестки, но в связи с сокращением тарифной базы для ее финансирования приведет к еще большему обострению этой проблемы».
При этом все эти годы эксперты от регуляторов, в том числе, из Федеральной антимонопольной службы и Минэкономразвития, анализируя последствия возврата «последней мили» отмечали, что реализация данной инициативы приведет к ухудшению положения отечественных промышленных предприятий и – по цепочке – экономических показателей России. Ликвидация этого механизма произошла по указанию президента в рамках борьбы с перекрестным субсидированием. Теперь же Минэнерго и «Россети» предлагают поэтапно в полтора раза увеличить тарифы на передачу ФСК для прямых потребителей, а экономия ТСО будет замещена якобы неучтенными сейчас расходами. При этом вышеуказанная инициатива не содержит конкретных обязательств по снижению тарифов для потребителей ТСО. Кроме того, критике подвергаются и выводы Минэнерго, что дифференциация тарифа ФСК будет способствовать развитию малого и среднего предпринимательства в РФ, при том, что энергоемкость производимой этой категорией бизнеса продукции кратно меньше уровня затрат на энергетику промышленными потребителями, а выгода от прогнозируемого снижения цены электроэнергии для потребителей МРСК сопоставима с математической погрешностью и не превысит 1%. В итоге, снижение ВВП в размере не менее 60 млрд рублей в год и налоговых отчислений в объеме порядка 13 млрд рублей в год даже теоретически не сможет быть компенсировано малым и средним бизнесом.
Категорически не согласны с дифференциацией тарифов ФСК и потребители. По их мнению, ни к чему, кроме увеличения выручки сетей и ухудшению в связи с этим экономики энергоемких промышленных предприятий эта мера не приведет. Принимая во внимание, что по данным Росстата электропотребление не относящихся к населению категорий с 2008 по 2017 год выросло всего на 3%, а чиновникам не удалось полностью выполнить поручения президента по росту экономики, то рассмотрение вопроса дифференциации тарифа ФСК, эксперты на энергорынке считают преждевременным без тщательно проанализированных оценок регулирующего воздействия и проработанного плана ликвидации перекрестного субсидирования при распределении нагрузки пропорционально обоснованным затратам.
Между тем, после завершения без должного анализа дискуссий по вопросу о возможности введения соцнормы энергопотребления, перевод в непубличную сферу обсуждения планов дальнейшего роста перекрестного субсидирования фактически ставит крест на возможности правительства находить рыночные решения для застарелых проблем отрасли, которые по всем показателям тянут вниз экономику страны. «Это непродуманная и вредная инициатива! Энергоёмкие промышленные потребители и так несут две трети нагрузки по перекрёстному субсидированию, – сказал «НГ» директор Ассоциации «Сообщество потребителей энергии» Василий Киселёв. – Никакого снижения тарифов для малых и средних предприятий в итоге не будет, поскольку на весь объём перераспределённой перекрёстки сети дозаявят дополнительные затраты и компенсацию недополученных доходов за прошлые периоды. А для энергоёмких предприятий после утверждения в целом бессмысленной и крайне дорогостоящей модернизации ТЭС стоимостью 8,2 трлн рублей любой, даже незначительный рост нагрузки в платеже за электроэнергию является критическим. Выбор для энергоёмких предприятий в этом случае небольшой – переходить на собственное энергоснабжение или закрывать бизнес, оба варианта только ещё больше обострят проблему перекрёстного субсидирования».
комментарии(0)