Английский суд не потерпит уловок российских бизнесменов

Графика pixabay.com

Политические разногласия между Москвой и Лондоном не мешают российским предпринимателям использовать британские суды для разбирательств друг с другом. Суды Королевства заслужили репутацию объективной и некорумпированных площадок для выяснения отношений и в них вели тяжбы самые влиятельные деятели бизнеса РФ. С лета 2018 года именно в Лондоне идет громкое разбирательство между акционером холдинга «Норебо» Виталием Орловым и Александром Тугушевым, пишет 15.01.19. газета «Наша версия», причем, по данным издания, этот судебный спор демонстрирует, что некоторые его участники оказались не готовы к встрече с английской юстицией, поскольку не предоставляют Фемиде полную и достоверную информацию о собственных активах. Но в английском суде нельзя лгать – за это уличенным грозит не только проигрыш, но тюремное заключение.

В Англии российские коммерсанты не раз вступали в судебные баталии, пытаясь зафиксировать на бумаге «джентльменские соглашения» 90-х годов и определить свою долю в совместном бизнесе, напоминает «Наша версия», приводя в пример спор между Борисом Березовским и Романом Абрамовичем. В РФ подобные тяжбы начинать просто бессмысленно, поскольку соглашения того времени редко были написаны на бумаге, а спорные активы оказывались зарегистрированы на номинальных собственников, например, в оффшорах. Российские суды редко имеют возможность и желание разбираться в устных договоренностях двадцатилетней давности. Кроме того, репутация у российских судов неидеальна, а их беспристрастность уже давно под вопросом.

Как пишет «Наша версия» английский суд куда менее критически относится к предоставленным сторонами доказательствам и в качестве доказательств охотно принимает не только документы, но и пояснения сторон, информацию из онлайн-источников, заключения специалистов. Дело в том, что английские суды стараются получить максимально полную картину происходившего и изучить все имеющиеся доказательства.

При этом СМИ не раз сетовали, что в российских судах, особенно связанных с бизнесом, прямая или косвенная ложь сторон, увы, остается в порядке вещей. Ведь в самом благоприятном для истца случае российский судья истребует у ответчика необходимую документацию, но не сможет ничего сделать, когда сторона требование суда проигнорирует – российское законодательство предусматривает в таких случаях штраф в размере до 100 000 рублей. Такое наказание явно предпочтительнее, чем проигрыш в деле, даже если бы это наказание действительно применялось российскими судами, отмечает «Наша версия».

Издание обращает внимание, что английскому суду нельзя лгать: подобное неуважение грозит стороне не только проигрышем, но и двумя годами в местной тюрьме. В тоже время английский суд склонен обязывать стороны раскрыть все доказательства, имеющие отношения к спору, будь то конкретный документ или информация обо всех принадлежащих им активах. В подобных спорах часто побеждает та сторона, которая понимает эту особенность английской юстиции, и готова честно представить суду всю имеющуюся у нее информацию. Нужно отметить, что английский суд изначально исходит из добросовестности сторон, и, как правило, не ставит под сомнение достоверность предоставленных доказательств. Но, если одна из сторон даже однажды была поймана на подтасовках и утаивании доказательств, картина меняется. Уличив сторону во лжи, английский суд перестает доверять ей и требует все новых, более формальных доказательств. Бывало, например, и так, что суд самостоятельно находил и арестовывал имущество ответчика во всем мире, а впоследствии и привлекал к уголовной ответственности его самого.

Предприниматели из бывшего Советского Союза, тем не менее, часто недооценивают этот фактор, отмечает «Наша версия», приводя в пример разбирательства в Высоком суде Лондона в которых участвовали, например, Мухтар Аблязов, а позднее Сергей Пугачев. «В обоих случаях беглые бизнесмены не выполнили требования английского суда, и подверглись уголовному преследованию», - отмечает издание.

«Мухтар Аблязов с 2009 года представлял английскому суду неполные сведения о своих активах и деятельности Банка, - пишет «Наша версия». - Поэтому, когда суд в 2010 году выносил приказ о передаче всех его активов под контроль временных управляющих, если полностью довериться СМИ (rus.azattyq.org), было отдельно указано, что «Мухтару Аблязову нельзя доверять». Это не помешало ему продолжать лгать суду, что привело к появлению в 2012 году ордера на его арест. Сергей Пугачев избрал примерно такое же процессуальное поведение, вдобавок уехал из Англии наперекор указанию судьи, и в 2015 году был приговорен за неуважение к суду к двум годам лишения свободы».

По мнению издания, в упомянутых громких делах бизнесмены выбрали неудачную и даже саморазрушительную, тактику. «Оказавшись стороной разбирательства в английском суде и живя в Англии, они представляли доказательства так, как если бы оставались на родине: они отбирали те доказательства, которые были выгодны им с точки зрения разрешения спора, а невыгодные скрывали от суда, - отмечает газета. - Когда суд просил их раскрыть принадлежащее им имущество, они ограничивались тем имуществом, от которого не могли откреститься. А то имущество, которое формально им не принадлежало, хоть и оставалось их имуществом, умалчивалось». В результате шансов на получение положительного результата по предмету споров у ответчиков тоже не оставалось, ведь финальные судебные акты редко выносятся в пользу стороны, препятствующей суду установить истину.

«Наша версия» отмечает, что схожая ситуация складывается «в длящемся с лета 2018 года лондонском разбирательстве между акционером холдинга «Норебо» Виталием Орловым и Александром Тугушевым»: «Судя по всему, в рамках расследования этого дела Орлов не предоставил суду полную и достоверную информацию о собственных активах, утаив существенную их часть. Похоже, что скрыл он и сведения о консолидированных финансовых результатах деятельности «Норебо», чтобы не «светить» суммы прямых и косвенных выплат в свою сторону и счета, на которые он их получает. Складывается впечатление, что так же, как Аблязов и Пугачев, Орлов пошел по скользкому пути обмана английского суда путем утаивания важнейших для рассмотрения дела обстоятельств, включая сведения об активах, которые могут быть в разы дороже активов, скрытых в свое время Пугачевым».

Как можно понять из происходящего, делает вывод издание, отечественные бизнесмены не готовы к встрече с английской юстицией. Проблема в том, что их предпринимательский менталитет и сложившееся отношение к судебной власти не позволяют им сделать один шаг, абсолютно необходимый в английском суде – быть честными перед судом даже тогда и там, где это может обернуться против них.

Однако суд и судьи в Англии не такие как в РФ - они требуют реального уважения. Ведь невыполнение этого простого, но непонятного для некоторых россиян требования ставит под вопрос их право судить. Английская судебная система, основывается не на государственном принуждении, а на авторитете, и это ее главная ценность, полагает «Наша версия» и именно поэтому бизнесмены, представляющие английскому суду неверную информацию, не просто хитрят, а посягают на устои судебной власти. А за это хитрецам полагается жесткое, порой уголовное наказание. И оно может быть не единственным. «По сведениям из осведомленных источников, в ближайшее время может планироваться предъявление обвинения Орлову уже российскими правоохранительными органами в мошенничестве и препятствовании правосудию, - пишет «Наша версия». Принимая во внимание целый ряд уголовных обвинений в России и реальную перспективу получить несколько лет лишения свободы в Великобритании, не совсем понятно: куда собирается бежать Орлов и на кого бросить компанию, в которой работают тысячи людей?»