Как установить справедливые правила игры на энергорынке

Среди главных проблем энергорынка - низкая конкуренция и высокое перекрестное субсидирование. Фото с сайта www.so-ups.ru

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России провела в Ялте семинар-совещание по теме тарифного регулирования. Центральным предметом обсуждения была судьба перекрестного субсидирования: в ФАС заявили, что избыточная нагрузка на потребителей от неравномерного распределения «перекрестки» недопустима. «Совет рынка» предложил меры по содействию конкуренции на энергорынках: по данным ассоциации, сейчас она либо ограничена, либо фактически отсутствует. Потребители энергии, в свою очередь, обратили внимание на недопустимость растущей финансовой нагрузки на них из-за планов по введению оплаты за резерв мощности, возврату «последней мили» и внедрению интеллектуального учета.

ФАС: избыточная нагрузка на потребителей недопустима

«Перекрестное субсидирование – это перераспределение финансовой нагрузки с категории потребителей «население» на «прочих» потребителей. В 2018 году общая сумма перекрестного субсидирования в электроэнергетике по РФ достигла 220 млрд руб. 16 субъектов РФ формируют 51% объемов перекрестного субсидирования. Наибольшее перекрестное субсидирование наблюдается в Свердловской области», – сообщил начальник управления регулирования электроэнергетики ФАС Дмитрий Васильев.

Спикер пояснил, сколько дополнительно платят «прочие» потребители в зависимости от субъекта РФ: «Приемлемые параметры перекрестного субсидирования на «прочих» потребителей должны составлять не более 10%. К регионам с такой нагрузкой, например, относятся Москва и Московская область. 15% и более – это уже значительная дополнительная нагрузка. При этом среднее значение по субъектам РФ достигает 22%».

По словам Васильева, сейчас отсутствует порядок распределения объемов перекрестного субсидирования по уровням напряжения в рамках единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Он подчеркнул, что сложившая ситуация с избыточной нагрузкой на потребителей недопустима. ФАС, отметил спикер, поддерживает мероприятия по оптимизации справедливого распределения и оптимизации перекрестного субсидирования.

А кроме того, Дмитрий Васильев рассказал об оценке подходов по дифференциации тарифов ФСК, отметив, что они требуют дополнительной проработки: «Необходимо решить, единый тариф ФСК будет установлен для всех субъектов РФ или нет. Также нужно уточнить, каким образом ФСК будет возвращать денежные средства «котлодержателю» (в том числе «Россетям»), есть ли целевая задача, целеполагание введения дифференциации. Кроме того, возникает вопрос, справедливо ли введение данной дифференциации для потребителя и в чем ее положительный эффект».

«Совет рынка»: конкуренция в торговле электроэнергией ограниченна

Николай Рощенко, член правления, начальник правового управления ассоциации «Совет рынка» (регулятор энергорынков), обратил внимание на состояние конкуренции на оптовом рынке электроэнергии и мощности (ОРЭМ). «Помимо технических ограничений, таких как, например, сетевые ограничения, которые в принципе являются объективным или по крайней мере долгосрочно действующим фактором ослабления конкуренции на ОРЭМ, нужно отметить и такой важный фактор, как высокая доля нерыночных обременений. Поэтому можно констатировать, что на оптовом рынке конкуренция носит ограниченный характер», – сказал Николай Рощенко. Поэтому важнейшими задачами для ОРЭМ являются снятие технологических барьеров и снижение доли нерыночных механизмов, подчеркнул представитель «Совета рынка».

На розничном рынке, по его словам, конкуренция практически отсутствует. Большая часть электроэнергии реализуется гарантирующими поставщиками, каждый из которых имеет свою зону деятельности. Смена потребителем сбытовой организации затруднена и, как следствие, происходит редко. Одним из важнейших факторов, препятствующих развитию конкуренции в данной области, является отсутствие единой базы данных учета по региону, содержащей доступные, легитимные и признаваемые всеми участниками данные об объемах реализуемой электроэнергии, подчеркнул Николай Рощенко.

«Наличие единой базы данных розничных потребителей по региону будет способствовать снижению уровня разногласий между участниками в части коммерческого учета, что, в свою очередь, положительно повлияет на платежную дисциплину, а также будет являться важным шагом в развитии конкуренции и упрощении смены потребителем энергосбытовой организации», – заявил представитель «Совета рынка».

В заключение он остановился на вопросе развития конкуренции в секторе генерации на основе использования возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Сейчас, по словам Николая Рощенко, можно видеть рост конкуренции на отборах проектов строительства соответствующих объектов. По оценкам экспертов «Совета рынка», уже в обозримом будущем стоимость электроэнергии, производимой с использованием разных технологий ВИЭ (солнечные, ветряные электростанции, малые ГЭС), может сравняться, что создает предпосылки для проведения технологически нейтральных конкурсов для всех технологий ВИЭ. «Кроме того, перспективным направлением, по нашему мнению, является развитие ВИЭ в целях энергоснабжения труднодоступных и изолированных энергорайонов», – сказал Николай Рощенко.

«Сообщество потребителей энергии»: инициативы «Россетей» ускоряют переход на альтернативное энергоснабжение

В свою очередь, начальник департамента розничного рынка и сетей «Сообщества потребителей энергии» Валерий Жихарев рассказал о последствиях для потребителей и экономики страны от тарифных инициатив сетей. Эксперт подробно остановился на технической и экономической необоснованности введения оплаты за «бумажный» резерв максимальной мощности (см. «НГ» от 15.10.18) и негативном эффекте от возврата «последней мили», когда одни потребители вынуждены субсидировать других через тариф на передачу.

«Оплата «резерва» и возврат «последней мили» не снизят тарифы сетей. Сетевая монополия рассматривает данные меры в качестве инструмента для компенсации 734 млрд руб. выпадающих доходов», – отметил Валерий Жихарев.

В 2009–2014 годах потребителям по исполненным договорам на технологическое присоединение продано мощности в 1,5 раза больше, чем было построено. Прирост установленной мощности всех подстанций межрегиональных сетевых компаний (МРСК) 0,4-10/220кВт в это время составил 36,15 тыс. МВт, а мощность, проданная МРСК потребителям по исполненным договорам техприсоединения, составила 50–55 тыс. МВт.

Анализ доступности подключения по центрам питания, к которым присоединены 50 крупнейших потребителей (336 подстанций), проведенный «Сообществом потребителей энергии», показал: только 12% из них закрыты или находятся под ограничением для новых потребителей по замерам фактической нагрузки (по зимнему замерному максимуму) с учетом устоявшегося режима. Другими словами, величина «бумажного резерва» при определении уровня фактической загрузки центров питания не учитывается и соответственно не может влиять на ограничение по технологическому присоединению новых потребителей.

Еще один вопрос – предлагаемый ежегодный прирост тарифа ФСК на 7%. Он приведет, по словам Жихарева, к замедлению роста промышленного производства на крупнейших предприятиях, подключенных к магистральным сетям, в ближайшие три года на 10% ежегодно. Накопленные за предстоящие 7 лет потери бюджетов в связи с сокращением поступлений по налогу на прибыль составят около 17 млрд руб. и далее, после 2026 года будут составлять около 4 млрд руб. ежегодно.

Также Валерий Жихарев остановился на вопросе развития «интеллектуального» учета в электроэнергетике – планах по массовой установке «умных» счетчиков, которые вынашиваются «Россетями»: «Последствия внедрения «интеллектуального» учета в предлагаемой концепции приведут к монополизации сферы учета электрической энергии, росту тарифа на услуги по передаче электроэнергии, платы за технологическое присоединение, сбытовой надбавки гарантирующих поставщиков и росту перекрестного субсидирования».

Ожидаемый эффект в виде экономии 40–50 млрд руб. в год от внедрения «интеллектуального» учета, по словам эксперта, является крайне неубедительным на фоне возможных затрат, которые в зависимости от количественных параметров проекта, могут составить от 800 млрд до 4 трлн руб. А учитывая планы «Россетей» по замене приборов учета на «умные» в течение 12 лет (до 2030 года), реализация такого предложения может привести к росту тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 4–12% в год (при включении всех затрат в тариф). Соответственно рост стоимости электрической энергии (мощности) для потребителей составит от 2–5% в год. Все это в совокупности может привести к снижению роста ВВП до 0,6% и увеличению инфляции до 2,25%, предупредил Валерий Жихарев.

«Рост финансовой нагрузки ускоряет переход потребителей на альтернативное электроснабжение. Динамика снижения отпуска электроэнергии сетевыми организациями промышленным потребителям и рост вводов генерирующего оборудования демонстрирует нежелание потребителей платить за технологически и экономически не обоснованные решения», – отметил эксперт.

В завершение своего доклада он сформулировал предложения, которые позволят сократить перекрестное субсидирование в электроэнергетике. В отношении регионов, вносящих наибольший вклад в объемы перекрестного субсидирования, предложено предусмотреть индексацию тарифов на передачу электроэнергии для категории потребителей «прочие» по формуле «инфляция минус» за счет повышения операционной и инвестиционной эффективности сетевых организаций. Кроме того, предлагается установление экономически обоснованного уровня тарифов на электропотребление для наиболее обеспеченных граждан (другими словами, градация тарифов) и индексация тарифов для населения и приравненных к нему категорий не ниже предельного уровня, установленного ФАС. Также предложено исключить из котловых тарифов выручку сетевых организаций, функционирующих на основе использования электросетевого хозяйства производителей электрической энергии и усилить критерии для доступа к льготному технологическому присоединению для энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт.