Населению посоветуют поменьше есть

Россияне все больше налегают на картошку. Фото Pixabay

Представители сразу нескольких научных объединений советуют правительству пересмотреть нормы потребления продуктов питания россиянами. «Рекомендуемые национальные нормы потребления пищевых продуктов в настоящее время завышены по объему, так как физические нагрузки населения уменьшаются», – считают эксперты из Московской школы управления «Сколково», Академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС) и отраслевых союзов. Они советуют россиянам больше налегать на здоровую пищу. Но есть ли у граждан средства, чтобы перестроить свое питание? Такие рекомендации фактически подбрасывают чиновникам идею в будущем экономить на соцвыплатах.

Экспертное сообщество намерено предложить правительству пересмотреть рекомендуемые национальные нормы потребления пищевых продуктов. Об этом, в частности, говорится в предложениях к новой доктрине продовольственной безопасности, представленной вчера экономистами «Сколково» и РАНХиГС на пресс-конференции в Москве.

По их мнению, в настоящее время эти нормы явно завышены, и из-за этого в стране становится все больше людей с избыточным весом. «Рекомендуемые национальные нормы потребления пищевых продуктов в настоящее время завышены по объему (физически нагрузки уменьшаются и требуется меньший объем пищи), растет уровень ожирения и количество людей с избыточным весом», – обращают внимание исследователи. Они добавляют: нормы потребления продуктов требуют большей детализации с точки зрения учета протеинов, микроэлементов, витаминов и других полезных веществ. Свои предложения эксперты направили в правительство, администрацию президента, Совет безопасности, Минпромторг и Минсельхоз, сообщил вчера президент Московской школы управления «Сколково» Андрей Шаронов.

Заметим, о проблеме ожирения неоднократно говорили и чиновники Минздрава. Только за последний год число россиян, страдающих от ожирения, выросло на 6% и достигло почти 2 млн человек, рассказывали в ведомстве Вероники Скворцовой. При этом за пять лет – с 2011 по 2016 годы – число больных ожирением увеличилось на 50%, поясняли в министерстве. «Ранее были опубликованы результаты исследования ожирения, качество питания у нас хромает – в некоторых регионах доля роста уже превышает 60%», – отметила вчера в ходе пресс-конференции директор офиса Продовольственной организации ООН (ФАО) для связей с Россией Евгения Серова.

При этом фактическое потребление продуктов питания в РФ действительно зачастую не укладываются в прописанные Минздравом нормы. К примеру, россияне заметно переедают хлебобулочных изделий (вместе с крупами и макаронными изделиями). Так, если по действующим нормам Минздрава, необходимо потреблять не больше 96 кг на человека в год, то на среднего россиянина приходится около 117 кг в год, следует из данных Росстата за 2016-й. Схожая картина и с потреблением картофеля. Норма Минздрава – 90 кг в год на человека, по факту же потребляется 113 кг. Эксперты отмечают, что здесь «в удельный вес» входят и любимые многими чипсы и картофель фри. Превышена и норма потребления сахара. Рекомендация ведомства Скворцовой – 24 кг в год на человека. По факту же средний житель РФ потребляет в год почти 40 кг «сладкой смерти».

Другие же категории продуктов граждане, наоборот, не доедают. К примеру, при норме потребления овощей в 140 кг в год на человека, по факту потребляется только 112. Еще хуже ситуация с фруктами. Средний россиянин съедает около 62 кг в год, тогда как должен был бы – 100. Заметен «недобор» и по молоку и молочным продуктам. При норме в 325 кг в год, потребляется лишь 236 кг. В свою очередь, текущее потребление мяса и мясопродуктов почти дотягивает до эталонов Минздрава. Граждане потребляют 68 кг в год, тогда как должны были бы съедать 73 кг. Заметим, фактическое потребление россиянами рыбы Росстат, к примеру, вообще не приводит. Эталон же Минздрава – 22 кг на человека в год.

Предложения экспертов пересмотреть нормы потребления пищевых продуктов в этом смысле можно понять двояко. Возможно, они обращают внимание на излишнюю приверженность россиян джанк-фуду (вредной еды) и советуют чиновникам пересмотреть нормы потребления в сторону большей питательности и полезности. Однако, остается также вероятность того, что советы экономистов чиновники воспримут как дополнительный «запас прочности» россиян. Некоторые могут подумать: если граждане и так слишком много едят, то, может быть, нет смысла увеличивать социальные расходы, повышать зарплаты бюджетникам, индексировать пенсии и т.д.?

Вместе с тем, очевидно, что именно ограниченность средств толкает россиян на «злоупотребление» крахмалсодержащими продуктами и хлебобулочными изделиями. Ведь куда дешевле поесть вермишели с картошкой, чем рыбы с овощами. Напомним, по итогам 2017 года количество бедных в стране, то есть проживающих на доходы ниже прожиточного минимума, превысило 19 млн человек, или 13% от общей численности населения РФ. В среднем, россиянин тратит на питание 37% своих расходов, рассказывает директор Центра агропродовольственной политики РАНХиГС Наталья Шагайда. Причем, среди сельского населения траты на еду даже выше: 45,5%. При этом есть регионы, где граждане тратят на питание свыше половины расходов. Так, в республиках Дагестан и Ингушетия на еду у населения в среднем уходит свыше 76% расходов, обращает внимание экономист. Мало того, россияне в целом покупают меньше продуктов. «Физически сейчас покупают продуктов на 9% меньше, чем в 2012 году», – обращает внимание Шагайда. Каждый пятый россиянин тратит на еду две трети своего заработка, еще 40% – половину своих доходов, замечали ранее социологи «Левада-Центра». И основу российского рациона действительно составляют хлеб и крупы, признавали специалисты из Всероссийского центра изучения общественного мнения. Что примечательно, на фоне «недоедания» граждан уровень продовольственной независимости страны, наоборот, растет. «Зависимость (продовольственная – «НГ») сейчас находится в районе 5%, раньше она был в районе 11-12%», – продолжает Наталья Шагайда. При этом, подчеркивает она, как только доходы населения повышаются, импорт тут же растет».

Кроме того, как заявила вчера Евгения Серова, самообеспеченность страны сельхозсырьем не должна быть самоцелью. «Обеспеченность продовольствием не решает проблему безопасности. Можно быть полностью самообеспеченным в сельхозсырье, но если вы будете закупать все остальное в магазине, вы зависимы», – приводит она пример.

Такие рассуждения тоже могут быть неправильно поняты: видимо, если россиянам нужно меньше есть, то в таких условиях полное самообеспечение страны продовольствием – действительно не самоцель. Но пока что, исходя из действующей доктрины, Россия по-прежнему стремится чуть ли не к 100-процентному самообеспечению сельхозсырьем. Сейчас лучше всего дела обстоят с производством яиц: уровень самообеспечения превышает 98%. Хуже всего с производством молока: уровень самообеспечения чуть выше 80%.

Впрочем, сами исследователи отмечают, что не ставили своей целью давать советы чиновникам снижать нормы потребления для россиян в прямом смысле. «При обсуждении доклада возник вопрос о том, что килограммы еды, в которые выливаются рекомендованные нормы огромны, и не соответствуют затратам энергии современного человека. Было предложено перейти от килограмма еды к ее ценности с точки зрения белков, жиров, микроэлементов и т.д.», – поясняет «НГ» Наталья Шагайда. В пользу этой теории говорит и тот факт, что эксперты хотели бы, чтобы в новой доктрине продовольственной безопасности были сформулированы более жесткие требования к организации системы социального питания в организованных коллективах (больницы, армии или школы). «Сегодня основной критерий в закупочных процедурах – цена, по которой приобретается продовольствие, поэтому в рацион попадают транс-жиры, остатки антибиотиков или пестицидов, другие вредные составляющие», – сетуют исследователи.

«Разработчики идеи сокращения норм потребления пищевых продуктов имели целью совсем другие моменты – «подогнать» цифры и показатели под изменившийся ритм жизни взрослого человека, а не лишить его пищи и средств на ее приобретение», – подтверждает старший аналитик компании «Альпари» Анна Бодрова. Однако, тут же замечает она, правительство действительно может воспринять эти рекомендации совершенно неожиданным образом и впоследствии использовать такие аргументы для снижения ряда социальных индикаторов.