Василий Столбунов
Массовая установка интеллектуальных приборов учета приведет к росту стоимости электроэнергии. Фото со страницы МРСК ЦиП в Twitter
Экспертный совет при комитете Госдумы по энергетике на заседании на минувшей неделе подверг критике нынешнюю версию законопроекта об интеллектуальном учете электроэнергии, одобренного палатой пока в первом чтении. Необходимость постепенного внедрения «умных счетчиков» в целом не оспаривается: это будет способствовать переходу экономики на новый технологический уклад и ее цифровизации. Однако целый ряд деталей являются крайне дискуссионными.
В частности, законопроект делает сетевые организации ответственными за предоставление данных коммерческого учета электроэнергии. С этим согласны далеко не все. Например, позиция ФАС, как рассказал один из участников заседания, заключается в том, что монополизация сферы услуг по учету электроэнергии сетевыми компаниями противоречит принципам конкуренции. «С одной стороны, наделение сетевых компаний правом устанавливать такие приборы учета может привести к манипулированию данными и увеличению числа судебных споров, с другой стороны – наделение сбытовых компаний не дает ответа на вопрос, что в последующем делать с прибором учета в случае ухода потребителя к другому поставщику», – заявил представитель антимонопольного ведомства.
Не нравятся нормы законопроекта и бизнес-сообществу. «Оценки экспертов по созданию систем интеллектуального учета варьируются от 800 млрд до 2,5 трлн руб. При этом расходы на создание и эксплуатацию таких систем в любом случае приведут к увеличению тарифа на услуги по передаче электрической энергии», – заметил директор по работе с естественными монополиями алюминиевой компании РУСАЛ Максим Балашов. Замена приборов учета, по планам «Россетей», продлится до 2030 года. В таком случае ежегодный рост тарифа составит 4–12%, а рост стоимости электроэнергии для потребителей – 2–5% в год. При этом прогнозом социально-экономического развития РФ индексация тарифов на передачу ограничена 3%. Общая экономия от внедрения «умных счетчиков» составит 40–50 млрд руб. в год, однако, по мнению потребителей, этот эффект не убедителен на фоне ожидаемых затрат других участников рынка.
По мнению представителя некоммерческого партнерства «Совет рынка» Олега Баркина, содержание законопроекта не в полной мере отвечает заявленным целям, не согласуется с законодательством, характеризуется неясностью отдельных норм и требует существенной доработки. По его словам, концептуально не понятна модель регулирования, не решены организационные вопросы построения информационной архитектуры интеллектуальной системы (отсутствует единая программа, формат передачи данных и т.д.). Создание каждой сетевой компанией своей системы учета не может быть поддержано, подчеркнул Олег Баркин. Как отмечалось на заседании, в законопроекте четко не зафиксировано, что затраты сетевых организаций на установку и обслуживание «умной системы» учета не подлежат включению в тариф.
Директор «Сообщества потребителей энергии» Василий Киселев обратил внимание на то, что мировая практика ставит под сомнение целесообразность массового внедрения интеллектуальных приборов учета. Например, в Канаде в провинции Онтарио планировавшиеся на старте издержки оказались недооценены почти в два раза и составили 1,9 млрд канадских долларов вместо 1 млрд. В свою очередь, выгоды были переоценены сразу в 10 раз: на 15-летнем горизонте чистый эффект окажется в размере всего 88 млн канадских долларов вместо 600 млн. Аналогичные расчеты отрицательного эффекта проведены в Норвегии, Португалии, Чехии, Литве.
По словам директора Ассоциации «Совет производителей энергии» Дмитрия Вологжанина, затраты на создание новой системы учета сопоставимы с программой модернизации энергетики – около 1,3 трлн руб., при этом экономические эффекты не сопоставимы с затратами. Один из важнейших рисков заключается в отсутствии правил недискриминационного доступа к услугам сетевых компаний по предоставлению данных, что создает условия для злоупотреблений. Представители «Ассоциации гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний» призвали при интеллектуализации сети отдавать предпочтение конкурентным механизмам, позволяющим оптимизировать собственникам затраты на осуществление необходимых капиталовложений. В свою очередь, «Россети» настаивают на необходимости снижения потерь в сетях и повышения платежной дисциплины, но, по мнению участников дискуссии, это можно сделать менее затратным способом. В конечном итоге депутаты пришли к выводу о недопустимости принятия законопроекта в предложенной редакции и необходимости проведения дополнительных консультаций.
комментарии(0)