При Эльвире Набиуллиной Центробанк не отложит метлу

Главе ЦБ Эльвире Набиуллиной предстоит закрыть еще 300 кредитных организаций. Фото РИА Новости

За три-четыре года число кредитных организаций в России сократится с 600 до 300. Влияние госбанков будет усиливаться, что еще больше усугубит зависимость сектора от государственной финансовой поддержки, которая, судя по имеющемуся опыту, может достигать нескольких процентов ВВП. Об этом сообщают специалисты международного рейтингового агентства Fitch. Их прогноз исходит из того, что в течение своего нового срока глава Центробанка (ЦБ) Эльвира Набиуллина продолжит отзывать в среднем примерно по шесть лицензий в месяц. Расходы на поддержание системы в конечном счете лягут на само население, предупреждают экономисты.

Каждый второй банк в стране исчезнет в течение ближайших трех-четырех лет – и вместо действующих сегодня примерно 600 кредитных организаций в России останется лишь 300. Такой прогноз обнародовало в конце минувшей недели агентство Fitch.

Нетрудно догадаться, на чем основано это предположение. Во-первых, в начале 2017 года Эльвира Набиуллина была переназначена на должность председателя ЦБ, новый срок ее полномочий продлится до июня 2022 года. Сейчас у Набиуллиной есть более четырех лет для дальнейшей активной расчистки банковского сектора, начатой в 2013-м.

Во-вторых, по расчетам Fitch, за период с 2013 по сентябрь 2017-го в стране были лишены лицензии 346 банков, еще 35 санированы. То есть регулятор отзывал в среднем по шесть-семь лицензий в месяц. Примерно такой же темп сохранится и в будущем, следует из оценок Fitch.

С одной стороны, специалисты агентства утверждают, что для российской экономики в принципе было бы достаточно и 50 банков. С другой – они предупреждают, что усиление влияния госбанков без должного надзора может создать проблемы. Ведь в этом случае будет возрастать зависимость банковского сектора от государственной финансовой поддержки, потому что большинство госбанков испытывают регулярную потребность в подпитке.

По расчетам Fitch, после кризиса-2008 российские власти потратили около 2 трлн руб. (или 2,3% от ВВП 2016 года) на поддержку госбанков. Эта сумма сопоставима с расходами государства на очистку банковского сектора, включая санации и выплату страховки по вкладам, составившими, по данным агентства, более 2,7 трлн руб., или 3,2% от ВВП 2016 года.

Необходимость изыскивать средства на поддержание банковской системы вынуждает руководство ЦБ удерживать высокую ключевую ставку, даже несмотря на рекордную дефляцию, считают некоторые экономисты. Напомним, в конце минувшей недели Росстат сообщил, что в сентябре по отношению к августу потребительские цены в стране снизились на 0,1%. Это произошло после того, как в августе по отношению к июлю цены упали на 0,5%. Как сообщает Интерфакс, впервые за 20 лет дефляция фиксируется два месяца подряд.

«Но текущие показатели инфляции вряд ли станут весомым аргументом в пользу более агрессивного снижения процентных ставок ЦБ. Помимо пока что высоких инфляционных ожиданий быстрому снижению ставок препятствует операция по спасению «Открытия» и Бинбанка», – считает бывший директор департамента макроэкономического прогнозирования Минэкономразвития Кирилл Тремасов. И, как он замечает, финансовые власти признали, что вливания в эти банки носят эмиссионный характер.

О том, что источником спасения «Открытия» станет дополнительная эмиссия, ранее говорил замминистра финансов Алексей Моисеев, и он утверждал, что это не отразится на инфляции. Затем первый зампред ЦБ Дмитрий Тулин пояснял в интервью ТАСС, что «финансирование санации всегда происходило за счет эмиссии и по старой схеме, и по новой». Под новой понимается спасение кредитных организаций за счет Фонда консолидации банковского сектора, подконтрольного Центробанку, который будет входить в капитал санируемого банка. «На инфляцию влияния это не оказывает совсем никакого... Но при этом мы стараемся минимизировать такую эмиссию. При капитальной схеме санации эмиссия меньше, а деньги остаются внутри банковской системы, не поступая, например, на валютный рынок», – пояснял Тулин.

В середине сентября ликвидность банковской системы подскочила почти на триллион, сообщает Тремасов. «Действительно, если эмиссия ЦБ лишь заместит потерянный капитал этих банков, то есть не создаст дополнительных возможностей для расширения кредитования, то инфляционные последствия будут ограниченными, – пишет на своей странице в Facebook Тремасов. – Проведенные в сентябре вливания – это, по-видимому, компенсация клиентских средств, которые перетекли из «Открытия» и Бинбанка в другие банки».

«Говоря о том, что эмиссия не создаст инфляционных последствий, Центробанк утверждает, что сможет стерилизовать всю избыточную ликвидность в системе, – продолжает экономист. – Вот как раз для этого ему и нужны сейчас высокие ставки». Уточним: для того, чтобы деньги не пошли на кредитный, а также валютный рынок.

И для граждан это будут в любом случае издержки – просто не инфляционные, а кредитные. «Но если в случае инфляционного налога основным бенефициаром всегда выступает правительство, то в сложившейся ситуации основными выгодоприобретателями являются крупные банки... Общество все равно заплатит за это, но не через механизм инфляционного налога, а через дополнительные издержки, связанные с более высокими кредитными ставками», – делает вывод Тремасов. Он напоминает, что, по рыночным ожиданиям, ЦБ к концу года снизит ключевую ставку лишь до 8% годовых.

Опрошенные «НГ» эксперты в целом согласились с прогнозом Fitch. «Никаких предпосылок для того, чтобы регулятор приступил к сворачиванию программы «чистки», нет. И как минимум в перспективе двух-трех лет этого не произойдет. Напротив, с учетом того, что масштаб проблемных банков растет и «чистка» уже началась в первой сотне, скорее всего темпы сокращения числа участников рынка будут возрастать»,  – говорит аналитик компании «Алор Брокер» Кирилл Яковенко.

«Предположительно цель правительства в том, чтобы на рынке доминировали госбанки, с помощью которых проще контролировать денежные потоки и купировать относительно небольшие кризисы путем вливания денежной ликвидности, – продолжает гендиректор компании «Мани Фанни» Александр Шустов. – Уже сейчас видно, что госбанкам отдается приоритет. И вполне может так оказаться, что останутся 30–50 крупнейших банков с универсальной банковской лицензией, на которые будет приходиться 90% рынка банковских услуг. Такая концентрация, на мой взгляд, опасна».

«Продолжение карательной политики ЦБ приводит к тому, что клиенты стремятся обслуживаться в банках, входящих в топ-10, избегая даже здоровых малых и средних банков. Это вызовет волну банкротств банков», – предупреждает директор Института актуальной экономики Никита Исаев. Другое дело, что четыре года – большой срок, и за это время в экономике многое может поменяться, добавляет он.

«Теоретически 50 банков могли бы удовлетворить потребности клиентов, будь они в равных условиях. Но проблема в том, что после ликвидации  сотен банков доверия к большей части из этих 50 не будет никакого, – опасается эксперт. – Они смогут обслуживать только небольшое количество корпоративных клиентов».

«Вопрос об оптимальном количестве банков неоднозначный, – обращает внимание эксперт Российского экономического университета им. Плеханова Владислава Полетаева. – Как правило, в крупнейших банках сосредоточена большая часть клиентов, физических и юридических лиц. Однако небольшие банки создаются для обслуживания определенной категории клиентов, их владельцев, предоставляя им услуги на более комфортных условиях, нежели иные кредитные организации. Такие небольшие банки в случае абсолютной легальности проводимых ими операций также имеют право на существование».