Караул достал

В начале этой недели противостояние «Югры» и ЦБ, который подозревается в незаконном введении в банке временной администрации, перетекло в арбитражную плоскость. Кредитная организация подала на регулятора в суд. Как показывает практика, у банка есть шансы на успех, тем более что позицию «Югры» поддерживает Генпрокуратура.

Заявление о признании действий Банка России незаконными было зарегистрировано в Арбитраже города Москвы 24 июля. «Югра» добивается отмены ранее принятых регулятором решений, в частности, о вводе в организации временной администрации. Как отдельно указывается в иске, на момент ее введения банк функционировал успешно и в рамках закона: не нарушал нормативы, проводил платежи, имел достаточно средств на счетах.

При этом у банка есть очевидная поддержка в Генпрокуратуре: надзорная структура опротестовала санкции ЦБ в отношении «Югры», заявив, что они «безосновательны». По мнению ведомства, регулятор «как при осуществлении надзорных функций, так и в ходе проведения проверок, не выявлял нарушений банком «Югра» обязательных нормативов».

Свою солидарность с подвергшейся атаке организацией проявляют и участники финансового сектора. Представители банков, как правило, выказывают ее не в публичном пространстве, очевидно, опасаясь вызвать неудовольствие скорого на расправу регулятора. «У банкиров не принято давать комментарии по поводу того, как обстоят дела у тех или иных учреждений, мы можем обсуждать это в узком кругу, но не на публике», - поясняет эксперт «Центра развития» НИУ ВШЭ Дмитрий Мирошниченко.

Тем не менее, на условиях анонимности отдельные представители отрасли в выражениях не стесняются. Например, по оценке представителя банка из ТОП-50, проводимую ЦБ «зачистку» можно сравнить с «большим террором» – репрессиями 1937 года. «Уничтожение участников рынка происходит по искусственно созданным причинам и, образно говоря, «без суда и следствия». Регулятор окончательно стал зловещей структурой наподобие НКВД тех лет», - приводит свое мнение собеседник. Топ-менеджер другой кредитной организации, в свою очередь, высказал мнение, что ЦБ практически полностью подорвал доверие к отрасли. «А это, конечно, вызывает сильнейшее беспокойство за наше будущее», - отмечает финансист.

Неудивительно, что вице-президент Ассоциации региональных банков России Ян Арт положительно оценивает вмешательство Генпрокуратуры в действия ЦБ, считая заявленный ей протест «хорошей новостью». «Логику прокуратуры понять с точки зрения содержательной можно. История с «Югрой» неприятная. Банк годами сдает отчетность, вдруг - оп! - в банке дыра. Или там что-то произошло резко, или надзор был некачественный», - отмечает финансист.

Эксперт подчеркивает, что собственники «Югры» после атаки ЦБ начали борьбу за свой бизнес. Хотя, как отмечают наблюдатели, многие владельцы ранее ликвидированных банков предпочитали сразу скрываться за границей. «[Основной акционер] Хотин вроде как публично продемонстрировал готовность выполнять указания, никуда не уехал, не очень понятно, почему банк нужно было «приканчивать»… В такой ситуации ЦБ должен как-то обосновывать свои действия», - считает Арт.

О последнем говорит и глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян. По его мнению, «Центробанк должен ответить на вопросы Генеральной прокуратуры. Либо показать, что информация прокуратуры не обоснована, либо признать, что не обоснована позиция самого ЦБ».

Похоже, дело «Югры» по-настоящему задело профессиональное сообщество за живое. Общие чаяния высказал глава Ассоциации региональных банков России Анатолий Аксаков. «Я как гражданин и депутат, к которому обращаются многие избиратели, хотел бы, чтобы всё-таки была санация, и, надеюсь, что качество активов банка позволяет эту санацию «Югры» провести, потому что там если не миллионы, то сотни тысяч клиентов обслуживались», – говорит финансист.

По его признанию, иной вариант развития событий – читай, отзыв у банка лицензии – может вызвать «последствия крайне тяжелые». Это еще больше подорвет доверие к банковской сфере, и люди предпочтут «деньги в чулках хранить».

Впрочем, до «чулочных» стратегий сбережения дело может и не дойти. В арбитражной практике есть прецеденты того, как банки успешно оспаривали решения ЦБ. А раз так, то и «Югра» может рассчитывать на удовлетворение своих требований.

В 2002 году тяжбу с регулятором выиграл Объединенный промышленный банк, причем сделал это при более тяжелых условиях, уже будучи лишенным лицензии. В 2006 году разрешение на работу отстоял РТБ-банк. В 2010 году столичный арбитраж признал недействительными приказы ЦБ о вводе временной администрации, приостановлении полномочий руководства и отзыве лицензии у банка «Вест». Наконец, в 2015 году регулятора в суде одолел «Атлас-банк», пусть и не с первой попытки – если первая инстанция встала на сторону ЦБ, то уже в кассации финансовая организация доказала свою правоту.

Шансы «Югры» определенно повышает то, что перечисленные структуры ввязывались в тяжбы после отзыва лицензий. С банком же Хотина этого не произошло. «В отличие от предыдущих историй оспаривания действий ЦБ в данном случае на стороне банка явно больше преимуществ», - считает партнер компании «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов. «ЦБ оперировал такими аргументами в отношении «Югры», как вывод активов и махинации с вкладами, но ни то ни другое пока не доказано... У ЦБ не было явных и однозначных доказательств своей правоты», - добавляет юрист.

По сути, регулятор, возможно, использовал надуманный повод, чтобы применить к «Югре» практически весь спектр санкций. Эксперты указывают на то, что временная администрация была установлена в банке «на основании наличия забалансовых вкладов». Это примерно как лишать водительских прав за пыль на капоте. Ведь в остальном с организацией все было в порядке: «На момент введения временной администрации в банке не было признаков неликвидности, вывода активов или проведения незаконных операций. Все нормативы также банком выполнялись. Это видно из финансовой отчетности «Югры» по состоянию на 1 июля», -отмечает председатель правления банка Дмитрий Шиляев.

Возникают ассоциации с одной мировой державой, однажды воспользовавшейся надуманным предлогом в виде якобы имеющегося у Ирака бактериологического оружия и вторгшейся в эту страну. В результате оружие найдено не было, арабская страна погрузилась в кровавый хаос и фактически распалась, а международное сообщество теперь вынуждено воевать с террористами «Исламского государства» (запрещено в России) – порождением злополучного вторжения.

С отечественной банковской отраслью может произойти то же, что и с Ираком. Если ЦБ продолжит свою политику, то она может потерять все частные структуры, служащие залогом развития сектора. А это естественным образом станет мощнейшим ударом по экономике РФ в целом. Уже сейчас видно, что индустрия близка к коллапсу. «Проблема в том, что новые банки у нас сейчас почти не открываются», - констатирует Дмитрий Мирошниченко.

Можно предположить, что в случае арбитражной победы «Югры» над ЦБ вся отечественная банковская индустрия вздохнет с облегчением, поняв, что действия регулятора можно успешно оспаривать, а он сам не является истиной в последней инстанции. Другое дело, если банк проиграет: «хороших новостей» для всей финансовой сферы страны, возможно, уже не будет.