Россиян вылечат по-европейски, но за отдельные деньги

Вице-премьер Ольга Голодец хочет ужесточить требования к страховым медицинским организациям. Фото РИА Новости

В стране готовится реформа системы обязательного медицинского страхования (ОМС). Правительство хочет обязать страховые организации отвечать за качество медицинских услуг, а не только за финансовые показатели. Проблема в том, что в рамках ОМС пока не получается обеспечить равномерно высокое качество лечения в стране. Страховщики при этом предлагают сделать систему более «европейской», заставив население доплачивать за как бы бесплатные медуслуги. Эксперты предупреждают, что страховой принцип не отменяет зависимости от бюджетного финансирования: в условиях кризиса одни страховые взносы не покрывают всех потребностей пациентов.

Правительство, судя по всему, недовольно тем, что качество медицинских услуг в стране крайне неравномерно. Финансовые посредники между государством, медицинскими учреждениями и пациентами должны усовершенствовать свою работу, считают в социальном блоке.

В субботу вице-премьер Ольга Голодец объявила о готовящемся ужесточении требований к медицинским страховщикам. «В ближайшее время к этой системе (ОМС. – «НГ») будут предъявлены абсолютно новые требования. Потому что сегодня страховые организации получают лицензию на основании прежде всего финансовых показателей и в расчет не принимается возможность контроля с их стороны качества оказания медицинских услуг», – пояснила Голодец. По ее словам, система ОМС должна быть пересмотрена и дополнена четкими жесткими требованиями по контролю медицинской деятельности.

Как сказала Голодец, «разные организации имеют результаты, различающиеся в разы». «Мы выделили группу страховых организаций, чьи показатели находятся на неприемлемо низком уровне, это прежде всего показатели смертности, оказания медицинских услуг, – сообщила вице-премьер. – И страховщики, в том числе по поручению правительства, сейчас приступили к очень серьезной ревизии работы страховых организаций, наличия у них необходимого медицинского персонала».

Также деятельность медстраховщиков вызвала нарекания у аудиторов. В пятницу Счетная палата привела данные проверок, которые ставят под сомнение эффективность страховых посредников. Аудиторы поясняют, что в отличие от бюджетных средств средства ОМС, предназначенные для оплаты медицинской помощи, направляются сначала в территориальные фонды ОМС, потом в страховые организации, лишь затем доходят до медицинских организаций. «И каждый участник этой схемы имеет свой процент на ведение дел по ОМС», – напоминают аудиторы.

По данным Счетной палаты, «в 2015 году в составе субвенций, перечисленных Фондом ОМС, средства на содержание территориальных фондов и ведение дел по ОМС составили 42,5 млрд руб., из которых 25 млрд руб. были потрачены на ведение дел». Аудиторы уточняют: «Большинство обязательств страховых медицинских организаций дублируют обязательства территориальных фондов».

Кроме того, ведомство Татьяны Голиковой сообщает, что «в целом за последние несколько лет страховые организации значительно нарастили свои активы»: «Только в 2015 году, по данным бухгалтерской отчетности, они выросли на 28,5 млрд руб. При этом объем свободных денежных средств уменьшился почти на 2 млрд руб., что свидетельствует об их вложении в нефинансовые активы».

Вывод аудиторов: «Система ОМС на «посреднической» деятельности только в 2015 году потеряла 30,5 млрд руб.». И эти деньги «не пошли на оплату медпомощи, а были направлены на расходы страховых медицинских организаций, которые в полной мере свои обязанности не выполняют».

Судя по материалам аудиторов, это еще скромные оценки потерь. Предложение Счетной палаты – позволить территориальным фондам ОМС самим выполнять функции страховщика.

Президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс лоббирует новую реформу здравоохранения. Фото РИА Новости

Страховщики, в свою очередь, не готовы расставаться с пирогом ОМС и категорически не согласны с критикой. Президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс официально заявил, что данные Счетной палаты о «якобы «потерянных» 30,5 млрд руб. в 2015 году не имеют реального подтверждения. Наоборот, по его словам, в 2015 году в систему ОМС было возвращено более 67 млрд руб., «удержанных по результатам проведенных экспертиз по случаям дефектов, неоказания, некачественного оказания медицинской помощи».

Юргенс подтвердил, что сейчас готовятся предложения по реформированию системы ОМС. «Мировая практика свидетельствует, что страховая модель дает наилучшие экономические результаты, особенно в условиях сокращения возможностей бюджета, в условиях кризиса», – уверил Юргенс. Правда, как следует из его слов, чтобы достичь наилучших результатов, населению надо еще раз раскошелиться. Ранее Юргенс предлагал перейти на «европейский» принцип медстрахования, когда государство обеспечивает по страховке минимум, а за остальное человек доплачивает, передает ТАСС.

Об этом Юргенс говорил и в интервью Business FM: «С точки зрения страховщиков мы должны довести до ума ту систему, которая продумана Минздравом, которая называется «пациентоориентированной»… Потрачено много средств, сил, результаты начинают положительно сказываться. Сейчас на полном скаку это остановить и сказать «идем обратно к бюджетной форме», ... это нонсенс, потому что здравоохранение, которое построено по нашей Конституции, что каждому человеку гарантирована бесплатная всеобъемлющая медицинская помощь, – не работает больше. Невозможно это сделать. Надо делать так, чтобы человек софинансировал свою медицинскую помощь».

Можно говорить о двух основных моделях финансирования здравоохранения – о бюджетной модели и модели ОМС. Как поясняют эксперты Высшей школы экономики (ВШЭ), источник финансирования в бюджетной модели – это общие налоговые поступления: они распределяются органами исполнительной власти по подведомственным медицинским учреждениям, госгарантии предоставляются для всего населения страны. А в случае ОМС источник финансирования – это целевые страховые взносы в фонды, которые распределяются страховщиками по любым медицинским организациям, и госгарантии предоставляются застрахованным лицам на основе уплаченных взносов.

Плюсы и минусы есть как в бюджетной, так и в страховой медицине. Один из минусов бюджетной системы – это ограничения для перетока средств вслед за пациентом, пожелавшим, допустим, получить медпомощь в другом регионе, отмечают в своем исследовании эксперты ВШЭ Игорь Шейман и Светлана Терентьева. Также затруднено перенаправление средств из сегмента стационарной помощи в сегмент амбулаторной помощи и наоборот. Для такого перераспределения требуются согласования и корректировки. Плюс системы ОМС в том, что для перетока средств корректировки не нужны, если только работает принцип «деньги следуют за пациентом».

«Можно найти много примеров того, что… барьеры существуют и в модели ОМС. Но эти примеры характеризуют не саму модель, а особенности организации медпомощи и размещения учреждений здравоохранения», – уточняют Шейман и Терентьева. И тут обнаруживается один из подводных камней ОМС. Страховой принцип вовсе не снимает с бюджета необходимости дополнительного финансирования, поскольку страховые взносы не гарантируют устойчивого притока средств. 

Поступления из бюджета необходимы при финансировании ОМС для официально неработающего населения, для граждан, получающих зарплату в конвертах. Уже одно это предполагает участие бюджета. Недаром российские власти ранее обсуждали идею так называемого «налога на тунеядцев», чтобы как раз сэкономить бюджетные деньги.

Главный фактор роста госрасходов на здравоохранение – это не форма сбора средств (прямые налоги или целевой взнос в ОМС), а готовность государства их обеспечивать, поясняют эксперты. В условиях кризиса и бюджетного дефицита такой готовности меньше. «Зависимость финансирования от бюджетных приоритетов в современной российской системе здравоохранения не намного ниже, чем в бюджетной системе СССР», – отмечают эксперты. Из этого можно сделать вывод: предложения заставить граждан доплачивать за медицинские услуги, которые они уже оплатили страховыми взносами, свидетельство того, что государство хочет избавить себя от необходимости поддерживать бюджетными средствами систему ОМС.