Олег Сухов
Фото Gettyimages
Аналитики Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, исходя из динамики на начало осени, считают вероятность системного банковского кризиса низкой. За последний год, по их мнению, она существенно уменьшилась. Однако многие эксперты бьют тревогу, вызванную состоянием активов банков и их кредитных портфелей.
В кредитных портфелях банков все больше внимания на себя обращают так называемые плохие, или токсичные, долги. Речь идет о кредитах, вернуть которые невозможно или крайне затруднительно в связи с неплатежеспособностью заемщиков. По данным Центробанка РФ, за время кризиса сумма просроченных долговых обязательств юридических лиц 30 крупнейшим банкам страны возросла более чем в четыре раза.
Столь же безрадостную картину рисует и Объединенное кредитное бюро. Если верить его статистике, просрочка россиян по кредитам весной 2016 года достигла почти 20% от общей суммы задолженности, превысив 1 трлн руб. Только по ипотечным займам просрочка выросла к концу минувшего года на 58%, или на 132 млрд руб. По оценке специалистов авторитетной компании Fitch Ratings, из 40 млн должников, живущих в России, только пятая часть на тот момент могла исправно выполнять кредитные обязательства. Аналитики другого крупного агентства, S&P Global Ratings, ожидают по итогам 2016 года повышения доли долгов, не имеющих серьезных шансов на возвращение, до 25% от общей суммы выданных банками кредитов.
Но стоит ли банкам так сильно бояться увеличивающейся кредитной просрочки? Она и впрямь была бы не очень страшна, если бы всецело покрывалась ростом банковских активов. Но с ними сегодня тоже дело обстоит неблагополучно.
По информации от Центробанка, стоимость активов 30 крупнейших российских банков с февраля по апрель нынешнего года сократилась в общей сложности на 2,5 трлн руб., или почти на 4%. Причем эта цифра не показывает всей глубины падения, поскольку получена на основе устаревшей оценки величины ряда активов. Значительную часть из них составляют залоги, под которые банки выдавали ссуды. Как правило, в данном качестве выступают объекты недвижимости. Но не секрет, что рынок недвижимости сегодня переживает стагнацию. По данным сайта «Росриэлт», в Москве средняя цена квадратного метра жилья упала за год в среднем на 5,61%, а офисов – на 17,21%. Однако стоимость заложенного имущества, а вместе с ним и активов определена в большинстве случаев достаточно давно, на основе прежних рыночных показателей. В результате многие объекты банки могут реализовать лишь заметно дешевле их обозначенной цены, соизмеряясь с которой они когда-то давали кредиты.
Но проблема не только в падении стоимости активов по ходу нынешнего кризиса. Очень часто она была завышена уже в момент оценки. Представитель Российского общества оценщиков рассказал о курьезе, который на самом деле можно отнести к вполне заурядным явлениям. Среди активов одного из банков значилась находившаяся у него в залоге земля в Одинцовском районе Московской области, оцененная из расчета почти 3,5 млн руб. за сотку. Земля в этом районе стоит, конечно, дорого, однако, по данным агентства «Инком-недвижимость», в среднем примерно в 6,5 раза дешевле.
Зачем же банки всеми правдами и особенно неправдами завышают стоимость активов? Чтобы это понять, обратимся к свежему приказу Центрального банка от 25 октября 2016 года. Приказом отозвана лицензия у коммерческого банка «Финансовый капитал». Среди нарушений руководства кредитного учреждения (помимо несоблюдения антиотмывочного законодательства) значится рискованная кредитная политика, выразившаяся в размещении капитала в активах низкого качества. Но одним из критериев, по которому оценивают качество активов, выступает их стоимость. Ее завышение (разумеется, если обман не вскроется), добавляет надежности банку в глазах контролирующих учреждений.
За 2016 год Центробанк отозвал лицензии уже более чем у 80 банков, только вчера в этом списке оказался банк «Экспресс-кредит». У многих была отмечена недостаточность капитала, приведшая к неспособности расплачиваться с кредиторами. Кажется, ясно, отчего банки пытаются активы завышать. Правда, и такой путь тоже чреват. Ведь у двух из этих 12 банков лицензию отобрали в том числе и за недостоверную отчетность.
Банкиры, открывая банк, совсем не обязательно вынашивают мошеннические замыслы. Но бушующий в экономике кризис жесток ко всем ее субъектам. Обнаружив, что бизнес на грани краха, владельцы начинают, пока не поздно, вывод активов, чем лишают учреждение последних шансов на спасение.
Теоретически можно придумать способы, позволяющие справляться с плохими долгами и тем самым банк выводом активов не гробить. Эти способы и впрямь работают, но, увы, не у нас. К примеру, во многих странах существуют «плохие банки», как раз и специализирующиеся на выкупе и дальнейшем возвращении безнадежных долгов. Кстати, в этих странах 5% малоперспективных займов уже считается критическим показателем. Но в России, как уже сказано, доля плохих долгов в несколько раз больше, а «плохой банк» так и не создан.
Еще один и тоже, к сожалению, в основном теоретический в российских условиях способ борьбы с токсичными долгами – сотрудничество с коллекторскими агентствами. Они, не в пример «плохому банку», в нашей стране существуют. Только отдача от них все же невелика. Как следует из доклада Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств, ставка, по которой коллекторы покупают долги, совсем незначительна и к тому же постоянно уменьшается. В 2013 году она составляла в среднем 2,7% номинальной величины долга, а в 2014-м – уже 1,98%. Сотрудничать с подобными фирмами, конечно, можно, но выгадать на этом удастся лишь крохи.
В таком случае остается только пускаться во все тяжкие, то есть уводить активы, что банкиры и делают. По информации от Центробанка, в 250 банках, лишенных лицензий с середины 2013-го по середину 2016 года, дыра из-за нехватки активов суммарно составила более 1 трлн руб. Значительную часть этой суммы можно отнести на счет действий по намеренному выводу капитала. А теперь примите во внимание, что, по данным портала «Банки.ру», в стране около 600 банков, примерно 350 из которых, согласно популярному среди экспертов мнению, российской экономике не нужны и в ближайшее время исчезнут. Можно представить масштабы грядущего вывода банковских активов, неизбежного при сохранении нынешних правил игры.
Дарья Гармоненко