Счетная палата обвинила правительство в манипулировании цифрами

Глава Счетной палаты Татьяна Голикова пристально наблюдает за действиями правительства Дмитрия Медведева. Фото Сергея Савостьянова/ТАСС

Глава Счетной палаты (СП) Татьяна Голикова открыла вчера крайне неприглядную, темную сторону действий российского правительства, о которой услышишь далеко не каждый день. Аудиторы установили, что министерства не заботятся об эффективности и экономии, напротив – они произвольно наращивают расходы, а также мешают попыткам оценить их работу. Поддерживаемые ведомствами госпрограммы оказались лишь красивой оболочкой: деньги выделяются, а результатов практически нет. Впервые опровергла Голикова и распространенное утверждение о негативном влиянии майских указов президента на состояние региональных бюджетов.

Далеко не обо всех нюансах работы правительства можно услышать из уст министров и премьера. Вряд ли министры часто признаются, что они регулярно занимаются настоящим очковтирательством. Примеры манипуляций с цифрами, а также бюджетной безграмотности вчера привела Счетная палата в разосланном докладе Татьяны Голиковой.

Голикова напомнила: был принят антикризисный план, правительство решило провести секвестр бюджета на 10%. «При этом оставшиеся 90% было предложено перераспределить соответствующим главным распорядителям. То есть приоритеты были выбраны ровно перпендикулярно по отношению к антикризисному плану, – поясняет Голикова. – Получилось так, что Минфину и правительству для того, чтобы реализовать антикризисный план, пришлось искать иные финансовые источники, чтобы эти приоритеты поддержать. А собственно перераспределение в рамках оставшихся 90% осуществили сами министерства с известным результатом. Но самое главное, что потом эти 10% были благополучно восстановлены, даже еще в большем объеме и с меньшим эффектом, чем ожидалось».

Государственные программы не стали инструментом надлежащего бюджетного планирования, добавляет Голикова. По ее словам, «пока не удалось установить четкую взаимосвязь между бюджетными ассигнованиями и результатами, которые получаются за эти бюджетные ассигнования». «Программы – эта некая оболочка, модная, красивая, но не приводящая пока ни к какому результату», – добавила она.

В госпрограммах обычно прописано огромное количество показателей, по которым предлагается судить об эффективности их реализации. Однако часто эти показатели не имеют никакого отношения к конечному результату, их вводят только потому, что по ним легко отчитаться, вне зависимости от того, помогла госпрограмма в решении какой-либо проблемы или нет. Причем под все эти показатели, под все необходимые мероприятия из дефицитного бюджета выделяются немалые деньги. А расходуются они, судя по всему, крайне неэффективно.

В докладе Счетной палаты содержится критика в адрес Минэкономразвития, отвечающего за реализацию госпрограмм. Ведомство Алексея Улюкаева большинство проанализированных госпрограмм в своем отчете признало эффективными. Однако анализ Счетной палаты показывает, что это далеко не так. Любопытно, что ведомство Голиковой выявило даже откровенные манипуляции цифрами.

«Анализ эффективности реализации госпрограммы «Экономическое развитие и инновационная экономика» показал, что для фиктивного завышения результатов могут быть применены самые простые методы, методы элементарной математики. Что я имею в виду? Фактическое значение показателя «доля устраненных нарушений в общем числе выявленных нарушений антимонопольного законодательства» в 2012 году составило 83,4%, в 2013 году – 83% (при запланированном уровне 85%). Если мы так смотрим на показатели, то видим реальное ухудшение фактической ситуации. Что сделало Минэкономразвития? В силу особенностей использованной методики оценки показатель 2013 года (83%) был поделен на показатель 2012 года (83,4%). 

В результате оценка эффективности по данному показателю составила 0,98, то есть эффективность оценивается как высокая», – рассказывает Голикова.

Сообщила Счетная палата и о неразберихе в госфинансировании медицины. Пример: сегодня как минимум 2,8 млн военнослужащих и приравненных к ним лиц отнесены к категории неработающих граждан. И в этом случае их медицинское обслуживание начинают оплачивать региональные бюджеты, поясняют аудиторы. В то время как если статусные больные попадают в учреждения регионов, то по закону за них должно платить Минобороны, а также правоохранительные органы, обращает внимание Голикова.

Глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев использует оригинальные показатели эффективности для госпрограмм. Фото РИА Новости

На этом разоблачения не закончились. Голикова впервые открыто опровергла тезис, что именно майские указы президента, подписанные в 2012 году, стали главной причиной разбалансировки региональных бюджетов. «Госдолг регионов начал расти с 2011 года. С 2011 года по 1 декабря 2015 года он возрос на 1 трлн 20 млрд руб. Это очень серьезная сумма. И не было ни одного года в этом интервале, когда бы он сокращался. И все время росла доля коммерческих кредитов», – указала Голикова. Другими словами, проблемы начались задолго до того, как были подписаны майские указы.

Минфин, в свою очередь, «сражался с последствиями», пытаясь изменить структуру регионального долга, сократить долю коммерческих кредитов и увеличить долю бюджетных кредитов, выдаваемых на льготных условиях. Этого, как показывает доклад СП, не произошло. «Ноябрь нам дал прирост коммерческих кредитов на 2,2 пункта по стране в целом и сокращение на 1,8 пункта бюджетных кредитов. И у нас снова исказилась пропорция: 38,3% – это доля коммерческих кредитов в общем долге регионов, 36,9% – это бюджетные кредиты», – сообщила Голикова.

Напомним, что именно с майскими указами некоторые губернаторы, депутаты и эксперты связывали проблемы местных бюджетов. В частности, чуть ли не каждые полгода после мая 2012 года аналитики Standard&Poor’s предупреждали, что решение о повышении зарплат бюджетников сильно повлияло на состояние региональных бюджетов, ведь большинство расходов, связанных с этими зарплатами, финансируется именно из бюджетов регионов (см. «НГ» от 11.11.15).

Опрошенные «НГ» эксперты согласились, что проблемы с региональными бюджетами действительно начались раньше, однако майские указы усугубили ситуацию. В условиях же кризиса решить эту проблему все сложнее. «Коммерческие займы проще получить. Но условия кредитования напрямую зависят от активности региона-эмитента на долговом рынке. Чем чаще регион прибегает к эмиссии, тем активнее растет его долг, тем ниже кредитные рейтинги, выше проценты и тем дороже обслуживание долговых обязательств», – поясняет руководитель аналитического департамента AMarkets Артем Деев. По его словам, итог печален – некоторые регионы сегодня уже находятся в долговой яме.

Судя по всему, регионам действительно намного проще обратиться за кредитом к коммерческим банкам. А высокие процентные ставки потом переложить на бюджет. В этом случае не придется ждать, когда бюрократическая машина сдвинется с места и будет принято решение федерального правительства. Да и банки крайне заинтересованы в том, чтобы получить столь выгодного клиента, как субъект РФ, за которого в случае угрозы банкротства расплачиваться будет федеральный Центр. Возможно, в этом и состоит главное объяснение, почему властям пока не удается кардинально изменить структуру регионального долга.