Хранить честь – себе в убыток

Российские суды в последнее время буквально завалены громкими делами о защите чести, достоинства и деловой репутации – Неверов против Навального, Михалков против «Новой газеты», Якунин против Немцова, Сечин против Forbes, Ликсутов против Навального... При этом тем, кого оскорбили, подавать в суд в сегодняшних реалиях, по сути, невыгодно. Почему так происходит, разбиралась «Независимая газета».

5 августа Люблинский суд Москвы рассмотрит иск заместителя мэра столицы Максима Ликсутова о защите чести и достоинства к оппозиционеру Алексею Навальному и его соратнику Георгию Албурову. В суд чиновник подал после того, как Навальный в своем блоге опубликовал утверждение о том, что Ликсутов, будучи на государственном посту, якобы продолжал получать дивиденды от владения акциями кипрской компании Intellectico Holdings Limited. Сам Ликсутов обвинения в свой адрес отверг, ссылаясь на то, что все документы о выходе из состава акционеров компании были подписаны им еще 6 декабря 2012 года.

Сумма, которую пытается отсудить глава департамента транспорта, для подобных дел в России солидная – 3,5 млн руб. Но даже в случае выигрыша не факт, что заявитель получит эти деньги – в большинстве случаев российские суды урезают компенсацию до минимума.

«Размер компенсации по подавляющему большинству – до 90% – таких дел в России находится в диапазоне до 30 тыс. руб., – комментирует адвокат Московской городской коллегии адвокатов Алексей Мельников, работавший с Юрием Лужковым, Владимиром Якуниным, ОАО «РЖД», BP, PWC, Telenor. – К сожалению, институт по защите чести и достоинства у нас в стране несовершенен. Большинство таких дел рассматривается в судах общей юрисдикции, которые работают недостаточно хорошо, да и сам уровень цивилистической подготовки судей там невысок. Кроме того, сроки рассмотрения дел зачастую очень велики, что исключает эффективную защиту нарушенных прав».

В нашей стране сложилась парадоксальная ситуация, говорят эксперты: уровень компенсаций морального вреда настолько низок, что выплаты, которые назначает суд, зачастую не покрывают даже судебных издержек заявителя. Не говоря уж о том, что нарушителю с таким подходом проще заплатить штраф, чем проверять ту информацию, которую он публикует. Такая ситуация может быть использована в любых, в том числе корыстных, целях, опасаются адвокаты. Например, для политической борьбы в преддверии выборов.

«Любая «жареная» новость расходится практически моментально. Эффект от ее распространения – колоссальный, – говорит Алексей Мельников. – А теперь представьте, что опровержение выходит через год-полтора, когда все уже давно про новость забыли. При этом репутация компании испорчена, человека довели до инфаркта. Не могут честь и деловая репутация оцениваться в 20 тыс. руб., нужно менять эту порочную систему. При наличии серьезных взысканий по таким делам автор заметки или поста в блоге в будущем тысячу раз подумает перед тем, как публиковать непроверенную информацию».

«Ситуация начнет меняться, только если будет серьезная финансовая и уголовная ответственность, если будут серьезные опровержения, а не отписки, – соглашается президент Центра социальных и политических исследований «Аспект», член Общественной палаты РФ Георгий Федоров. – Опровержения обязательно должны выходить на тех ресурсах, где была выложена изначальная информация. И хорошо, если бы авторов заставляли записывать их на видео».

Пока самым громким делом о защите деловой репутации в современной России стал процесс Альфа-банка против газеты «Коммерсант» в 2004 году, когда статья про возможный отзыв лицензии у кредитной организации спровоцировала массовую панику среди вкладчиков. Арбитражный суд Москвы тогда обязал газету выплатить банку 320,5 млн руб. – беспрецедентную сумму для таких дел. Правда, чуть позже Федеральный арбитражный суд Московского округа частично удовлетворил кассацию «Коммерсанта» и снизил эту сумму в 10 раз – до 30 млн руб.

За рубежом газетчики тоже любят погоняться за «жареным». При этом некоторые издания – особенно «желтые» – совершенно осознанно идут на искажение или выдумку фактов только ради того, чтобы увеличить тиражи или количество посетителей на сайте. С одним из таких изданий – газетой La Repubblica – в свое время судился российский бизнесмен и олигарх Роман Абрамович. И вполне успешно: издание вынуждено было признать, что все написанное не имело под собой реальных оснований, извиниться и выплатить компенсацию. Впрочем, за рубежом и СМИ, и частные лица предпочитают заранее просчитывать все финансовые риски, потому что суммы компенсационных выплат там в десятки раз больше российских. Навальный, считает эксперт «НГ», тоже действует, тщательно все взвесив.

«Многие считают, что за Навальным, которого заваливают судебными исками, стоят олигархические элементы, которые используют его в своих целях и покрывают издержки на суды, – говорит Георгий Федоров. – Но нельзя забывать, что и сам Навальный очень любит пиар. В этом смысле он такой тролль, которому нравится регулярно «подкармливать» общественное мнение».

Для того чтобы покончить с массовым распространением ложных и порочащих сведений, нужно создать нормальный судебный инструмент, который будет работать действительно эффективно, считают эксперты. Ведь если политические тяжеловесы такие процессы переживают более-менее безболезненно, то представителей малого и среднего бизнеса любое такое дело может привести к полному краху. И никакое опровержение и 30 тыс. руб. компенсации через год не спасут их от потери репутации, клиентов и, как следствие, разорения.