В надежде на возрождение Госплана

Есть мнение, что России сегодня необходим аналог советского Госплана. Конечно, более современный и без перегибов: глупо нормировать выпуск памперсов или компьютерных игр. Тем не менее для реализации наиболее значимых государственных программ координация крайне необходима.

Характерный диалог в этой связи имел место на прошедшем Петербургском экономическом форуме. Министр финансов Антон Силуанов в числе прочего посетовал, что госкомпании не инвестируют, их издержки растут выше инфляции и вообще они неэффективны. Однако факты говорят, что, например, тарифы для РЖД или энергетиков всегда индексировались ниже инфляции, а в последний год и вовсе были заморожены. А издержки хоть и росли, но никак не выше инфляции.

Таким образом, наши экономические ведомства, мягко говоря, лукавят. Такая ситуация повторяется ежегодно при согласовании тарифов естественных монополий: МЭР и Минфин согласуют прогноз по инфляции и курсу доллара и на его основе естественные монополии формируют свой бюджет, в том числе и инвестиционную программу. Все бы ничего, но только подготовленные прогнозы оказываются весьма далеки от реальности.

Например, на 2014 год в прогнозе средний курс доллара заложили на уровне 33,4 рубля (!). При фактических 35–36 руб. на сегодняшний день. Очевидно, что затратная часть бюджетов у всех монополий уже в январе–феврале не совпадала с запланированными цифрами. По нынешнему году еще можно сослаться на форс-мажор, но ведь и раньше ситуация была ровно такой же: МЭР и Минфин намеренно согласовывали заниженные темпы инфляции – минимум на 2–3, а то и на все 5%.

При этом о пересмотре планов речь никогда не шла. Поэтому все монополии, кроме «Газпрома», который меньше зависит от уровня внутренних тарифов, совершали меньше инвестиций: денег просто не хватало. В энергетике, ЖКХ и на железнодорожном транспорте даже в финансово благополучные нулевые годы неуклонно рос износ инфраструктуры. И только в начале 2010-х годов после серии громких техногенных катастроф власти согласились, что в «починке» обветшавшей инфраструктуры государство должно принимать более активное участие.

Но принципиально механизм принятия решений и сегодня остается таким же. Вот и сейчас Силуанов в лучших традициях либеральной риторики посоветовал всем участникам процесса не жаловаться, а крепить финансовую эффективность и привел в пример частный бизнес.

Честно говоря, не вполне удачный. К примеру, «Мечел» будут спасать на федеральном уровне, в том числе и Минфин. А крупнейший (и действительно важнейший) Эльгинский проект будут софинансировать Внешэкономбанк и китайцы. «Норильский никель» чувствует себя гораздо увереннее прочих металлургов, но только потому, что в последние годы в основном не инвестирует, а платит дивиденды.

«Трансмашхолдинг», напротив, инвестировать готов, но не может это делать в одиночку – нужны технологии и финансы, которые могут дать только сильные зарубежные партнеры. Кроме того, многие проекты на том же ж/д транспорте не могут реализовываться в отрыве от развития сети. Допустим, вы даже создали идеальный локомотив или вагон, но где он поедет? В РЖД считают, что если не предпринять срочных мер, то уже через несколько лет сеть просто не сможет обеспечивать потребности развития экономики, а к 2030 году накопленные потери ВВП от недостаточного развития грузовых перевозок ж/д транспортом составят 4,8 трлн руб.

Очевидно, что и энергетическая инфраструктура, как и ЖКХ, и автодороги, и многое другое, нуждается в коренной модернизации. Вопрос в правильно расставленных приоритетах. Надо признать, что существующая система принятия управленческих решений в этой сфере сегодня не позволяет эффективно организовать эту самую модернизацию, а значит – не отвечает потребностям развития страны.

К тому же такая практика негативно отражается и на контрагентах монополий. Опять же на примере РЖД: для того чтобы уложиться в бюджет с нулевым тарифом, компания в числе прочего ужесточила политику в отношении основных поставщиков и подрядчиков. Таким образом, было сэкономлено 84,9 млрд руб., но одновременно эти деньги кто-то недополучил, а значит, сократился совокупный спрос. То есть нулевой тариф породил в экономике не только позитивную, но и вполне очевидную негативную волну.

Так что вопрос о сбалансированной тарифной и инвестиционной политике является далеко не праздным и не умозрительным. Именно поэтому так необходим «новый Госплан». Орган, который четко расставит приоритеты, выделит финансирование и, самое главное, строго, но справедливо спросит за полученные результаты. Сейчас по крупным проектам (ВСТО, Олимпиада, саммит АТЭС и т.д.) этим у нас занимается высшее руководство страны. В ручном и зачастую аварийном режиме.