Россия, оказывается, могла не торопиться с пенсионной реформой

Министр труда Максим Топилин и вице-премьер Ольга Голодец знают, кому выгодна пенсионная реформа. Фото с сайта правительства РФ

Российская пенсионная система в своем предреформенном состоянии была вполне устойчивой. В международном рейтинге устойчивости пенсионных систем, в котором пока не отражены последние законодательные изменения, РФ заняла 14-е место из 50. И хотя размер пенсий не удовлетворял потребностям общества, России с точки зрения устойчивости пенсионной системы можно было не торопиться с очередной реформой. Таков вывод исследователей, который, конечно, удивляет. Ведь когда в стране затевалась новая пенсионная реформа, основным аргументом власти была неустойчивость системы. Опрошенные эксперты полагают, что истинной целью новой реформы для властей стал доступ к замороженным пенсионным накоплениям.

В пятерку мировых лидеров по устойчивости пенсионных систем входят Австралия, Швеция, Новая Зеландия, Норвегия, Нидерланды. В числе аутсайдеров с самыми неустойчивыми пенсионными системами прежде всего Таиланд, а также Бразилия, Япония, Индия и Словения. Россия заняла в рейтинге 14-е место, опередив не только страны Восточной Европы, Азии и Африки, но и даже некоторые сильные западноевропейские государства – например, Германию, Францию, Австрию, Бельгию. Такие результаты обнародовали вчера специалисты компании Allianz, которые проанализировали пенсионные системы 50 стран мира.

Исследователи подсчитали для каждой из стран индивидуальный индекс устойчивости. Для России индекс равен 7 баллам по 10-балльной шкале. Уточним: 10 баллов в исследовании получают страны, которым пенсионные реформы не нужны, 1 балл – страны, которым реформы необходимы обязательно и срочно. Получается, Россия ближе к тем, кому можно не торопиться и не беспокоиться.

Составляя рейтинг и высчитывая индексы, исследователи учитывали многие факторы: демографическую ситуацию в странах, пенсионный возраст, объем пенсионных выплат по отношению к ВВП, стабильность госфинансирования системы, уровень госдолга по отношению к ВВП и т.д. В случае России, замечают эксперты, «индекс не отражает всю быстротечность изменения пенсионной системы». То есть в нем не учтена новая реформа.

Авторство новой пенсионной реформы приписывают министру труда Максиму Топилину и вице-премьеру Ольге Голодец. Реформа начнет действовать с 2015 года. Рублевые обязательства государства перед пенсионерами будут конвертированы в баллы, минимальный трудовой стаж к 2025 году повысят до 15 лет, обязательный накопительный компонент ликвидирован, а добровольный пока заморожен. Пенсионный возраст остается без изменений, хотя, напомним, недавно глава Минфина Антон Силуанов нарушил табу на обсуждение этого вопроса (см. «НГ» от 02.04.14).

«Модель, которую используют при оценке пенсионной системы, многофакторная. Не думаю, что какой-то отдельный параметр сыграл ключевую роль при оценке российской пенсионной системы. Индекс рассматривает пенсионную систему не изолированно, а вместе с состоянием дел в стране. В первую очередь в расчет принимается тот факт, способна ли пенсионная система справиться с демографической ситуацией», – пояснил «НГ» замгендиректора Allianz Investments Сергей Лукин. Между тем аналитики признают: высокое положение страны в рейтинге вовсе не доказывает, что размер пенсий в стране удовлетворяет потребностям общества.

Результаты исследования удивляют, потому что они полностью опровергают официальную позицию властей. Пенсионная реформа последних лет была призвана, по утверждению ее авторов, исправить ошибки прошлой реформы 10-летней давности, сбалансировать систему, сделать ее менее уязвимой по отношению к демографическим вызовам. Также говорилось об увеличении размера пенсий за счет специальных коэффициентов, которые, правда, надо еще заслужить.

Но если принять, что пенсионная система была относительно устойчива, тогда возникает вопрос о целесообразности проведенной реформы. «Абсолютно точно можно говорить, что российская пенсионная система, действующая после реформы 2002 года, вполне устойчива и гармонична», – утверждает президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константин Угрюмов. Гармоничность, по его мнению, была обеспечена сочетанием страховой и накопительной системы. «Основным истинным мотивом новой пенсионной реформы была ликвидация дефицита бюджета Пенсионного фонда России (ПФР), который в 2013 году достигал 1,75 трлн руб., – продолжает Угрюмов. – Положения реформы, в том числе по замораживанию накопительной пенсии, не привязаны к реальной экономической ситуации, состоянию  рынка труда, структуре и состоянию занятости населения, динамике зарплат. Они нацелены на краткосрочное обеспечение бездефицитности бюджета пенсионной системы России».

По мнению эксперта компании «Солид Менеджмент» Сергея Звенигородского, основные цели новой реформы – «мягкая поддержка пенсионеров и постепенная посадка бюджета ПФР на довольно низкий, но реально поддерживаемый уровень выплат». При этом, как замечает эксперт, дефицит бюджета ПФР в обозримом будущем не будет преодолен. Он будет головной болью властей до тех пор, пока они не создадут предпосылки для взрывного прироста населения и экономического подъема. «Устойчивость системы позволит существовать пенсионерам, но жить им придется на свои заработанные за жизнь сбережения», – говорит Звенигородский. 

Основная цель пенсионной реформы была и остается довольно прозрачной, указывает ведущий финансовый аналитик Lionstone Investment Services Ltd Андрей Цион. Накопительную часть пенсии нельзя было использовать на покрытие текущих пенсионных нужд государства, то есть на выплаты сегодняшним пенсионерам, а теперь – можно. 

Так что введение баллов не самая важная часть реформы. Можно даже предположить, что эти баллы – отвлекающий маневр. Андрей Цион не видит в них особой пользы для населения: «Кому-то они немного увеличат пенсию, кому-то немного уменьшат. Здесь все очень индивидуально». Зато, как замечает Константин Угрюмов, от баллов есть своя польза для властей: власти получают «возможности ручного подкручивания пенсии исходя из финансовых возможностей».