Президент остался без поддержки экономистов

Ярослав Кузьминов и Владимир Мау (справа) работают над стратегией развития России. Фото ИТАР-ТАСС

Улучшения экономической ситуации в России пока не наблюдается. Последние новости говорят об углублении стагнации. Об этом, в частности, свидетельствуют опросы обрабатывающих предприятий. За антикризисными рецептами власти обращаются к ученым-экономистам, но, похоже, напрасно. Крайне противоречивые советы высоколобых экономистов вряд ли помогут президенту Владимиру Путину. Такой вывод можно сделать из исследования, которое провели специалисты Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКПа).

Банк HSBC и компания Markit обнародовали вчера данные ноябрьских опросов промпредприятий обрабатывающего сектора РФ, из которых следует, что ухудшение экономической ситуации в стране продолжается, российская индустрия до сих пор не выздоровела.

«В ноябре темпы роста российского производства и новых заказов замедлились почти до состояния стагнации. Это произошло после максимального роста за восемь месяцев в октябре. Слабый внешний спрос продолжал оказывать давление на общий рост, новые экспортные заказы сокращаются третий месяц подряд, – говорится в исследовании банка. – Занятость в секторе падает непрерывно с июля. Объемы закупок сырья и материалов в ноябре также сократились максимальными темпами с июня 2009 года».

Однако, похоже, у властей нет действенных антикризисных рецептов по оживлению российской экономики. Более того, такие рецепты не могут появиться в принципе – из-за крайней противоречивости оценок и прогнозов, которые звучат в экономическом экспертном сообществе. В стране действует множество экспертных групп, некоторые из них напрямую работают с правительством и администрацией президента. Так, в конце ноября президент Владимир Путин собрал президиум своего Экономического совета, куда входят несколько ученых-экономистов.

Можно вспомнить также разработанную для правительства «Стратегию-2020». Координацией экспертной работы по написанию стратегического документа занимались Высшая школа экономики (ВШЭ) и Российская академия народного хозяйства и госслужбы при президенте (РАНХиГС). На документ возлагались большие надежды чуть ли не по возрождению российской экономики. Но сегодня эта «Стратегия» почти забыта. Прошли выборы, начался новый политический цикл, ухудшилась экономическая ситуация, страну ждет трехлетка бюджетного дефицита и как минимум стагнации, если не рецессии. Прошлые стратегические ориентиры устарели, а новые не найдены.

Специалисты ЦМАКПа обнародовали в конце минувшей недели довольно критический доклад о качестве прогнозов и рекомендаций, касающихся российской экономики. В докладе сравниваются выводы Международного валютного фонда, Всемирного банка, российского Центробанка, специалистов ВШЭ, РАНХиГС, Экономической экспертной группы, некоторых советников президента, а также самого ЦМАКПа.

«Наш анализ показывает, что теоретические рассуждения и рекомендации не помогут властям в поиске антикризисных решений для стимулирования экономики. Подобные рекомендации могут появиться во взаимодействии с глубокими практическими исследованиями существующих в экономике проблем», – пояснил «НГ» суть доклада эксперт ЦМАКПа Андрей Гнидченко. При этом он указал на серьезные различия в рецептах ученых-экономистов и таких ведомств, как Минэкономразвития или Минфин. «Ведомственные рекомендации, как правило, ограничены условиями консенсуса министерств. Неправительственные экономисты могут предлагать идеи, которые поддерживают не все их коллеги. В ведомствах подобное творчество практически невозможно», – поясняет Гнидченко.

В итоге чем больше высказывается мнений о российской экономике, тем меньше ясности, что же на самом деле происходит в стране. То эксперты не могут сойтись в своих оценках загрузки производственных мощностей и ответить на вопрос, достигла ли российская промышленность предела, то они прогнозируют разные темпы экономического роста. Пессимистичные и оптимистичные варианты прогнозов разнятся от 2 до 6% роста ВВП в ближайшие годы. Грубо говоря, экономисты часто предсказывают стране сразу и мороз, и жару, и стагнацию, и оживление.

Также у специалистов ЦМАКПа вызывают сомнения некоторые тезисы, которые преподносятся как аксиома, – например, тезис о том, что развитые институты и демократия обеспечат стране экономический рост и приток инвестиций. В ЦМАКПе замечают, что иногда все наоборот: сначала происходит экономический рост – и только потом в условиях растущего благосостояния общество начинает строить демократию и улучшать институты. Заметим, однако, что и выводы самого ЦМАКПа тоже не всегда убедительны.

Не все опрошенные «НГ» эксперты встревожены пестротой мнений. Ведь расхождения касаются скорее частностей. А в главном ученые-экономисты, как правило, все же сходятся. «Ничего страшного в расхождении между экспертами нет. Тем более что в целом никто особого оптимизма по поводу российской экономики и не испытывает. Коллективный разум экспертов говорит о необходимости развития несырьевого экспорта, модернизации, снижения роли государства в экономике, стимулирования конкуренции, о том, что текущий рост ВВП в 2–3% нужно повышать до 5–6% в год. В целом здесь скорее идет спор о методических рекомендациях и о расчетах на базе различных экономических школ», – замечает управляющий активами финансовой компании AForex Сергей Ковжаров.

Однако многие все же согласились с выводами ЦМАКПа и указали на риски полной дезориентации властей. «Российская власть оказалась в ситуации слишком большого количества вариантов действий, противоположных друг другу и поддерживаемых спорящими о своей правоте экономистами. Такая ситуация даже сложней, чем отсутствие экспертной поддержки», – поясняет эксперт Русской школы управления Кирилл Линник.

«Современная экономика – это прежде всего прикладная наука. В ней все меньше теории, все больше практики, – замечает, в свою очередь, директор аналитического департамента компании «Альпари» Александр Разуваев. – Поэтому к проведению государственной экономической политики стоит все больше привлекать специалистов из инвестиционной индустрии. Там традиционно сосредоточены наиболее профессиональные и интеллектуальные кадры». Но не каждый на это согласится.

Претензий к экономической науке у россиян накопилось немало. «Где анализ причин стагнации и промышленного спада в ряде отраслей? В какой части промышленный спад связан с присоединением России к ВТО? Ясного ответа пока нет. Какие налоговые изменения последнего времени оказались эффективными, а какие вредными? Тоже неясно. Но если нет детального анализа последствий управленческих решений и нет их обоснований, то о какой эффективности можно говорить?» – рассуждают многие наблюдатели.