Игорь Наумов
Минист Михаил Абызов и премьер Дмитрий Медведев прислушиваются к мнению экспертов.
Фото со страниц Открытого правительства в соц. сетях
В начале этой недели Дмитрий Медведев подписал постановление о публичном аудите госинвестиций экспертами и общественными советами при ведомствах. С 2014 года этот механизм будет применяться для проектов стоимостью более 8 млрд. руб., с 2015 года планка опустится до 1,5 млрд. руб. Курировать работу будет открытое правительство. История этого института началась в октябре 2011 года, когда Медведев (тогда президент) предложил создать большое (открытое) правительство. Оно призвано было стать площадкой для взаимодействия министров с представителями партий, местных и муниципальных органов власти и других структур гражданского общества. Позже «Известия» написали, что разработкой концепции открытого правительства занималась группа американских консультантов из Monitor Group Company (MGC).
Уточним – под открытым правительством принято понимать систему, обеспечивающую эффективный общественный контроль за деятельностью государства. По большому счету проект создавался специально под президентские выборы. Поэтому и был реализован без привычных бюрократических проволочек. 8 февраля 2012 года Медведев подписал указ «О рабочей группе по подготовке предложений по формированию в РФ системы «Открытое правительство». Ответственным назначили главу кремлевской администрации Сергея Иванова, а заместителем – советника президента Михаила Абызова с таким расчетом, что в дальнейшем ему и достанется портфель министра. Так и случилось 21 мая прошлого года.
Разобраться с приоритетами ОП помог Дмитрий Медведев, указавший, чем следует заниматься новому органу: социальной политикой; защитой прав граждан; развитием конкуренции и предпринимательства; инновационным развитием; долгосрочной макроэкономической и бюджетной политикой; развитием кадрового потенциала; региональной политикой и децентрализацией полномочий в сфере госуправления; инфраструктурой и транспортом; развитием электронной формы предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п. На середину весны прошлого года пришелся пик активности созданной структуры. В некоторые апрельские дни на сайте открытого правительства публиковалось по пять разных новостей. Позже интенсивность ОП заметно снизилась. За весь декабрь 2012 года новостная лента пополнилась пятью сообщениями, в числе которых было и поздравление с Новым годом. В январе 2013-го достойных для публикации новостей, видимо, вообще не нашлось. Правда, в феврале на сайте разместили уже одно новое сообщение. Зато в марте, апреле, мае обновлений не было.
Может сложиться впечатление, что с момента создания открытое правительство полностью растратило свой созидательный заряд. Порой трудно понять, чем теперь занимается министр Абызов, помимо выполнения представительских функций, появляясь на различных публичных мероприятиях, на которых считается уместным продемонстрировать взаимодействие государства с гражданским обществом.
Открытому правительству не удалось проявить себя и на поприще законотворчества. За прошедший год на его площадке – через сайт – обсуждались всего 24 закона. Это при том, что Госдума в 2012 году приняла их целых 340 штук. Конечно, далеко не каждый законопроект подлежит обязательному общественному аудиту, но столь скромный показатель вызывает недоумение. Между тем именно новые законы, по логике, представляют особый интерес для гражданского общества. Однако ОП, если верить статистике, не проявляет особой инициативы. На сайте ОП зарегистрировано 1129 экспертов, из них активных – только девять. Обсуждение законопроектов проходит в течение месяца. Свои предложения в лучшем случае высказывают немногим более 100 человек. Это явно не тот показатель, которого ждали от открытого правительства. Для сравнения: прямая линия с Путиным, состоявшаяся 25 апреля, собрала более 3 млн. вопросов. Тут, как говорится, без комментариев.
Как бы то ни было, а эксперты призывают не ставить крест ни на карьере Абызова, ни на будущем ОП - чтобы не лишиться инструмента, способного расшевелить «бюрократическое болото». «Президента эффективность открытого правительства не очень интересует. Он считает, что если Медведев придумал этот проект, то пусть им и занимается», – считает научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин. Невыразительные итоги первого года работы ОП не означают, что сама идея плохая. Институт может оказаться полезен если не сейчас, то в будущем. Того же мнения придерживается и вице-президент «Деловой России» Николай Остарков. «Решения многих проблем можно найти только в формате «мозгового штурма», с участием широкого круга экспертов. В обычных министерствах представить такой формат работы невозможно», – говорит он.
Директор по маркетингу холдинга EKF Electrotechnica Александр Тезяев назвал идею открытого правительства здравой. Правда, пока она почти не имеет реальных результатов работы. «Перспективы на текущий момент сомнительные, особенно в части самых важных проблем управления», – подчеркивает Тезяев. «Открытое правительство – неплохая дискуссионная площадка для выработки стратегических решений. Но пока туда имеет доступ только крупный бизнес. А вообще, далеко не все даже знают, что у нас в стране, оказывается, есть открытое правительство», – подчеркнул гендиректор City Express Алексей Кичатов.
Гендиректор «Совтрансавтоэкспедиция» Леонид Шляпников призывает не торопиться с оценками и запастись терпением. ОП - более эффективный инструмент продвижения интересов бизнеса. Абызов хорошо понимает эти интересы и опирается на мнение экспертов, утверждает гендиректор торгового портала Fabrikant.ru Сергей Габестро. В ОП нас не только слушают, но и слышат. И очень хорошо, что стали создаваться экспертные площадки при других министерствах», – сказал Габестро.
В правовом государстве должны быть институты, выступающие своего рода посредниками между властью и обществом. Российская концепция открытого правительства в той или иной степени свидетельствует о стремлении власти вести с обществом диалог, напоминает управляющий партнер адвокатского бюро «Вишневский и партнеры» Герман Вишневский. Вместе с тем он признал, что ОП пока не имеет реальных рычагов влияния на государственную политику. «Институт, призванный обеспечить реальную подотчетность власти обществу, должен иметь механизмы блокирования решений власти, идущих вразрез с интересами граждан и представителей бизнеса», – уверен юрист.
Идея привлечь гражданское общество к управлению государством не нова. В некоторых европейских странах обращение к частной экспертизе явление распространенное, утверждает научный сотрудник кафедры Гумбольдтского университета Илья Левин. В частности, общественность участвует в комиссиях, создаваемых для принятия норм природоохранного законодательства ФРГ.
Дарья Гармоненко 
