Анастасия Башкатова
МЧС придется взять на себя ликвидацию последствий паводка. Фото с официального сайта МЧС
В субботу чиновники МЧС порекомендовали гражданам страховать свое жилье от последствий весеннего паводка. Замдиректора департамента гражданской защиты МЧС Алексей Макарин сослался на международный опыт: ведь в других странах страхование жилья – это норма. В России же даже в тех районах, которые подвергаются систематическому подтапливанию, люди не страхуют свои постройки. Местные чиновники при этом намекают, что корень зла – в жадности граждан: они не хотят тратить собственные деньги на страховку и ждут помощи от государства. Так, замглавы администрации Тамбовской области Николай Перепечин рассказал, что некоторые компании были готовы застраховать на льготных условиях жилье в опасных зонах. В частности, сейчас от паводков в Тамбовской области страдает город Кирсанов, в котором подтоплено около 120 домов. Однако этим льготным страхованием, по словам Перепечина, воспользовались только три человека. «А остальные сказали: «А зачем? Вы нам все равно заплатите компенсации», – цитирует слова Перепечина РИА Новости.
Вчера МЧС обновило данные о паводковой обстановке в Центральном и Приволжском федеральных округах.
«В Приволжском и Центральном федеральных округах на территории пяти субъектов в восьми муниципальных районах в десяти населенных пунктах подтоплен 161 дом с населением 409 человек, – указано на официальном сайте ведомства. – За сутки обстановка стабилизировалась на территории шести населенных пунктов Республики Татарстан, Пензенской, Самарской и Саратовской областей. Продолжает действовать режим чрезвычайной ситуации в семи муниципальных районах двух субъектов РФ (Воронежская, Саратовская области)». Ведомство сообщает о новых случаях подтопления. В воскресенье утром новые подтопления произошли в Татарстане (село Куралово) и в Самарской области (населенный пункт Камышла). Как передают информагентства, в некоторых районах пострадавшим гражданам уже начали выплачивать первоначальные компенсации. Речь идет примерно о 10 тыс. руб.
Между тем одного призыва страховать жилье недостаточно. И корень зла – не в жадности населения. Бывает, что граждане и сами хотели бы застраховать дома, чтобы получить от страховой компании возмещение ущерба. Однако страховщики, осознав, что клиент проживает в районе, в котором страховой случай будет наступать почти каждую весну, не торопятся брать на себя такое бремя.
 |
| Вешние воды могут нанести постройкам значительный ущерб.
Фото Reuters |
Например, в марте уже разразился подобный скандал в Томской области. Представитель одной страховой компании Томска тогда объяснил журналистам, что страховое событие должно обладать признаками вероятности и случайности. Если же речь идет об объекте, который подвергается постоянной опасности, то в данном случае компания вправе отказать гражданину в заключении договора – по крайней мере если речь идет о добровольном, а не об обязательном страховании. «В некоторых районах подтопления происходят регулярно, признаков случайности там уже нет. При таких обстоятельствах вряд ли кто-то из страховщиков возьмется страховать, – пояснил страховщик компании агентству новостей ТВ2. – Повлиять не может никто, даже государство». В подтверждение своих слов страховщик сослался на международный опыт: на Курилах дома, которые расположены поблизости от действующих вулканов, не страхуют.
Между тем чиновники в общем правы, когда утверждают, что население в большинстве своем не торопится страховать жилье. Нежелание граждан страховать имущество на первый взгляд кажется странным и нелогичным. Однако эксперты видят в этом вполне разумное поведение. Люди не доверяют страховым компаниям, свой или чужой опыт взаимодействия со страховщиками, например в рамках автострахования, уже давно разочаровал граждан. Многие считают, что страхование – это пустая трата денег и нервов, ведь получить компенсацию в случае ущерба совсем не просто.
«Страховые компании, как правило, пытаются уклониться от выплат пострадавшим. Страховщики либо не признают случай страховым, либо занижают суммы страховых выплат в несколько раз», – говорит адвокат Павел Ламбров. По его словам, получить адекватное возмещение от страховых компаний без суда обычно невозможно. Да и само рассмотрение дела в суде может тянуться годами, предупреждает адвокат. Поэтому граждане весьма критически относятся к услугам страховых компаний. По сравнению с перспективой длительных судебных тяжб с недобросовестными страховщиками бюджетная помощь, естественно, кажется более привлекательной. Тем не менее адвокат все же советует по возможности не пренебрегать страхованием. Если есть возможность, то лучше все же застраховать имущество в солидной компании. Хотя и с ней почти наверняка придется судиться, говорит Ламбров.
По словам главы Союза потребителей России Петра Шелища, граждане вполне резонно воспринимают страхование прежде всего как попытку присвоить их деньги. «По всем видам страхования в среднем уплачивается в виде страхового возмещения лишь половина того, что собирается в виде страховых премий, – говорит Шелищ. – Вторая половина, помимо прибыли, идет на поощрение тех, кто втягивает людей в страхование, то есть на оплату страховых агентов. У этих страховых агентов, безусловно, есть свой интерес. И все было бы хорошо, если бы потом страховые компании нормально рассчитывались с гражданами. Но когда происходит страховой случай, получить страховое возмещение бывает крайне сложно. Это знают все, кто попадал в неприятность хоть с ОСАГО, хоть с Каско, хоть с другими видами страхования». Компании затягивают сроки, предъявляют необоснованные требования по подтверждению страхового случая. «Я не хочу сказать, что так поступают абсолютно все, но это настолько распространено, что людей, конечно, это отпугивает», – замечает Шелищ. В то же время эксперт признал: рассчитывать на то, что в бюджете всегда будут деньги на помощь гражданам, не приходится. Поэтому, по его мнению, необходимо ввести некоторые виды обязательного страхования – например, обязательное страхование эксплуатационной пригодности несущих конструкций жилых домов. Жилой фонд стареет быстрее, чем его успевают обновить, риски, что дома могут развалиться, нарастают.
Заметим, что даже если взять такую гипотетическую ситуацию, когда страховые компании безболезненно выплачивают полноценную компенсацию, все равно житель, который застраховал жилье, оказывается как бы в проигрыше по сравнению с соседями, которые не застраховались, но получили возмещение ущерба из бюджета. И даже если в населенном пункте застрахуют свое жилье 80% жителей, все равно проблема несправедливости не будет решена. Чтобы власти могли не заботиться о возмещении ущерба, застрахованы должны быть все 100% жителей. Но для этого страхование в стране придется сделать обязательным.
