Игорь Наумов.
Президент умеет найти путь к сердцу каждого человека.
Фото РИА Новости
Небольшой кубанский город Крымск уже семь месяцев как взят на особый президентский контроль. В начале июля 2012 года здесь произошло разрушительной силы наводнение, приведшее к многочисленным жертвам среди жителей. Президент Владимир Путин побывал в зоне ЧС, оперативно принял ряд решений, касающихся в том числе выплат денежных компенсаций пострадавшим за утраченное жилье и имущество. Компенсации и стали причиной скандала. Жители недовольны суммами ущерба, которые им насчитали чиновники. Краевые власти утверждают, что некоторые граждане якобы незаконно получили финансовую помощь. И теперь с ними разбираются правоохранительные органы и суды.
Вчера Владимир Путин в очередной раз вернулся к проблемам Крымска. С представителями федеральных ведомств и властями Краснодарского края президент обсудил ход выполнения поручений по ликвидации последствий наводнения, от которого город пострадал в начале июля прошлого года. В частности, вопросы, связанные с капитальным ремонтом жилых домов, поврежденных стихией.
Жители Крымска не согласны с некорректным, по их мнению, расчетом причитающихся им компенсаций. А краевые власти предъявили свой счет тем, кто, по их мнению, использовал ситуацию и незаконно получил финансовую помощь от государства.
Напомним, наводнение в Краснодарском крае произошло в ночь с 6 на 7 июля. Паводок затопил более 7 тыс. жилых домов в городах Геленджик, Крымск и Новороссийск, а также в ряде поселков. Основной удар пришелся на Крымск и Крымский район, где погибло 153 человека, а более 60 тыс. человек были признаны пострадавшими. Большинство из них получили выплаты за полностью или частично утраченное имущество в размере 150 тыс. руб.
Накануне совещания в СМИ появилась информация о том, что Минрегион намерен добиваться возвращения денежных средств, которые были выплачены по ошибке. Называлась и сумма – 30 млн. руб. В пресс-службе министерства эту информацию опровергли, объяснив, что к решению финансовых вопросов при ликвидации последствий наводнения в Крымске ведомство не имело отношения. Этим занимались другие органы федеральной власти, а также краевая администрация. Граждан агитировали по-доброму вернуть лишнее. И кое-кто это сделал. Задействовали и другой способ – суды, которые несколько дел успели рассмотреть.
Вчера пресс-служба краевой прокуратуры сообщила, что суд признал жительницу Крымска виновной в покушении на мошенничество при получении выплат после июльского наводнения и приговорил к 11 месяцам ограничения свободы. «Установлено, что женщина в судебном порядке установила юридический факт постоянного проживания в домовладении, которое пострадало в результате наводнения. При этом женщина не проживала в зоне стихийного бедствия и не утратила имущество первой необходимости», – говорится в сообщении пресс-службы. Женщина была включена в списки пострадавших и получила компенсацию за утраченное имущество в размере 150 тыс. руб. Несколькими днями ранее другая жительница Крымска, незаконно получившая квартиру и денежную компенсацию за якобы разрушенный наводнением дом, была приговорена к 4 годам лишения свободы условно за мошенничество в особо крупном размере.
И вот вчера Путин разъяснил, что жителей Крымска как минимум не следует судить строго: средства, переплаченные им, изымать не надо, и вернуть тем, кто деньги уже вернул в добровольно-принудительном порядке. «Чего не следовало делать, так это отбирать эти деньги у людей, потому что они же могли уже их истратить. Где они сейчас возьмут вам эти деньги? Поэтому я с министром финансов разговаривал только что, решение такое: нужно оставить людей в покое и все эти средства оставить на руках, а тем, кто уже выплатил, надо вернуть», – заявил президент.
При этом Путин снял камень с души чиновников. «Я бы здесь особенно не ругался на тех, кто так считал.
Я помню, в каких условиях шла работа, и понимаю, что и региональные власти, и республиканские, которые находились под определенным давлением и со стороны Центра, старались сделать это как можно быстрее. И поэтому могли что-то насчитать не так. Здесь нет ничего страшного», – примирительно сказал Путин и поручил окончательно урегулировать вопрос с федеральным бюджетом.
Будут ли отменены вынесенные судами приговоры и на каком основании, остается загадкой. Но юристы разделяют точку зрения президента.
 У жителей Крымска теперь никто не отберет то, что они получили от государства. Фото РИА Новости |
«Я думаю, что механизм подсчета убытков был одинаковым для всех, и сейчас по меньшей мере кощунственно и несправедливо заставлять пострадавших людей возвращать деньги. В новейшей истории России известны случаи, когда людям выплачивали деньги, полагающиеся им, через откаты, бюрократическую волокиту, и эти случаи, к сожалению, получают редкое развитие в виде последствий для виновных. Здесь же в кои-то веки выплатили людям денежные средства, а теперь считают, что погорячились. «Законные основания» для возврата этих денег, конечно же, можно найти, но политический и моральный ущерб от этих действий гораздо выше, чем финансовый», – говорит председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константин Трапаидзе. Он предположил, что оценка ущерба и размеры выплат проводились по утвержденным методикам, уполномоченными лицами. Компенсации выплачивались на законном основании и никакой вины людей, которые пострадали от наводнения, нет. Взыскивать эти переплаты как незаконное обогащение неправильно и аморально, резюмировал Трапаидзе.
Адвокат Юридической компании «Хренов и партнеры» Оксана Ступина напоминает, что при любом раскладе факт необоснованного обогащения должен был быть доказан и подтвержден документально. «Относительно расчета размера ущерба думаю, что это можно установить только экспертным путем, то есть путем назначения экспертизы в рамках судебного процесса, по результатам которой будет установлено, подлежит ли, например, дом сносу или может быть проведен капитальный ремонт, или, например, имеет ли значение для эксплуатации дома тот факт, что чердак не поврежден, а первый этаж полностью затоплен. В результате экспертизы должен быть также оценен размер причиненного ущерба», – заявила она.
