Петр Мордасов В деле о причинении миноритарным акционерам одного из крупнейших химических заводов России – «Тольяттиазота» (ТоАЗ) – ущерба на 200 млн. долл. наметился интересный поворот. После проведения психолого-вокалографической экспертизы свидетельских показаний, данных юристами предприятия, у следствия возникли сомнения в их правдивости.
Как уже не раз сообщали СМИ, 8 февраля 2012 года сотрудниками отдела по особо важным делам самарского Следственного управления СК РФ было возбуждено уголовное дело в отношении «неустановленных лиц». Дело появилось в результате рассмотрения заявления миноритария «Тольяттиазота» – ОАО «ОХК «Уралхим». В жалобе сообщалось, что юристы «Тольяттиазота» не представили «Уралхиму» документы, касающиеся собрания акционеров. Это, по мнению представителей миноритария, привело к тому, что компания не смогла выполнить свои договорные обязательства перед партнерами. В частности, в прессе сообщалось о срыве сделки с компанией «Белпорт Инвестментс Лимитед» по продаже последней в августе 2011 года 9,74% акций компании за 203,2 млн. рубл.
Спустя восемь месяцев обвинение по ч. 1 ст. 185 было предъявлено начальнику юридической службы тольяттинского холдинга Андрею Кинчарову и его подчиненному Евгению Муратову, сообщает газета «Коммерсант» (17.12.12). Судя по результатам расследования, получалось, что Кинчаров по своей инициативе и без каких-либо указаний сверху решил навредить миноритарным акционерам, не выдав им запрошенные документы. Способен ли юрист действовать в таких ситуациях по своей воле и без ведома руководителей, сказать сложно. Однако ясно одно – уж тем-то, кто принимал решение о невыдаче документов, никакие санкции не грозят.
Следствие, судя по всему, не сочло правдоподобной историю о «юристах-вредителях». Как сообщает «Коммерсант», была назначена так называемая психолого-вокалографическая экспертиза. Ее целью было установить, «не давали ли юристы ТоАЗа на допросах в качестве свидетелей «неправдивые» показания». Исследование было поручено экспертам местной лаборатории судебно-психологических исследований НИИ современных психологических технологий НОУ ВПО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия». «Проанализировав покадрово жесты, слова и мимику работников юрслужбы ТоАЗа, психологи пришли к выводу, что «не все показания даны в результате естественного припоминания», некоторые даны «по заранее разработанному сценарию», что свидетельствует «о вероятности сознательного искажения, утаивания информации», – отмечает издание. Вчера, к моменту подписания номера, «НГ» не удалось получить комментарии пресс-службы ТоАЗа по поводу сложившейся ситуации.
Между тем адвокат ТоАЗа Сергей Замошкин заявил, что такая экспертиза не является приемлемым доказательством факта лжи. Но в действительности психолого-вокалографические экспертизы давно являются нормальной частью как российской, так и мировой судебной практики. В России такие экспертизы уже проводились в ходе рассмотрения аналогичных дел, и по ним вступили в законную силу решения суда. Эти решения пытались обжаловать, но Верховный суд подтвердил их правомерность. Странно, если высококлассный юрист не в курсе этого. При этом Замошкин заявил, что само возбуждение уголовного дела против сотрудников ОАО «Тольяттиазот» в данном случае незаконно, пишет все тот же «Коммерсант».
Однако насколько соответствует действительности такое заявление? Ведь законность возбуждения уголовного дела была обжалована ТоАЗом, но, по данным издания «Век» (18.12.12), «позднее подтверждена решением Федерального суда Комсомольского района города Тольятти от 25 мая 2012 года, а также впоследствии в кассационной инстанции и в Верховном суде РФ». Вряд ли Замошкин не знает и об этом...
Но зачем юристу отрицать очевидные вещи? Как пишет «Век» (22.11.12), финансовые операции ТоАЗа уже привлекали внимание российских право-
охранительных органов. Приведенная СМИ схема была, по мнению силовиков, весьма нехитрой: «Продукция завода продается дочерним структурам Ameropa AG по заниженным ценам, а те, в свою очередь, реализуют ее уже по рыночным ценам (в 1,5–2 раза выше). Налоги с прибыли при этом платятся в Швейцарии, где ставка составляет всего 2%». По оценкам отраслевых экспертов, только за 2008–2011 годы за рубеж таким образом можно было вывести более 560 млн. долл. В ноябре сотрудники Следственного управления СК РФ по Самарской области провели обыски с выемками документов в российском представительстве компании Ameropa AG, сообщало информационное агентство REGIONS. RU (23.11.12).
Какую роль в этой схеме играет Сергей Замошкин, еще предстоит выяснить. По информации издания «Век» (28.08.12), у него есть «обширный опыт работы юриста в органах прокуратуры еще во времена СССР. Именно тогда Замошкин оброс знакомствами, впоследствии гарантировавшими ему успех в адвокатской практике, коей он начал заниматься с 1990 года. Кстати, увольнение Замошкина из правоохранительных органов вышло скандальным – прокуратура вскрыла многочисленные факты коррупционной деятельности своего сотрудника. Однако Замошкину удалось замять дело, тем более что в те времена никто и не хотел выносить сор из избы».
Наработанный Замошкиным потенциал, видимо, был востребован собственниками ТоАЗа. Однако со временем стало ясно, что и его возможности отнюдь не безграничны. «Век» 28 августа с.г. сообщал, что, когда «в 2005 году против тогдашнего собственника завода Владимира Махлая было возбуждено уголовное дело по обвинению в уклонении от уплаты налогов и мошенничестве в особо крупных размерах, Замошкину так и не удалось «замять» дело, и в результате его боссу пришлось в экстренном режиме выезжать за рубеж. Дело в итоге прекратили лишь в 2010 году, но не благодаря усилиям Замошкина, а из-за либерализации законодательства. Махлай и по сей день чувствует себя в безопасности лишь на чужбине и не спешит возвращаться на родину, где его тылы прикрывает Сергей Замошкин. Понятно почему, ведь за последние несколько лет, хотя суды первой инстанции более 20 раз выносили решения в пользу «Тольяттиазота», все они впоследствии были отменены решениями вышестоящей инстанции».
Сейчас следствие вплотную подобралось к самым интересным схемам «Тольяттиазота», и Замошкину так и не удалось серьезно повлиять на расследование, отмечает издание. При этом способы были использованы разные. В частности, юрист дал развернутое интервью «Российской газете» (11.07.12), в котором связал действия следователей с атакой неких «рейдеров», причем Следственный комитет опроверг его слова, заявив о недопустимости давления на следствие. А близкий к ситуации источник сообщает, что на следователей неоднократно выходили с предложением «договориться», но безуспешно.
Энтузиазм Сергея Замошкина в ведущейся борьбе вполне понятен. Если правоохранительные органы найдут доказательства интересующих их операций на «Тольяттиазоте» и суд поддержит обвинение, юристы рискуют потерять не только работодателей, но и свободу. Тогда только наниматели, вероятно, пожалеют, что доверились людям из 90-х, методы работы которых не гарантируют успех в ситуации, когда в стране объявлена настоящая война коррупции.
