Пенсионный футбол президента и премьера

Депутат Оксана Дмитриева не устает указывать на недостатки пенсионной системы.
Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru

Российские чиновники не торопятся брать на себя ответственность за болезненную пенсионную реформу. Ведь повышение пенсионного возраста (стажа) или отмена накопительных пенсий ударят по интересам простых граждан и влиятельных групп лоббистов. Поэтому Кремль и Белый дом и перебрасывают мяч друг другу. Президент требует от правительства внести в Госдуму до 15 декабря пенсионные законопроекты, проведя перед этим их общественное обсуждение. Однако опытные аппаратчики называют этот срок практически нереальным. Возможно поэтому премьер поручает министрам разработать так называемую пенсионную формулу – но не к 15 декабря – а к 1 апреля 2013 года. Эксперты отмечают нелогичность действий властей.

Сегодня в Москве в Высшей школе экономики должен пройти очередной раунд пенсионных дебатов с участием ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова и главы Пенсионного фонда Антона Дроздова. Дебаты продолжаются по поручению президента Владимира Путина.

Напомним, в начале октября, после того как правительство утвердило и представило президенту Стратегию развития пенсионной системы до 2030 года, Владимир Путин потребовал от правительства внести в Госдуму к 15 декабря этого года законопроекты, касающиеся пенсионной реформы. Причем до этой даты проект реформы должен успеть пройти еще «широкое общественное и экспертное обсуждение», по итогам которого в стратегию будут вноситься коррективы. Правительство, со своей стороны, отреагировало на задание президента неоднозначно.

Премьер Дмитрий Медведев дал собственное поручение министрам – разработать пенсионную формулу, то есть фактически ядро будущей пенсионной системы, но лишь к 1 апреля 2013 года. То есть получается, что сначала министры напишут и внесут в Госдуму некие законопроекты, а потом, спустя почти полгода, рассчитают и обнародуют формулу. Такие действия властей можно расценить как нелогичные и противоречивые. Чтобы понять, какой должна быть пенсионная реформа, сначала необходимо провести максимально точные и учитывающие долгосрочную перспективу расчеты: понять, сколько пенсионеров будет в стране к 2030 году, какие пенсии они должны получать с учетом социальных обязательств государства и инфляции, какие выплаты потребуются на пенсионеров из федерального бюджета и потребуются ли вообще. По итогам этих расчетов необходимо понять, какой должна стать пенсионная формула, или, другими словами, алгоритм расчета пенсии для каждого человека, учитывающий его отчисления в Пенсионный фонд и ожидаемый властями период дожития, то есть период выплаты гражданину пенсии. И тогда возникает вопрос: как можно разрабатывать пенсионные законопроекты без предварительных расчетов формулы?

Многие наблюдатели уже не первый раз указывают на противоречие в действиях властей и даже на профанацию реформы. Один из примеров такой нелогичности приводит в своем блоге директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики, экс-зампредседателя Центробанка Сергей Алексашенко. Он указывает, что до 15 декабря совсем не остается времени для дискуссий, к которым призывает президент, потому что в идеале уже сейчас надо запускать все необходимые экономические, юридические и бюрократические процедуры для разработки и внесения в Госдуму законопроектов. «Дискуссия для галочки? Правительству поручено к 15 декабря внести в Думу законопроекты для реализации пенсионной реформы. По собственному опыту хорошо понимаю, что на написание проектов и согласование их внутри правительства нужно не менее двух месяцев – и это при том, что никаких содержательных разногласий между ведомствами нет. То есть законопроекты нужно начинать готовить через 10 дней. Какая уж тут дискуссия», – недоумевает Алексашенко. Значит, либо власти и не планируют поддерживать сколько-нибудь содержательные дискуссии, либо сами законопроекты будут носить необязательный, поверхностный характер и никто не будет относиться к ним серьезно.

О нарушении логики в действиях властей говорит и зампред думского бюджетного комитета Оксана Дмитриева. Как она напомнила, в Госдуму уже были внесены законопроекты, устанавливающие дополнительные страховые взносы для вредных производств, а также меняющие период дожития, то есть фактически меняющие пенсионную формулу. Когда речь заходит о снижении дефицита пенсионной системы за счет работодателя или самого населения, правительственные чиновники в принципе демонстрируют единодушие. Но как только речь заходит о ликвидации обязательной накопительной части пенсии, любые начинания сторонников этой ликвидации наталкиваются на сопротивление финансового лобби, которому выгодно сохранение накопительной системы.

Правительство не может договориться о едином плане пенсионной реформы. Фото Льва Исраеляна

Создается впечатление, что Кремль и Белый дом занялись своеобразным пенсионным «футболом». Администрация спускает вопрос пенсионной реформы на уровень правительства. А оно оттягивает принятие каких-либо решений и словно подталкивает тем самым вмешаться в процесс главу государства.

Инвестиционный консультант управляющей компании «СОЛИД Менеджмент» Сергей Звенигородский соглашается, что такое ощущение действительно складывается: «Происходящее похоже на тест для свежесформированного правительства и его нового министерства – Минтруда. Президент подталкивает правительство к принятию решения, пусть даже и непродуманного. И решение, какое бы оно ни было, окончательным не будет. Ведь и про реформу 2002 года тоже говорили – на века создаем, только подкрутим здесь и подправим тут».

Хотя, по мнению Звенигородского, в целом нет ничего сверхъестественного в том, что сначала разрабатываются законопроекты и только потом пенсионная формула. Ведь эти проекты наверняка будут лишь «дорожной картой», а не окончательным законом. Но другое дело – в России практика проведения реформ сложилась скорее негативная из-за долгой раскачки и быстрого принятия решения, отмечает эксперт. Проведение реформы нередко тут же превращается в профанацию, поскольку не прописаны механизмы взаимодействия между органами власти. Сейчас таким примером служат, по мнению Звенигородского, споры Минфина и Минтруда. Эксперт указывает на то, что до сих пор непонятна ситуация с накопительной частью пенсии. И пока в этом вопросе не появится ясности, сложно говорить о принятии каких-то окончательных решений.

Однако, заметим, не все эксперты поддерживают тезис о пенсионном «футболе». «Пенсионный «футбол» между президентом и правительством в текущем составе фактически невозможен. Мы не раз наблюдали довольно резкую реакцию главы государства на любые затягивания исполнения важных поручений», – считает зампредседателя правления Ланта-Банка Ирина Рысь.

«На мой взгляд, лучше всего нынешним реалиям отвечали бы законы без формулы, которую будет определять исполнительная власть в зависимости от ряда факторов, включая состояние бюджета и наполняемость резервных фондов», – продолжает, в свою очередь, ведущий аналитик компании «Альпари» Михаил Крылов. Эксперт добавляет, что на самом деле тандем един в том, что касается пенсий, и нет вопроса, способного расколоть действующую власть. Просто надо понимать, что, с точки зрения тандема, главной проблемой является вероятность пенсионного дефолта. И в принципе именно эту проблему власти и пытаются решить в первую очередь, а вовсе не какую-либо другую.