Сергей Куликов
Успехи в прокладке газопроводов не освобождают монополиста от растущей критики.
Фото РИА Новости
Намерение концерна дополнительно повысить на четверть тарифы на газ для промышленных потребителей власти пресекли волевым решением премьера Владимира Путина на недавнем совещании по газовой отрасли. Под вопросом может оказаться и еще один способ повышения тарифов – спорный принцип равнодоходности, который требует повышения внутренних цен так, чтобы они обеспечивали такую же доходность, как и экспорт в самые благополучные страны Европы. Газовики требуют поднять внутрироссийские цены до уровня среднеевропейских – за вычетом пошлин и стоимости транспортировки. Из-за кризиса введение этого принципа пока отложено до 2014 года. Но экономисты считают сам подход «Газпрома» несправедливым.
Напомним, что в ходе совещания, прошедшего на прошлой неделе под руководством премьер-министра Владимира Путина, желание концерна повысить цены для промышленных потребителей к уже запланированным было пресечено (см. «НГ» от 26.03.12). Мало того, Федеральная антимонопольная служба предложила лишить «Газпром» монополии на внутреннем розничном рынке, а Минэнерго потребовало передать под свой контроль создание и реализацию инвестиционных программ концерна.
Между тем за рамками обсуждения остается не менее спорный проект монополиста – так называемый принцип равнодоходности, который требует, чтобы цены для внутренних потребителей сравнялись с экспортными. Причем для ориентира равнодоходности «Газпром» выбрал удобную для себя европейскую модель ценообразования в рамках долгосрочных экспортных контрактов. В такой модели цена газа привязана к ценам корзины нефтепродуктов с некоторой поправкой (или скидкой) на цены свободного рынка (спотовые цены).
На введении принципа равнодоходности газовый монополист настаивает уже много лет. И по первоначальному графику равнодоходность должна была быть введена уже к 2011 году. Однако карты смешал разразившийся кризис, так что сроки были сдвинуты на несколько лет.
Между тем опрошенные «НГ» эксперты считают, что властям не стоит безоглядно утверждать планы и претензии концерна. Если уж речь зашла о критике монополиста, то следует сделать и другие выводы…
Как отмечает руководитель отдела инвестиционного анализа компании «Универ» Дмитрий Александров, среднеевропейский рынок используется как базис по историческим причинам. Кроме того, он – один из наиболее емких и высокодоходных в мире. «Вместе с тем сам по себе этот факт не может быть аргументом, так как внутренний рынок не меньше по объемам и привязка именно к внутреннему спросу была бы более адекватна, – полагает он. – Именно по этой причине можно предположить, что в России так долго и не получается продавить создание реального свободного доступа сторонних игроков к газотранспортной системе (ГТС)».
При этом, по его словам, Европа не является наиболее дорогим рынком – те же Япония или Южная Корея имеют существенно более высокие цены. «Для Дальнего Востока несколько лет назад наши газовики рассчитали экономически обоснованные цены, которые были установлены выше 10 тысяч рублей за тысячу кубометров, – уточняет Александров. – Так что, по сути, пересматривать надо принцип «упаковки» цены – привязывать ее необходимо к имеющемуся предложению, но для этого система транспорта газа должна быть более разветвленной, более гибкой с точки зрения направления прокачки и приемки типов газа».
Партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин также считает, что российский рынок вполне мог бы существовать изолированно, как, например, американский рынок газа. Ведь никому не приходит в голову требовать повышения внутренних цен на газ в США лишь на том основании, что этот же газ можно продать в Европе вчетверо дороже. «Единственное объяснение тому, что этого не сделано до сих пор, – привилегированное положение «Газпрома», – уверен аналитик. – Себестоимость добычи газа в России – около 20 долларов за тысячу кубометров. Создайте внутренний рынок, и цена будет ниже, чем где-либо за границей». Что же касается идеи Минэнерго о контроле инвестпроектов, то «мысль Шматко прекрасна, но никто ее к реализации не примет», полагает Крутихин.
