Сергей Куликов
Власти приняли на себя слишком тяжелые обязательства перед пенсионерами.
Фото РИА Новости
Груз социальных обязательств может оказаться тяжким бременем для отечественной экономики. Тем более если упадут мировые цены на нефть, а с ними и доходы бюджета. В этом случае стране придется либо распродавать активы, либо занимать деньги за границей, либо все вместе одновременно. Доля социальных расходов в общем объеме российских госрасходов за годы кризиса выросла более чем в полтора раза. И это разительно отличается от того, что происходит в Европе. К такому выводу пришли аналитики компании ФБК, проведя сравнительную оценку роста социальных расходов в России и странах ЕС.
В России в предкризисном 2007 году социальные расходы составляли 25,1% консолидированного бюджета, в 2009-м – уже 29,4%, а в 2011 году этот показатель должен составить 39,7%. По 27 странам ЕС накануне кризиса этот показатель был на уровне 38,9%, в 2009 году – 39,5%. В 2011 году он должен составить примерно столько же. Вывод неутешителен – Россия стремительно превращается в страну-«собес».
Как отметил директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, нынешний российский показатель, если сравнивать с отдельными странами ЕС, не является рекордным. Такие показатели имеют наиболее высокоразвитые страны: Германия – 45,6%, Дания – 43,5%, Люксембург – 42,6%, Финляндия – 42,5% (данные 2009 года). Однако российский показатель уже заметно выше, чем показатели стран примерно одного с Россией уровня экономического развития: Словакия – 29,5%, Чехия – 30,5%, Эстония – 34,7% и др. «Высокоразвитые страны могут себе позволить более высокую долю расходов на социальные нужды. Менее развитые страны ввиду меньшей эффективности их экономик относительно ограничены в таких тратах», – прокомментировал Николаев.
По его словам, важно также учитывать и то, что российский показатель – это расходы по разделу «Социальная политика», что методологически близко к расходам на соцзащиту по европейской статистической классификации, но все-таки эти два показателя не идентичны. Есть, в частности, расхождения по учету затрат на жилищно-коммунальное хозяйство. Причем полный учет этих особенностей однозначно привел бы к еще большей величине российского показателя, говорит Николаев.
«Популизм антикризисной политики, дополненный популизмом бюджетной политики накануне выборов, может дорого обойтись стране», – предостерегает Николаев. По его словам, издержки такой политики уже в полной мере проявились в вынужденном повышении суммарной ставки страховых взносов во внебюджетные социальные фонды с 26 до 34%, что негативно повлияло на темпы экономического роста, в результате чего было принято обратное решение о снижении ставки. «Россия по Конституции РФ – социальное государство, что предполагает прежде всего ответственность, а не простое наращивание соцрасходов, усиливающее собесовские функции государства», – заключил аналитик.
Комментируя «НГ» выводы доклада, Игорь Николаев отметил, что экономика уже не тянет всего груза социальных обязательств. «Иначе бы не повышали налоги. Уточню, что на деле объявленного снижения налоговой нагрузки на бизнес не будет, – поясняет он. – При изменении внешней конъюнктуры, проще говоря – резком падении мировых цен на нефть, экономика страны не выдержит». И тогда придется либо продавать все, что есть и еще осталось, либо занимать. А может, и то и другое сразу┘
Гендиректор компании Penny Lane Realty Георгий Дзагуров считает, что, пока цены на нефть держатся на столь комфортном уровне, страна может тянуть эти расходы. «Однако малейшие колебания способны пошатнуть сложившуюся идиллию, – предупреждает он. – Не стоит забывать, что в высокоразвитых странах в отличие от России приток капитала очень высок». По его мнению, необходимо смотреть в перспективу, а именно – на вложение средств в производство, машиностроение, создание рабочих мест, инновации, улучшение инвестиционного климата. «Социалкой не привлечь западных инвесторов, не создать комфортные условия для бизнеса, – предполагает аналитик. – И если расходы по этой статье сокращать не получится, то следует как минимум прекратить их рост».
В то же время заместитель гендиректора аудиторской компании МКПЦН Елена Южакова поясняет, что начиная с 2009 года РФ в принципе имеет дефицит бюджета, который заложен и на 2010-й, и в плановые бюджеты 2011 и 2012 годов. «Если смотреть абсолютные величины, то расходная часть бюджета в 2011 году на 5% ниже расходов 2010 года, – продолжает она. – Однако актуальности ситуации это не меняет. Заложить расходную часть можно любую и на уровне развитых стран – почему бы и нет. Вопрос в том, как собрать его доходную часть. И здесь, если посмотреть на действия законодателей и правительства за последние годы, бизнесу нужно туже затягивать пояса. Резкое увеличение социальных взносов с 2011 года – тема, которая не теряет своей актуальности до сих пор. Повышение взносов привело к сокращению зарплат и, более того, к увольнениям, к новому витку увода зарплат в тень. Не думаю, что эта мера оправдала себя и бюджет выиграл. Нестабильная обстановка в мире в целом, колебания цен на нефть тоже не оказывают ожидаемого положительного влияния на доходы». К сожалению, не секрет, что целевые бюджетные средства иногда просто растекаются в неизвестных направлениях, а значит, эффективность их равна 0, резюмирует аналитик.
Эксперт департамента оценки компании «2К Аудит – Деловые консультации/Morison International» Петр Клюев поясняет, что рост социальных расходов в России обеспечивается только благоприятной конъюнктурой на сырье. «При падении цен на сырье, чтобы обеспечить выполнение всех взятых на себя социальных обязательств, России придется тратить Резервный фонд, занимать на внешних рынках, – предупреждает он. – В случае неблагоприятной ситуации уровень госдолга позволит сделать это быстро и по невысоким ставкам, но когда-то и этот лимит будет исчерпан».
Выход из ситуации, по его словам, – расширение базы и источников бюджетных доходов. «Для этого нужно стимулировать деловую активность в стране, создавать благоприятные условия для развития малого и среднего бизнеса», – перечисляет Клюев.
